Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу О. на решение судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 20 ноября 2012 года и решение судьи Владимирского областного суда от 27 декабря 2012 года, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб на постановление заместителя главного государственного инспектора Киржачского района Владимирской области по использованию и охране земель от 06 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должность ЗАО "****" О.,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Киржачского района Владимирской области по использованию и охране земель от 06 июня 2012 года должность ЗАО "****" О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Решением судьи Киржачского районного суда от 20 ноября 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Владимирского областного суда от 27 декабря 2012 года, постановление должностного лица оставлено без изменения.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе О. просит об отмене судебных постановлений, считая их незаконными.
Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, относится к одному из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, в том числе категории населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Статьей 42 названного Кодекса предусмотрена, в том числе обязанность собственников земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.
Из материалов административного дела усматривается, что **** года прокуратурой Киржачского района проведена проверка исполнения земельного законодательства ЗАО "****" на земельном участке, расположенном по адресу: **** с кадастровым номером ****, площадью - **** кв. м, вид разрешенного использования - для производственной базы ЗАО "****".
В ходе проверки установлено, что часть вышеуказанного земельного участка, принадлежащего на праве собственности ЗАО "****" используется не в соответствии с его разрешенным использованием, поскольку на нем располагались нежилые строения, в которых осуществляется торговля продуктами и одеждой, а также здание рынка и торговые павильоны 1-6.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением прокурора Киржачского района о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 17 мая 2012 года (л.д. 34-36), свидетельством о государственной регистрации права от 24 марта 2010 года (л.д. 5), оцененными судьями районного и областного судов по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, судебные инстанции правильно признали совокупность данных доказательств достаточной для вывода о виновности О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде использования земельного участка не по целевому назначению.
Доводы надзорной жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения со ссылкой на представленные в материалы дела выписки из государственного кадастра недвижимости не могут служить основанием для отмены принятых по делу постановления должностного лица и решений судебных инстанций.
При проведении прокуратурой Киржачского района **** года проверки исполнения земельного законодательства установлено, что большая часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности ЗАО "****", использовалась не по целевому назначению (производственной базы), а для размещения рынка с торговыми павильонами. Имеющимся свидетельством о государственной регистрации права от 24 марта 2010 года не предусматривалось использование земельного участка для какой-либо иной деятельности на момент совершения административного правонарушения - **** года.
То обстоятельство, что О. были подготовлены и направлены необходимые документы по изменению разрешенного использования на указанный выше земельный участок еще до проверки, на правильность выводов судов о его виновности в содеянном не влияет.
Пунктом 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости в качестве дополнительных сведений о земельном участке так же вносится разрешенное использование земельного участка. Согласно части 1 статьи 16 названного Федерального закона кадастровый учет осуществляется так же в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 24 июля 2012 года разрешенным использованием земельного участка ****, площадью - **** кв. м, являются торговые центры, рынки, объекты общественного питания, быстрого обслуживания, офисы и административно-управленческие здания (л.д. 74).
Таким образом, размещение на земельном участке ЗАО "****" торговых точек на момент проведения проверки, как правильно указано в постановлении должностного лица, противоречит установленному виду разрешенного его использования.
При таких обстоятельствах, признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу и оценив их в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к законному и обоснованному выводу, поддержанному судебными инстанциями, о наличии в действиях должность ЗАО "****" О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса РФ об административном правонарушении.
Постановление должностного лица о привлечении О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Киржачского районного суда от 20 ноября 2012 года и решение судьи Владимирского областного суда от 27 декабря 2012 года, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб на постановление заместителя главного государственного инспектора Киржачского района Владимирской области по использованию и охране земель от 06 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должность ЗАО "****" О., оставить без изменения, а жалобу О. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
суда
В.С.КИРИЛЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.03.2013 N 4А-56/2013
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2013 г. N 4а-56/2013
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу О. на решение судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 20 ноября 2012 года и решение судьи Владимирского областного суда от 27 декабря 2012 года, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб на постановление заместителя главного государственного инспектора Киржачского района Владимирской области по использованию и охране земель от 06 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должность ЗАО "****" О.,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Киржачского района Владимирской области по использованию и охране земель от 06 июня 2012 года должность ЗАО "****" О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Решением судьи Киржачского районного суда от 20 ноября 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Владимирского областного суда от 27 декабря 2012 года, постановление должностного лица оставлено без изменения.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе О. просит об отмене судебных постановлений, считая их незаконными.
Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, относится к одному из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, в том числе категории населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Статьей 42 названного Кодекса предусмотрена, в том числе обязанность собственников земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.
Из материалов административного дела усматривается, что **** года прокуратурой Киржачского района проведена проверка исполнения земельного законодательства ЗАО "****" на земельном участке, расположенном по адресу: **** с кадастровым номером ****, площадью - **** кв. м, вид разрешенного использования - для производственной базы ЗАО "****".
В ходе проверки установлено, что часть вышеуказанного земельного участка, принадлежащего на праве собственности ЗАО "****" используется не в соответствии с его разрешенным использованием, поскольку на нем располагались нежилые строения, в которых осуществляется торговля продуктами и одеждой, а также здание рынка и торговые павильоны 1-6.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением прокурора Киржачского района о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 17 мая 2012 года (л.д. 34-36), свидетельством о государственной регистрации права от 24 марта 2010 года (л.д. 5), оцененными судьями районного и областного судов по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, судебные инстанции правильно признали совокупность данных доказательств достаточной для вывода о виновности О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде использования земельного участка не по целевому назначению.
Доводы надзорной жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения со ссылкой на представленные в материалы дела выписки из государственного кадастра недвижимости не могут служить основанием для отмены принятых по делу постановления должностного лица и решений судебных инстанций.
При проведении прокуратурой Киржачского района **** года проверки исполнения земельного законодательства установлено, что большая часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности ЗАО "****", использовалась не по целевому назначению (производственной базы), а для размещения рынка с торговыми павильонами. Имеющимся свидетельством о государственной регистрации права от 24 марта 2010 года не предусматривалось использование земельного участка для какой-либо иной деятельности на момент совершения административного правонарушения - **** года.
То обстоятельство, что О. были подготовлены и направлены необходимые документы по изменению разрешенного использования на указанный выше земельный участок еще до проверки, на правильность выводов судов о его виновности в содеянном не влияет.
Пунктом 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости в качестве дополнительных сведений о земельном участке так же вносится разрешенное использование земельного участка. Согласно части 1 статьи 16 названного Федерального закона кадастровый учет осуществляется так же в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 24 июля 2012 года разрешенным использованием земельного участка ****, площадью - **** кв. м, являются торговые центры, рынки, объекты общественного питания, быстрого обслуживания, офисы и административно-управленческие здания (л.д. 74).
Таким образом, размещение на земельном участке ЗАО "****" торговых точек на момент проведения проверки, как правильно указано в постановлении должностного лица, противоречит установленному виду разрешенного его использования.
При таких обстоятельствах, признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу и оценив их в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к законному и обоснованному выводу, поддержанному судебными инстанциями, о наличии в действиях должность ЗАО "****" О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса РФ об административном правонарушении.
Постановление должностного лица о привлечении О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Киржачского районного суда от 20 ноября 2012 года и решение судьи Владимирского областного суда от 27 декабря 2012 года, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб на постановление заместителя главного государственного инспектора Киржачского района Владимирской области по использованию и охране земель от 06 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должность ЗАО "****" О., оставить без изменения, а жалобу О. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
суда
В.С.КИРИЛЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)