Судебные решения, арбитраж
Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Ермолаевой Л.П., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поленок А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Сергея Павловича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2013 по делу N А07-20619/2012 (судья Архиреев Н.В.).
В судебном заседании принял участие представитель:
индивидуального предпринимателя Кузнецова Сергея Павловича - Грачковский Евгений Алексеевич (доверенность б/н от 20.04.2013).
Индивидуальный предприниматель Кузнецов Сергей Павлович (ИП Кузнецов С.П., заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к администрации Муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (администрация, заинтересованное лицо) о признании постановления N 1640 от 22.08.2012 "О публикации информационного сообщения о предоставлении земельных участков в аренду" в отношении участка N 9 незаконным.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение Национальный парк "Башкирия" (далее - ФГБУ НП "Башкирия", третье лицо), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, третье лицо), Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Мелеузовскому району и городу Мелеузу (далее - КУС МЗИО, третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Лесная сказка" (далее - ООО "Лесная сказка", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2013 (резолютивная часть от 07.02.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано (л. д. 111-120).
В апелляционной жалобе ИП Кузнецов С.П. (далее - податель жалобы, апеллянт) просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. По мнению апеллянта, обжалуемый судебный акт является незаконным, вынесен судом первой инстанции с нарушением норм материального права. Податель жалобы полагает, что постановлением администрации N 1640 от 22.08.2012 нарушены права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а именно право на приобретение земельного участка в аренду с целью расширения, принадлежащего на праве аренды земельного участка, предоставленного для размещения и эксплуатации базы отдыха "Волна".
По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции нарушены положения п. 2 ст. 9, п. 6 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), п. 68 Положения о ФГБУ НП "Башкирия", утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации, поскольку не дана надлежащая правовая оценка действиям заинтересованного лица по принятию постановления в части возложения на КУС МЗИО обязанности по обеспечению размещения в общественно-политической газете "Путь Октября" информационных сообщений о предоставлении спорного земельного участка в аренду.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованного лица и третьих лиц не явились.
С учетом мнения заявителя и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без участия не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан (арендодатель) и заявителем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, расположенного в границах национального парка и являющегося федеральной собственностью N 000862 от 02.09.2008, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка, расположенного в границах земель особо охраняемых природных территорий, по акту приема-передачи со следующими характеристиками: земельный участок: часть участка в границах особо охраняемых территорий; местоположение земельного участка: Республика Башкортостан, установлено относительно ориентира Мелеузовский район, ФГУ НП "Башкирия" в квартале N 58 Бельского лесничества, расположенного в границах участка; площадь земельного участка 920 кв. м; кадастровый номер 02:37:210201:0036; категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов; для использования в целях размещения и эксплуатации базы отдыха "Волна".
Земельный участок передается в аренду на срок с 01.01.2008 до 01.12.2008
Земельный участок передан заявителю по акту приема-передачи (л.д. 31).
Дополнительным соглашением к договору N 5 от 31.07.2012 стороны продлили срок действия договора с 01.08.2012 до 01.07.2013.
В дальнейшем, заявителем осуществлены кадастровые работы по оформлению земельного участка в целях формирования и постановки на кадастровый учет для расширения территории базы отдыха "Волна".
На основании обращения заявителя письмом от 09.07.2010 ТУ Росимущества в Республике Башкортостан возвратило схему расположения земельных участков на кадастровом плате территории кадастрового квартала 02:37:210201 без утверждения, в связи с отсутствием оснований для раздела исходного земельного участка.
Заинтересованным лицом 22.08.2012 постановлением N 1640 дано указание КУС МЗИО Республики Башкортостан по Мелеузовскому району и городу Мелеузу обеспечить размещение информационного сообщения о предоставлении в аренду земельных участков, в том числе (п. 9 постановления) участок N 9 категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, имеющий местоположение: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, в 58 квартале Бельского участкового лесничества ФГБУ НП "Башкирия", площадью 15000,0 кв. м, разрешенное использование: для расширения базы отдыха "Лесная сказка". Данное информационное сообщение опубликовано 28.08.2012 в газете "Путь Октября" N 141.
Заявитель, полагая, что истребуемый участок незаконно был выделен базе отдыха "Лесная сказка" без официального опубликования сообщения о выставлении земельного участка на аукцион, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств нарушения оспариваемым постановлением администрации его прав и законных интересов.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Руководствуясь положениями статей 200, 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно включил в предмет доказывания по делу совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону и иному нормативному правовому акту; нарушение таким решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В рассматриваемом деле такая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований отсутствует.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности урегулирован статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой предоставление земельных участков осуществляется с проведением работ по их формированию:
- 1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
- 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
При этом для предоставления земельного участка без предварительного согласования места размещения закон содержит четкое правило о его предоставлении исключительно на торгах в порядке статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).
Применительно к первой же процедуре пункт 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает следующий порядок:
- 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
- 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
В силу пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Указанная обязанность установлена в целях обеспечения прав граждан, общественных организаций (объединений) и органов территориального общественного самоуправления участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства (абзац 2 пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Представленными в материалы дела документами подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что земельный участок N 9 является собственностью Российской Федерации, относится к землям особо охраняемых территорий и объектов и является участком лесного фонда.
Пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью) осуществляет Российская Федерация.
Согласно пункту 3 статьи 5 Конституции Российской Федерации федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется настоящей Конституцией, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий (пункт 3 статьи 11 Конституции Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.
Федеральными законами устанавливаются случаи передачи отдельных полномочий Российской Федерации органам государственной власти субъектов Российской Федерации.
Так в соответствии частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации субъектам Российской Федерации переданы полномочия по ведению государственного лесного реестра; осуществлению на землях лесного фонда государственного лесного надзора; организации использования лесов и их охраны; разработку и утверждение лесных планов субъектов Российской Федерации, лесохозяйственных регламентов, выдаче разрешений на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда.
В том числе, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации субъектам Российской Федерации переданы полномочия по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе по организации и проведению соответствующих аукционов.
Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что перечень передаваемых субъектам Российской Федерации полномочий устанавливается федеральными законами и расширительному толкованию не подлежит.
Указанное свидетельствует о том, что субъектам Российской Федерации переданы лишь те полномочия по управлению и распоряжению земельными участками из состава земель лесного фонда, которые прямо поименованы в норме статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Таким образом, образование земельных участков путем раздела, объединения, перераспределения, предполагающее необходимость государственной регистрации прав на них, вносит изменения в правовой режим преобразуемого имущества и, соответственно, находится в компетенции собственника данного имущества.
От имени Российской Федерации полномочия правообладателя федерального имущества вправе осуществлять соответствующий уполномоченный орган исполнительной власти Российской Федерации.
Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.
В силу п. 5.38 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) принимает в установленном порядке решение о предварительном согласовании места размещения объекта при предоставлении земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.
Анализ приведенных выше норм свидетельствует о том, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта при предоставлении земельного участка для строительства (расширения существующей территории и о разделе земельного участка с кадастровым номером 02:37:210201, находится в компетенции Росимущества и может быть разрешен только после совершения соответствующим органом местного самоуправления действий, предусмотренных пунктами 2 - 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, направленных на обеспечение выбора земельного участка для строительства посредством проведения процедур согласования, определения вариантов размещения объекта информирования населения о предстоящем и возможном предоставлении земельного участка для строительства, утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и т.д.
Между тем оспариваемое постановление от 22.08.2013 N 1640 "О публикации информационного сообщения о предоставлении земельных участков в аренду" не свидетельствует о совершении органом местного самоуправления действий, направленных утверждение проекта перераспределения границ земельного участка, находящегося в федеральной собственности либо иных действий, свидетельствующих о предоставлении этого земельного участка.
Из буквального толкования пунктов оспариваемого ненормативного правового акта следует, что Администрация указанным постановлением обязала Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Мелеузовскому району и г. Мелеузу обеспечить размещение в средствах массовой информации и на официальном сайте Администрации сообщения о предоставлении в аренду земельных участков, перечисленных в постановлении.
Вопрос предоставления указанных участков каким-либо способом, предусмотренным земельным законодательствам Российской Федерации, в данном ненормативном правовом акте не рассматривался.
Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Судом первой инстанции не установлено нарушения субъективных прав заявителя в результате принятия оспариваемого постановления органа местного самоуправления, заявителем не приведено каких-либо доказательств, подтверждающих, что в результате выдачи поручения Администрацией своему структурному подразделению - Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Мелеузовскому району и г. Мелеузу опубликовать информацию о возможном предоставлении земельного участка, были бы нарушены права заявителя.
Апелляционный суд полагает, что заявитель не лишен возможности обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением о предоставлении ему указанного земельного участка.
Поскольку отсутствует одно из условий для признания ненормативного правового акта недействительным - нарушение прав и свобод заявителя, - суд обоснованно отказал заявителю в удовлетворении его требований.
При совокупности изложенных обстоятельств, суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме по приведенным выше мотивам, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ИП Кузнецова С.П.
В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 200 руб.; для организаций - 2 000 руб.
Согласно подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов уплачивается 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Таким образом, ИП Кузнецов С.П. должен был уплатить государственную пошлину в размере 100 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Излишне уплаченная подателем апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1 900 рублей подлежит возврату ИП Кузнецову С.П.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2013 по делу N А07-20619/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Сергея Павловича - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Кузнецову Сергею Павловичу из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1 900 рублей, излишне уплаченной по квитанции от 14.03.2013 через отделение Сбербанка России N СБ8598/0764.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.04.2013 N 18АП-3391/2013 ПО ДЕЛУ N А07-20619/2012
Разделы:Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2013 г. N 18АП-3391/2013
Дело N А07-20619/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Ермолаевой Л.П., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поленок А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Сергея Павловича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2013 по делу N А07-20619/2012 (судья Архиреев Н.В.).
В судебном заседании принял участие представитель:
индивидуального предпринимателя Кузнецова Сергея Павловича - Грачковский Евгений Алексеевич (доверенность б/н от 20.04.2013).
Индивидуальный предприниматель Кузнецов Сергей Павлович (ИП Кузнецов С.П., заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к администрации Муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (администрация, заинтересованное лицо) о признании постановления N 1640 от 22.08.2012 "О публикации информационного сообщения о предоставлении земельных участков в аренду" в отношении участка N 9 незаконным.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение Национальный парк "Башкирия" (далее - ФГБУ НП "Башкирия", третье лицо), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, третье лицо), Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Мелеузовскому району и городу Мелеузу (далее - КУС МЗИО, третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Лесная сказка" (далее - ООО "Лесная сказка", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2013 (резолютивная часть от 07.02.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано (л. д. 111-120).
В апелляционной жалобе ИП Кузнецов С.П. (далее - податель жалобы, апеллянт) просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. По мнению апеллянта, обжалуемый судебный акт является незаконным, вынесен судом первой инстанции с нарушением норм материального права. Податель жалобы полагает, что постановлением администрации N 1640 от 22.08.2012 нарушены права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а именно право на приобретение земельного участка в аренду с целью расширения, принадлежащего на праве аренды земельного участка, предоставленного для размещения и эксплуатации базы отдыха "Волна".
По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции нарушены положения п. 2 ст. 9, п. 6 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), п. 68 Положения о ФГБУ НП "Башкирия", утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации, поскольку не дана надлежащая правовая оценка действиям заинтересованного лица по принятию постановления в части возложения на КУС МЗИО обязанности по обеспечению размещения в общественно-политической газете "Путь Октября" информационных сообщений о предоставлении спорного земельного участка в аренду.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованного лица и третьих лиц не явились.
С учетом мнения заявителя и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без участия не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан (арендодатель) и заявителем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, расположенного в границах национального парка и являющегося федеральной собственностью N 000862 от 02.09.2008, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка, расположенного в границах земель особо охраняемых природных территорий, по акту приема-передачи со следующими характеристиками: земельный участок: часть участка в границах особо охраняемых территорий; местоположение земельного участка: Республика Башкортостан, установлено относительно ориентира Мелеузовский район, ФГУ НП "Башкирия" в квартале N 58 Бельского лесничества, расположенного в границах участка; площадь земельного участка 920 кв. м; кадастровый номер 02:37:210201:0036; категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов; для использования в целях размещения и эксплуатации базы отдыха "Волна".
Земельный участок передается в аренду на срок с 01.01.2008 до 01.12.2008
Земельный участок передан заявителю по акту приема-передачи (л.д. 31).
Дополнительным соглашением к договору N 5 от 31.07.2012 стороны продлили срок действия договора с 01.08.2012 до 01.07.2013.
В дальнейшем, заявителем осуществлены кадастровые работы по оформлению земельного участка в целях формирования и постановки на кадастровый учет для расширения территории базы отдыха "Волна".
На основании обращения заявителя письмом от 09.07.2010 ТУ Росимущества в Республике Башкортостан возвратило схему расположения земельных участков на кадастровом плате территории кадастрового квартала 02:37:210201 без утверждения, в связи с отсутствием оснований для раздела исходного земельного участка.
Заинтересованным лицом 22.08.2012 постановлением N 1640 дано указание КУС МЗИО Республики Башкортостан по Мелеузовскому району и городу Мелеузу обеспечить размещение информационного сообщения о предоставлении в аренду земельных участков, в том числе (п. 9 постановления) участок N 9 категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, имеющий местоположение: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, в 58 квартале Бельского участкового лесничества ФГБУ НП "Башкирия", площадью 15000,0 кв. м, разрешенное использование: для расширения базы отдыха "Лесная сказка". Данное информационное сообщение опубликовано 28.08.2012 в газете "Путь Октября" N 141.
Заявитель, полагая, что истребуемый участок незаконно был выделен базе отдыха "Лесная сказка" без официального опубликования сообщения о выставлении земельного участка на аукцион, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств нарушения оспариваемым постановлением администрации его прав и законных интересов.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Руководствуясь положениями статей 200, 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно включил в предмет доказывания по делу совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону и иному нормативному правовому акту; нарушение таким решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В рассматриваемом деле такая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований отсутствует.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности урегулирован статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой предоставление земельных участков осуществляется с проведением работ по их формированию:
- 1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
- 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
При этом для предоставления земельного участка без предварительного согласования места размещения закон содержит четкое правило о его предоставлении исключительно на торгах в порядке статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).
Применительно к первой же процедуре пункт 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает следующий порядок:
- 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
- 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
В силу пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Указанная обязанность установлена в целях обеспечения прав граждан, общественных организаций (объединений) и органов территориального общественного самоуправления участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства (абзац 2 пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Представленными в материалы дела документами подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что земельный участок N 9 является собственностью Российской Федерации, относится к землям особо охраняемых территорий и объектов и является участком лесного фонда.
Пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью) осуществляет Российская Федерация.
Согласно пункту 3 статьи 5 Конституции Российской Федерации федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется настоящей Конституцией, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий (пункт 3 статьи 11 Конституции Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.
Федеральными законами устанавливаются случаи передачи отдельных полномочий Российской Федерации органам государственной власти субъектов Российской Федерации.
Так в соответствии частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации субъектам Российской Федерации переданы полномочия по ведению государственного лесного реестра; осуществлению на землях лесного фонда государственного лесного надзора; организации использования лесов и их охраны; разработку и утверждение лесных планов субъектов Российской Федерации, лесохозяйственных регламентов, выдаче разрешений на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда.
В том числе, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации субъектам Российской Федерации переданы полномочия по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе по организации и проведению соответствующих аукционов.
Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что перечень передаваемых субъектам Российской Федерации полномочий устанавливается федеральными законами и расширительному толкованию не подлежит.
Указанное свидетельствует о том, что субъектам Российской Федерации переданы лишь те полномочия по управлению и распоряжению земельными участками из состава земель лесного фонда, которые прямо поименованы в норме статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Таким образом, образование земельных участков путем раздела, объединения, перераспределения, предполагающее необходимость государственной регистрации прав на них, вносит изменения в правовой режим преобразуемого имущества и, соответственно, находится в компетенции собственника данного имущества.
От имени Российской Федерации полномочия правообладателя федерального имущества вправе осуществлять соответствующий уполномоченный орган исполнительной власти Российской Федерации.
Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.
В силу п. 5.38 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) принимает в установленном порядке решение о предварительном согласовании места размещения объекта при предоставлении земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.
Анализ приведенных выше норм свидетельствует о том, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта при предоставлении земельного участка для строительства (расширения существующей территории и о разделе земельного участка с кадастровым номером 02:37:210201, находится в компетенции Росимущества и может быть разрешен только после совершения соответствующим органом местного самоуправления действий, предусмотренных пунктами 2 - 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, направленных на обеспечение выбора земельного участка для строительства посредством проведения процедур согласования, определения вариантов размещения объекта информирования населения о предстоящем и возможном предоставлении земельного участка для строительства, утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и т.д.
Между тем оспариваемое постановление от 22.08.2013 N 1640 "О публикации информационного сообщения о предоставлении земельных участков в аренду" не свидетельствует о совершении органом местного самоуправления действий, направленных утверждение проекта перераспределения границ земельного участка, находящегося в федеральной собственности либо иных действий, свидетельствующих о предоставлении этого земельного участка.
Из буквального толкования пунктов оспариваемого ненормативного правового акта следует, что Администрация указанным постановлением обязала Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Мелеузовскому району и г. Мелеузу обеспечить размещение в средствах массовой информации и на официальном сайте Администрации сообщения о предоставлении в аренду земельных участков, перечисленных в постановлении.
Вопрос предоставления указанных участков каким-либо способом, предусмотренным земельным законодательствам Российской Федерации, в данном ненормативном правовом акте не рассматривался.
Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Судом первой инстанции не установлено нарушения субъективных прав заявителя в результате принятия оспариваемого постановления органа местного самоуправления, заявителем не приведено каких-либо доказательств, подтверждающих, что в результате выдачи поручения Администрацией своему структурному подразделению - Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Мелеузовскому району и г. Мелеузу опубликовать информацию о возможном предоставлении земельного участка, были бы нарушены права заявителя.
Апелляционный суд полагает, что заявитель не лишен возможности обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением о предоставлении ему указанного земельного участка.
Поскольку отсутствует одно из условий для признания ненормативного правового акта недействительным - нарушение прав и свобод заявителя, - суд обоснованно отказал заявителю в удовлетворении его требований.
При совокупности изложенных обстоятельств, суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме по приведенным выше мотивам, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ИП Кузнецова С.П.
В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 200 руб.; для организаций - 2 000 руб.
Согласно подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов уплачивается 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Таким образом, ИП Кузнецов С.П. должен был уплатить государственную пошлину в размере 100 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Излишне уплаченная подателем апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1 900 рублей подлежит возврату ИП Кузнецову С.П.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2013 по делу N А07-20619/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Сергея Павловича - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Кузнецову Сергею Павловичу из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1 900 рублей, излишне уплаченной по квитанции от 14.03.2013 через отделение Сбербанка России N СБ8598/0764.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.И.КАРПАЧЕВА
М.И.КАРПАЧЕВА
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Л.А.СУСПИЦИНА
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)