Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.
судей Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Ездакова О.А. (паспорт, доверенность от 14.10.2012),
от ответчика - представители не явились,
от третьего лица - представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 09 сентября 2013 года
по делу N А60-23216/2013,
принятое судьей Смагиным К.Н.,
по заявлению ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс" (ОГРН 1056604409784, ИНН 6672184222)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области
третье лицо: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области
о признании отказа в государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка незаконным,
установил:
ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ответчик) с заявлением о признании недействительным сообщения 03.04.2013 об отказе в государственной регистрации прекращения права аренды заявителя на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0206018:0022.
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2013 (резолютивная часть от 02.09.2013) заявленные требования удовлетворены.
Решение суда от 09.09.2013 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0206018:0022 зарегистрировано право залога в силу закона в пользу участников долевого строительства, расторжение договора аренды приведет к утрате предмета залога. Ответчик считает, что государственная регистрация расторжения договора аренды возможна только после погашения регистрационной записи об ипотеке с предоставлением от застройщика документов в соответствии с действующим законодательством. Также ответчик указывает на представление для государственной регистрации только одного экземпляра соглашения о расторжении договора.
Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, по договору аренды земельного участка от 06.07.2004, заключенному между Администрацией г. Екатеринбурга (арендодатель) и ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс" (арендатор), с дополнительным соглашением N 1 от 20.05.2005 арендодатель передал арендатору на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 66:41:0206018:0022, расположенный по ул. Лермонтова - Шевченко в г. Екатеринбурге. По условиям этого договора участок был предоставлен для строительства жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом, на срок с 01.01.2002 до 31.12.2006.
Соглашением Администрации г. Екатеринбурга и ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс" от 06.04.2012 в связи с завершением строительства многоэтажного жилого комплекса с нежилыми помещениями и подземным гаражом (разрешения на ввод объектов от 29.12.2006, от 30.12.2008, от 30.12.2008, от 23.01.2008, от 01.10.2008, от 19.12.2008, от 30.12.2008) договор аренды расторгнут сторонами с 30.12.2008.
14.02.2013 заявитель обратился к ответчику с заявлением о прекращении в Едином государственном реестре прав записи о праве аренды ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс" на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0206018:0022, расположенный по ул. Лермонтова - Шевченко в городе Екатеринбурге.
Уведомлением от 03.04.2013 заявителю было отказано в государственной регистрации прекращения права аренды в силу абзаца 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).
Полагая, что отказ в государственной регистрации является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Судом первой инстанции установлено, и ответчиком не оспаривается, что на момент обращения заявителя с заявлением о регистрации прекращения права аренды земельного участка, многоэтажный жилой комплекс с нежилыми помещениями и подземным гаражом был введен в эксплуатацию, и у ответчика имелись сведения о регистрации за участниками долевого строительства права собственности на переданные застройщиком объекты долевого строительства.
В соответствии с положениями статьи 36 ЖК РФ, п. 2 ст. 23 Закона о регистрации, ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.
В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в общую долевую собственность.
В соответствии со статьями 36 и 37 ЖК РФ с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом договор аренды этого участка, заключенный с застройщиком, должен считаться прекратившимся на основании статьи 413 ГК РФ. В силу этого любое из лиц, подписавших договор аренды, или любой из сособственников участка вправе обратиться к управлению с заявлением о государственной регистрации прекращения договора аренды.
Указанная правовая позиция закреплена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11642/11.
Поскольку заявитель представил все необходимые документы, подтверждающие прекращение права аренды земельного участка, оснований для отказа в регистрации у ответчика не имелось.
Довод ответчика о наличии регистрации права залога у участников долевого строительства не может быть принят во внимание ввиду фактического прекращения договора аренды земельного участка.
Также подлежит отклонению и ссылка ответчика на то, что для государственной регистрации был представлен только один экземпляр соглашения о расторжении договора. Согласно материалам дела это соглашение не являлось предметом государственной регистрации, заявитель просил о государственной регистрации прекращения договора аренды в связи с возникновением на земельный участок права долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 09.09.2013 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 сентября 2013 года по делу N А60-23216/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.11.2013 N 17АП-12885/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А60-23216/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2013 г. N 17АП-12885/2013-ГК
Дело N А60-23216/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.
судей Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Ездакова О.А. (паспорт, доверенность от 14.10.2012),
от ответчика - представители не явились,
от третьего лица - представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 09 сентября 2013 года
по делу N А60-23216/2013,
принятое судьей Смагиным К.Н.,
по заявлению ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс" (ОГРН 1056604409784, ИНН 6672184222)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области
третье лицо: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области
о признании отказа в государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка незаконным,
установил:
ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ответчик) с заявлением о признании недействительным сообщения 03.04.2013 об отказе в государственной регистрации прекращения права аренды заявителя на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0206018:0022.
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2013 (резолютивная часть от 02.09.2013) заявленные требования удовлетворены.
Решение суда от 09.09.2013 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0206018:0022 зарегистрировано право залога в силу закона в пользу участников долевого строительства, расторжение договора аренды приведет к утрате предмета залога. Ответчик считает, что государственная регистрация расторжения договора аренды возможна только после погашения регистрационной записи об ипотеке с предоставлением от застройщика документов в соответствии с действующим законодательством. Также ответчик указывает на представление для государственной регистрации только одного экземпляра соглашения о расторжении договора.
Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, по договору аренды земельного участка от 06.07.2004, заключенному между Администрацией г. Екатеринбурга (арендодатель) и ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс" (арендатор), с дополнительным соглашением N 1 от 20.05.2005 арендодатель передал арендатору на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 66:41:0206018:0022, расположенный по ул. Лермонтова - Шевченко в г. Екатеринбурге. По условиям этого договора участок был предоставлен для строительства жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом, на срок с 01.01.2002 до 31.12.2006.
Соглашением Администрации г. Екатеринбурга и ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс" от 06.04.2012 в связи с завершением строительства многоэтажного жилого комплекса с нежилыми помещениями и подземным гаражом (разрешения на ввод объектов от 29.12.2006, от 30.12.2008, от 30.12.2008, от 23.01.2008, от 01.10.2008, от 19.12.2008, от 30.12.2008) договор аренды расторгнут сторонами с 30.12.2008.
14.02.2013 заявитель обратился к ответчику с заявлением о прекращении в Едином государственном реестре прав записи о праве аренды ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс" на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0206018:0022, расположенный по ул. Лермонтова - Шевченко в городе Екатеринбурге.
Уведомлением от 03.04.2013 заявителю было отказано в государственной регистрации прекращения права аренды в силу абзаца 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).
Полагая, что отказ в государственной регистрации является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Судом первой инстанции установлено, и ответчиком не оспаривается, что на момент обращения заявителя с заявлением о регистрации прекращения права аренды земельного участка, многоэтажный жилой комплекс с нежилыми помещениями и подземным гаражом был введен в эксплуатацию, и у ответчика имелись сведения о регистрации за участниками долевого строительства права собственности на переданные застройщиком объекты долевого строительства.
В соответствии с положениями статьи 36 ЖК РФ, п. 2 ст. 23 Закона о регистрации, ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.
В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в общую долевую собственность.
В соответствии со статьями 36 и 37 ЖК РФ с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом договор аренды этого участка, заключенный с застройщиком, должен считаться прекратившимся на основании статьи 413 ГК РФ. В силу этого любое из лиц, подписавших договор аренды, или любой из сособственников участка вправе обратиться к управлению с заявлением о государственной регистрации прекращения договора аренды.
Указанная правовая позиция закреплена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11642/11.
Поскольку заявитель представил все необходимые документы, подтверждающие прекращение права аренды земельного участка, оснований для отказа в регистрации у ответчика не имелось.
Довод ответчика о наличии регистрации права залога у участников долевого строительства не может быть принят во внимание ввиду фактического прекращения договора аренды земельного участка.
Также подлежит отклонению и ссылка ответчика на то, что для государственной регистрации был представлен только один экземпляр соглашения о расторжении договора. Согласно материалам дела это соглашение не являлось предметом государственной регистрации, заявитель просил о государственной регистрации прекращения договора аренды в связи с возникновением на земельный участок права долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 09.09.2013 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 сентября 2013 года по делу N А60-23216/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)