Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Ю.В. Гросула, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Бином ЛТД" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.08.2013 по делу N А40-95155/12 Арбитражного суда города Москвы, принятого по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бином ЛТД" (г. Москва, далее - общество) к Префектуре Юго-Западного административного округа города Москвы (г. Москва, далее - префектура) о признании незаконным распоряжения префектуры от 23.07.2012 N 396-РП "О внесении изменений в распоряжение Префектуры ЮЗАО г. Москвы от 22.04.2011 N 348-РП "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории ЮЗАО города Москвы" в части исключения из схемы размещения, утвержденной приложением к указанному распоряжению, по адресу: ул. Обручева, вл. 3.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2012 требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.08.2013 судебные акты отменены, в удовлетворении требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления кассационной инстанции в порядке надзора, общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении кассационным судом норм права.
Судами установлено, что распоряжением префекта ЮЗАО г. Москвы от 23.07.2012 N 396-РП "О внесении изменений в распоряжение префектуры ЮЗАО N 348-РП" "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории ЮЗАО г. Москвы" исключен из схемы размещения объектов торговый павильон, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Обручева, владение 3.
Признавая указанное распоряжение не соответствующим Порядку разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия у префектуры прав по изменению по своему усмотрению схемы размещения нестационарных торговых объектов.
Суд кассационной инстанции, отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и отказал в удовлетворении требований, посчитав, что судами согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены основания для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2010 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности" утвержден Порядок разработки и утверждения схемы размещения торговых объектов в городе Москве.
В соответствии с пунктом 3 приложения N 1 к Постановлению Правительства от 03.02.2011 N 26-ПП, хозяйствующий субъект, имеющий действующий договор аренды земельного участка в месте, установленной схемой размещения нестационарных торговых объектов, имеет право на размещение нестационарных торговых объектов без проведения аукциона.
Постановлением Правительства Москвы от 28.06.2011 N 279-ПП "Об утверждении административного регламента подготовки и выдачи префектурами административных округов города Москвы договоров на размещение нестационарного торгового объекта и свидетельства о размещении нестационарного торгового объекта по принципу одного окна" утвержден административный регламент (далее - административный регламент), пунктом 2.5 которого предусмотрено, что заявителями на размещение нестационарного торгового объекта, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся победителями отбора на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта и имеющие действующий договор аренды земельного участка в месте, установленной схемой размещения нестационарных торговых объектов.
Пунктом 3.2.1 Административного регламента предусмотрено, что основанием для выполнения административной процедуры, является обращение заявителя в срок, указанный в уведомлении префектуры об оформлении договора на размещение нестационарного торгового объекта для объектов, ранее размещенных на основании договора аренды земельного участка.
Судами установлено, что основанием для отказа в предоставлении услуги по оформлению договора и свидетельства на размещение нестационарного торгового объекта является отсутствие у общества права на заключение договора и получения свидетельства, поскольку на момент принятия оспариваемого распоряжения договор с обществом расторгнут.
Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что оспариваемое распоряжение префекта от 23.07.2012 N 396-РП вынесено во исполнение протокола заседания Межведомственной комиссии от 24.05.2012 N 4 и соответствует установленному порядку его принятия и согласования.
Доводы общества по существу направлены на переоценку выводов суда кассационной инстанции, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятого кассационного постановления в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых постановления суда кассационной инстанции, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-95155/12 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.08.2013 по делу N А40-95155/12 Арбитражного суда города Москвы отказать.
Председательствующий судья
В.В.ПОПОВ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 25.09.2013 N ВАС-12813/13 ПО ДЕЛУ N А40-95155/12
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2013 г. N ВАС-12813/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Ю.В. Гросула, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Бином ЛТД" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.08.2013 по делу N А40-95155/12 Арбитражного суда города Москвы, принятого по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бином ЛТД" (г. Москва, далее - общество) к Префектуре Юго-Западного административного округа города Москвы (г. Москва, далее - префектура) о признании незаконным распоряжения префектуры от 23.07.2012 N 396-РП "О внесении изменений в распоряжение Префектуры ЮЗАО г. Москвы от 22.04.2011 N 348-РП "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории ЮЗАО города Москвы" в части исключения из схемы размещения, утвержденной приложением к указанному распоряжению, по адресу: ул. Обручева, вл. 3.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2012 требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.08.2013 судебные акты отменены, в удовлетворении требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления кассационной инстанции в порядке надзора, общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении кассационным судом норм права.
Судами установлено, что распоряжением префекта ЮЗАО г. Москвы от 23.07.2012 N 396-РП "О внесении изменений в распоряжение префектуры ЮЗАО N 348-РП" "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории ЮЗАО г. Москвы" исключен из схемы размещения объектов торговый павильон, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Обручева, владение 3.
Признавая указанное распоряжение не соответствующим Порядку разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия у префектуры прав по изменению по своему усмотрению схемы размещения нестационарных торговых объектов.
Суд кассационной инстанции, отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и отказал в удовлетворении требований, посчитав, что судами согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены основания для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2010 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности" утвержден Порядок разработки и утверждения схемы размещения торговых объектов в городе Москве.
В соответствии с пунктом 3 приложения N 1 к Постановлению Правительства от 03.02.2011 N 26-ПП, хозяйствующий субъект, имеющий действующий договор аренды земельного участка в месте, установленной схемой размещения нестационарных торговых объектов, имеет право на размещение нестационарных торговых объектов без проведения аукциона.
Постановлением Правительства Москвы от 28.06.2011 N 279-ПП "Об утверждении административного регламента подготовки и выдачи префектурами административных округов города Москвы договоров на размещение нестационарного торгового объекта и свидетельства о размещении нестационарного торгового объекта по принципу одного окна" утвержден административный регламент (далее - административный регламент), пунктом 2.5 которого предусмотрено, что заявителями на размещение нестационарного торгового объекта, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся победителями отбора на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта и имеющие действующий договор аренды земельного участка в месте, установленной схемой размещения нестационарных торговых объектов.
Пунктом 3.2.1 Административного регламента предусмотрено, что основанием для выполнения административной процедуры, является обращение заявителя в срок, указанный в уведомлении префектуры об оформлении договора на размещение нестационарного торгового объекта для объектов, ранее размещенных на основании договора аренды земельного участка.
Судами установлено, что основанием для отказа в предоставлении услуги по оформлению договора и свидетельства на размещение нестационарного торгового объекта является отсутствие у общества права на заключение договора и получения свидетельства, поскольку на момент принятия оспариваемого распоряжения договор с обществом расторгнут.
Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что оспариваемое распоряжение префекта от 23.07.2012 N 396-РП вынесено во исполнение протокола заседания Межведомственной комиссии от 24.05.2012 N 4 и соответствует установленному порядку его принятия и согласования.
Доводы общества по существу направлены на переоценку выводов суда кассационной инстанции, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятого кассационного постановления в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых постановления суда кассационной инстанции, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-95155/12 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.08.2013 по делу N А40-95155/12 Арбитражного суда города Москвы отказать.
Председательствующий судья
В.В.ПОПОВ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)