Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 63
1 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
Председательствующего Иванцовой Г.В.,
судей Раковой В.Е., Ясинской И.И.,
при секретаре Н.А.Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
дело по заявлению М.В.М., Б.Р.Г. об обжаловании отказа Управления Росреестра по Воронежской области зарегистрировать право на земельный участок на основании судебного решения
по кассационной жалобе Управления Росреестра по Воронежской области
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 5 мая 2011 года
(судья райсуда Степанова Е.Е.),
установила:
М.В.М. и Б.Р.Г. обратились в суд с заявлением об оспаривании отказа Управления Росреестра по Воронежской области в государственной регистрации прав от 25.03.2011 года N <...> и N <...> и просили обязать госорган устранить в полном объеме допущенные нарушения и осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок за заявителями. В обоснование заявления М.В.М. и Б.Р.Г. указали, что им в собственность решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа был выделен земельный участок площадью 630 кв. м из земельного участка площадью 2251 кв. м, определены границы нового земельного участка. Вновь образованный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет. Они в установленном порядке обратились с заявлением в Управление Росреестра по Воронежской области о погашении записи о регистрации права собственности на прежний земельный участок и одновременно просили зарегистрировать право собственности на образованный земельный участок в равных долях, но им в этом было незаконно отказано.
Не согласившись с отказом, М.В.М. и Б.Р.Г. обратилась в суд с указанным выше заявлением.
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 5 мая 2011 г. заявление М.В.М. и Б.Р.Г. удовлетворено.
В кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ставится вопрос об отмене постановленного решения ввиду его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Управления Росреестра по Воронежской области М.Ш.В., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Рассматривая указанное заявление и установив, что требования заявителей о погашении записи в отношении прежнего земельного участка и регистрации выделенного на основании решения суда, вступившего в законную силу, необоснованно были отклонены регистрирующим органом, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления.
При этом судом правомерно применены нормы Земельного Кодекса РФ, а также ст. 252 ГК РФ и положения ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Доводы кассационной жалобы со ссылкой, якобы, на неверное применение судом норм материального права, основаны на ошибочном, субъективном толковании норм права и не могут повлечь отмену судебного постановления.
Решение суда первой инстанции по существу принято законно и обоснованно. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают, а лишь выражают свое несогласие с ними.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 5 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.09.2011 N 33-4831
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2011 г. N 33-4831
Строка N 63
1 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
Председательствующего Иванцовой Г.В.,
судей Раковой В.Е., Ясинской И.И.,
при секретаре Н.А.Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
дело по заявлению М.В.М., Б.Р.Г. об обжаловании отказа Управления Росреестра по Воронежской области зарегистрировать право на земельный участок на основании судебного решения
по кассационной жалобе Управления Росреестра по Воронежской области
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 5 мая 2011 года
(судья райсуда Степанова Е.Е.),
установила:
М.В.М. и Б.Р.Г. обратились в суд с заявлением об оспаривании отказа Управления Росреестра по Воронежской области в государственной регистрации прав от 25.03.2011 года N <...> и N <...> и просили обязать госорган устранить в полном объеме допущенные нарушения и осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок за заявителями. В обоснование заявления М.В.М. и Б.Р.Г. указали, что им в собственность решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа был выделен земельный участок площадью 630 кв. м из земельного участка площадью 2251 кв. м, определены границы нового земельного участка. Вновь образованный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет. Они в установленном порядке обратились с заявлением в Управление Росреестра по Воронежской области о погашении записи о регистрации права собственности на прежний земельный участок и одновременно просили зарегистрировать право собственности на образованный земельный участок в равных долях, но им в этом было незаконно отказано.
Не согласившись с отказом, М.В.М. и Б.Р.Г. обратилась в суд с указанным выше заявлением.
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 5 мая 2011 г. заявление М.В.М. и Б.Р.Г. удовлетворено.
В кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ставится вопрос об отмене постановленного решения ввиду его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Управления Росреестра по Воронежской области М.Ш.В., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Рассматривая указанное заявление и установив, что требования заявителей о погашении записи в отношении прежнего земельного участка и регистрации выделенного на основании решения суда, вступившего в законную силу, необоснованно были отклонены регистрирующим органом, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления.
При этом судом правомерно применены нормы Земельного Кодекса РФ, а также ст. 252 ГК РФ и положения ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Доводы кассационной жалобы со ссылкой, якобы, на неверное применение судом норм материального права, основаны на ошибочном, субъективном толковании норм права и не могут повлечь отмену судебного постановления.
Решение суда первой инстанции по существу принято законно и обоснованно. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают, а лишь выражают свое несогласие с ними.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 5 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)