Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александрова Д.Д.,
судей Коновалова С.А., Мордкиной Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Масаевым З.Х.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): предпринимателя Федорова М.А.: от заявителя: Арсениной Е.В. доверенность от 26.06.2012 г.,
от ответчика (должника): Администрации Лотошинского муниципального района Московской области: Золотаревой А.А., доверенность от 14 мая 2012 г., Комитета по управлению имуществом Администрации Лотошинского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещен судом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Лотошинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2012 г. по делу N А41-33364/12, принятое судьей Е.А. Неяскиной, по иску (заявлению) предпринимателя Федорова М.А. к Комитету по управлению имуществом Лотошинского района Московской области о признании незаконным бездействия,
установил:
Индивидуальный предприниматель Федоров М.А. (далее - заявитель, ИНН 507100185584, дата регистрации 24.10.2000) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации Лотошинского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Лотошинского муниципального района Московской области (далее - заинтересованное лицо) (с учетом уточнений, принятых арбитражным судом в судебном заседании 14 ноября 2012 г.) о признании незаконными бездействия Администрации Лотошинского муниципального района Московской области и Комитета по управлению имуществом Лотошинского муниципального района Московской области и по предоставлению Федорову М.А. по его заявлению от 26.12.2011 г. на праве собственности земельного участка площадью 120 кв. м с КН 50:02:003 02 01:52 по адресу: МО, п. Лотошино, ул. Калинина, д. 21, обязании Администрацию Лотошинского муниципального района Московской области и Комитета по управлению имуществом администрации Лотошинского муниципального района Московской области направить Федорову М.А. подписанный проект договора купли-продажи земельного участка площадью 120 кв. м с КН 50:02:003 02 01:52 по адресу: МО, п. Лотошино, ул. Калинина, д. 21 по цене, определяемой исходя из десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, с предложением о заключении этого договора.
Предприниматель просил взыскать с Администрации Лотошинского муниципального района Московской области и Комитета по управлению имуществом Администрации Лотошинского муниципального района Московской области судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 65000 руб.
Определением от 17 сентября 2012 г. к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечена Администрация Лотошинского муниципального района Московской области.
Решением 21 декабря 2012 года Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены в части удовлетворения требований о признании незаконным бездействия администрации и комитета администрации, а также об обязании ответчиков направить предпринимателю договор купли-продажи на спорный земельный участок. Требования о взыскании с администрации, комитета судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворены в части, суд взыскал в пользу предпринимателя 30000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказал.
Не согласившись с решением суда, администрация подала апелляционную жалобу, в которой просила о его отмене, как необоснованного и незаконного.
По мнению администрации, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку предприниматель с заявлением о предоставлении спорного участка в собственность обратился не к Главе Лотошинского муниципального района Московской области, а в комитет администрации. Комитет сообщил предпринимателю о необходимости обращения непосредственно в администрацию, в связи с чем, ответчиками незаконного бездействия допущено не было. Кроме того, суд не учел, что требование предпринимателем о предоставлении спорного земельного участка в собственность не заявлялось. Суд неправомерно удовлетворил заявленные предпринимателем требования, так как комитет не является лицом, которое может принимать решение о предоставлении предпринимателю в собственность земельный участок.
Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить как необоснованное и незаконное.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель комитета не явился, извещен судом надлежащим образом, в том числе с помощью размещения информации на интернет-сайте ВАС РФ.
Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истица и администрации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 28 октября 2008 г. Федорову М.А. принадлежит на праве собственности здание магазина, 2 - этажный, общая площадь 1616,1 кв. м, инв. N 111:035-104, лит. Б, Б1, б1, Б2, б, Б3, по адресу: МО, Лотошинский район, пос. Лотошино, ул. Калинина, д. 21, условный номер: 50:02:05:00355:001.
Согласно п. 2 ст. 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.
В соответствии с кадастровым паспортом от 10 сентября 2008 г. здание магазина инв. N 111:035-104 расположено в пределах земельных участков: - КН 50:02:003 02 01:0043, - КН 50:02:003 02 01:0038, - КН 50:02:003 02 01:0044, - КН 0:02:0030201:9999\\2.
Между Комитетом по управлению имуществом Лотошинского района и Федоровым М.А. заключен договор аренды земельного участка от 25 марта 2002 г., предметом которого является земельный участок с КН 50:02:0030201:9999\\2, площадью 120 кв. м.
В соответствии с кадастровым паспортом от 21 декабря 2011 г. земельный участок с КН 50:02:0030201:52 (предыдущий номер: 50:02:0030201:9999\\2) площадью 120 кв. м имеет местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: МО, р-н Лотошинский, п. Лотошино, ул. Калинина, относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для установки торгового павильона.
Согласно выписке из ЕГРП от 25 сентября 2012 г. данные о правообладателе земельного участка с КН 50:02:003 02 01:0052 отсутствуют.
Арбитражный суд установил нахождение части здания магазина инв. N 111:035-104 на земельном участке с КН 50:02:003 02 01:0052 площадью 120 кв. м, а также то, что указанная площадь 120 кв. м необходима для использования данной части здания.
В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Как следует из материалов дела, Федоров М.А. обратился в Комитет по управлению имуществом с заявлением от 26 декабря 2011 г., от 14 февраля 2012 г., от 28 марта 2012 г. о предоставлении в собственность земельного участка с КН 50:02:0030201:52 площадью 120 кв. м, на котором расположена часть здания с условным номером 50:02:05:00355:001.
В письме от 25 января 2012 г., от 14 марта 2012 г. Комитет по управлению имуществом Администрации Лотошинского муниципального района МО сообщил заявителю, что необходимо обратиться с аналогичным заявлением на имя Главы Лотошинского муниципального района, представить сообщение, содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав с указанием их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.
В соответствии с п. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Арбитражный суд установил представление Федоровым М.А. всех требуемых документов в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 г. N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".
В соответствии с п. 1.4 Решения Совета депутатов Лотошинского муниципального района МО от 19.12.2011 г. N 325/32 "Об утверждении Положения о Комитете по управлению имуществом администрации Лотошинского муниципального района Московской области" Комитет по управлению имуществом администрации Лотошинского муниципального района Московской области (далее - Комитет) является функциональным органом администрации Лотошинского района Московской области, осуществляющим проведение единой политики в сфере имущественно-земельных отношений, управления и распоряжения муниципальной собственностью.
Согласно п. 2.4 вышеуказанного Решения Администрация в лице Комитета принимает заявления и прилагаемые к ним документы от граждан и юридических лиц на предоставление земельных участков, собственность на которые не разграничена, в течение 2-х недель проводит экспертизу документов на соответствие требованиям действующего законодательства, направляет Главе на рассмотрение или возвращает представленные документы.
Оценив указанные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности доводов Администрации Лотошинского муниципального района МО о том, что с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 120 кв. м с КН 50:02:0030201:52 в уполномоченные органы местного самоуправления Лотошинского муниципального района - администрацию Лотошинского муниципального района или к Главе Лотошинского муниципального района заявитель не обращался.
Согласно п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Заявитель обратился в арбитражный суд 17 июля 2012 г. с требованиями об оспаривании бездействия по непредоставлению земельного участка. Последнее заявление предпринимателя о предоставлении земельного участка датированное 28 марта 2012 г. с приложением необходимых документов получено Комитетом по управлению имуществом 29 марта 2012 г.
Следовательно, с этой даты необходимо рассчитывать срок, необходимый для принятия соответствующего решения.
В соответствии с п. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Арбитражный суд первой инстанции правомерно не установил пропуска заявителем срока подачи заявления по настоящему делу.
Согласно представленных материалов дела и пояснений сторон, ответа на заявление предпринимателя после предоставления полного пакета документов 29.03.2012 г. направлено не было.
Суд установил несоответствие законодательству и нарушение прав заявителя бездействием Администрации Лотошинского муниципального района Московской области и Комитета по управлению имуществом Лотошинского муниципального района Московской области по предоставлению Федорову М.А. по его заявлению от 26.12.2011 г. на праве собственности земельного участка площадью 120 кв. м с КН 50:02:003 02 01:52 по адресу: МО, п. Лотошино, ул. Калинина, д. 21.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 ст. 12 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ (ред. от 17.02.2012, с изм. от 21.03.2012) "О регулировании земельных отношений в Московской области" (принят решением Мособлдумы от 29.05.1996 N 9/92) до 1 июля 2012 года цена продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается лицам, не указанным в пунктах 1, 1.1, 1.2 и 2 части 3 настоящей статьи и являющимся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках - в размере, равном десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка на 1 января текущего календарного года.
Поскольку, предприниматель Федоров М.А. обращался в Комитет по управлению имуществом с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность до 01 июля 2012 г., бездействие заинтересованных лиц имело место до 01 июля 2012 г., суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о продаже земельного участка по цене, равной десятикратному размеру ставки земельного налога.
Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
В обоснование размера и факта выплаты представителю денежных средств заявитель представил договор об оказании юридических и консультационных услуг N 2/ю977 от 26 июня 2012 г., платежное поручение N 216 от 14 сентября 2012 г. об уплате 65000 руб.
Арбитражный суд первой инстанции, учитывая продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции (17 сентября 2012 г., 14 ноября 2012 г.), то, что дело не представляет особой сложности, обоснованно удовлетворил требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
В суде апелляционной инстанции представителем предпринимателя заявлено письменное ходатайство о взыскании с администрации, комитета судебных расходов по оплате услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в размере 30000 руб.
В подтверждение понесенных расходов представлены: договор об оказании юридических и консультационных услуг от 10.02.2013 г. N 2/ю/993, копия платежного поручения от 27.02.2013 г. N 43 на сумме 30000 руб., письмо предпринимателя Федорова И.П. генеральному директору ЗАО "ЭНПИ Юркон".
Суд апелляционной инстанции считает указанное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 23 ноября 2013 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-33364/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать в пользу предпринимателя Федорова М.А. (ИНН 507100185584) с Администрации Лотошинского муниципального района Московской области 30000 рублей расходов по оплате услуг представителя.
Председательствующий
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Л.М.МОРДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.04.2013 ПО ДЕЛУ N А41-33364/12
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2013 г. по делу N А41-33364/12
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александрова Д.Д.,
судей Коновалова С.А., Мордкиной Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Масаевым З.Х.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): предпринимателя Федорова М.А.: от заявителя: Арсениной Е.В. доверенность от 26.06.2012 г.,
от ответчика (должника): Администрации Лотошинского муниципального района Московской области: Золотаревой А.А., доверенность от 14 мая 2012 г., Комитета по управлению имуществом Администрации Лотошинского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещен судом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Лотошинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2012 г. по делу N А41-33364/12, принятое судьей Е.А. Неяскиной, по иску (заявлению) предпринимателя Федорова М.А. к Комитету по управлению имуществом Лотошинского района Московской области о признании незаконным бездействия,
установил:
Индивидуальный предприниматель Федоров М.А. (далее - заявитель, ИНН 507100185584, дата регистрации 24.10.2000) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации Лотошинского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Лотошинского муниципального района Московской области (далее - заинтересованное лицо) (с учетом уточнений, принятых арбитражным судом в судебном заседании 14 ноября 2012 г.) о признании незаконными бездействия Администрации Лотошинского муниципального района Московской области и Комитета по управлению имуществом Лотошинского муниципального района Московской области и по предоставлению Федорову М.А. по его заявлению от 26.12.2011 г. на праве собственности земельного участка площадью 120 кв. м с КН 50:02:003 02 01:52 по адресу: МО, п. Лотошино, ул. Калинина, д. 21, обязании Администрацию Лотошинского муниципального района Московской области и Комитета по управлению имуществом администрации Лотошинского муниципального района Московской области направить Федорову М.А. подписанный проект договора купли-продажи земельного участка площадью 120 кв. м с КН 50:02:003 02 01:52 по адресу: МО, п. Лотошино, ул. Калинина, д. 21 по цене, определяемой исходя из десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, с предложением о заключении этого договора.
Предприниматель просил взыскать с Администрации Лотошинского муниципального района Московской области и Комитета по управлению имуществом Администрации Лотошинского муниципального района Московской области судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 65000 руб.
Определением от 17 сентября 2012 г. к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечена Администрация Лотошинского муниципального района Московской области.
Решением 21 декабря 2012 года Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены в части удовлетворения требований о признании незаконным бездействия администрации и комитета администрации, а также об обязании ответчиков направить предпринимателю договор купли-продажи на спорный земельный участок. Требования о взыскании с администрации, комитета судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворены в части, суд взыскал в пользу предпринимателя 30000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказал.
Не согласившись с решением суда, администрация подала апелляционную жалобу, в которой просила о его отмене, как необоснованного и незаконного.
По мнению администрации, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку предприниматель с заявлением о предоставлении спорного участка в собственность обратился не к Главе Лотошинского муниципального района Московской области, а в комитет администрации. Комитет сообщил предпринимателю о необходимости обращения непосредственно в администрацию, в связи с чем, ответчиками незаконного бездействия допущено не было. Кроме того, суд не учел, что требование предпринимателем о предоставлении спорного земельного участка в собственность не заявлялось. Суд неправомерно удовлетворил заявленные предпринимателем требования, так как комитет не является лицом, которое может принимать решение о предоставлении предпринимателю в собственность земельный участок.
Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить как необоснованное и незаконное.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель комитета не явился, извещен судом надлежащим образом, в том числе с помощью размещения информации на интернет-сайте ВАС РФ.
Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истица и администрации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 28 октября 2008 г. Федорову М.А. принадлежит на праве собственности здание магазина, 2 - этажный, общая площадь 1616,1 кв. м, инв. N 111:035-104, лит. Б, Б1, б1, Б2, б, Б3, по адресу: МО, Лотошинский район, пос. Лотошино, ул. Калинина, д. 21, условный номер: 50:02:05:00355:001.
Согласно п. 2 ст. 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.
В соответствии с кадастровым паспортом от 10 сентября 2008 г. здание магазина инв. N 111:035-104 расположено в пределах земельных участков: - КН 50:02:003 02 01:0043, - КН 50:02:003 02 01:0038, - КН 50:02:003 02 01:0044, - КН 0:02:0030201:9999\\2.
Между Комитетом по управлению имуществом Лотошинского района и Федоровым М.А. заключен договор аренды земельного участка от 25 марта 2002 г., предметом которого является земельный участок с КН 50:02:0030201:9999\\2, площадью 120 кв. м.
В соответствии с кадастровым паспортом от 21 декабря 2011 г. земельный участок с КН 50:02:0030201:52 (предыдущий номер: 50:02:0030201:9999\\2) площадью 120 кв. м имеет местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: МО, р-н Лотошинский, п. Лотошино, ул. Калинина, относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для установки торгового павильона.
Согласно выписке из ЕГРП от 25 сентября 2012 г. данные о правообладателе земельного участка с КН 50:02:003 02 01:0052 отсутствуют.
Арбитражный суд установил нахождение части здания магазина инв. N 111:035-104 на земельном участке с КН 50:02:003 02 01:0052 площадью 120 кв. м, а также то, что указанная площадь 120 кв. м необходима для использования данной части здания.
В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Как следует из материалов дела, Федоров М.А. обратился в Комитет по управлению имуществом с заявлением от 26 декабря 2011 г., от 14 февраля 2012 г., от 28 марта 2012 г. о предоставлении в собственность земельного участка с КН 50:02:0030201:52 площадью 120 кв. м, на котором расположена часть здания с условным номером 50:02:05:00355:001.
В письме от 25 января 2012 г., от 14 марта 2012 г. Комитет по управлению имуществом Администрации Лотошинского муниципального района МО сообщил заявителю, что необходимо обратиться с аналогичным заявлением на имя Главы Лотошинского муниципального района, представить сообщение, содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав с указанием их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.
В соответствии с п. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Арбитражный суд установил представление Федоровым М.А. всех требуемых документов в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 г. N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".
В соответствии с п. 1.4 Решения Совета депутатов Лотошинского муниципального района МО от 19.12.2011 г. N 325/32 "Об утверждении Положения о Комитете по управлению имуществом администрации Лотошинского муниципального района Московской области" Комитет по управлению имуществом администрации Лотошинского муниципального района Московской области (далее - Комитет) является функциональным органом администрации Лотошинского района Московской области, осуществляющим проведение единой политики в сфере имущественно-земельных отношений, управления и распоряжения муниципальной собственностью.
Согласно п. 2.4 вышеуказанного Решения Администрация в лице Комитета принимает заявления и прилагаемые к ним документы от граждан и юридических лиц на предоставление земельных участков, собственность на которые не разграничена, в течение 2-х недель проводит экспертизу документов на соответствие требованиям действующего законодательства, направляет Главе на рассмотрение или возвращает представленные документы.
Оценив указанные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности доводов Администрации Лотошинского муниципального района МО о том, что с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 120 кв. м с КН 50:02:0030201:52 в уполномоченные органы местного самоуправления Лотошинского муниципального района - администрацию Лотошинского муниципального района или к Главе Лотошинского муниципального района заявитель не обращался.
Согласно п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Заявитель обратился в арбитражный суд 17 июля 2012 г. с требованиями об оспаривании бездействия по непредоставлению земельного участка. Последнее заявление предпринимателя о предоставлении земельного участка датированное 28 марта 2012 г. с приложением необходимых документов получено Комитетом по управлению имуществом 29 марта 2012 г.
Следовательно, с этой даты необходимо рассчитывать срок, необходимый для принятия соответствующего решения.
В соответствии с п. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Арбитражный суд первой инстанции правомерно не установил пропуска заявителем срока подачи заявления по настоящему делу.
Согласно представленных материалов дела и пояснений сторон, ответа на заявление предпринимателя после предоставления полного пакета документов 29.03.2012 г. направлено не было.
Суд установил несоответствие законодательству и нарушение прав заявителя бездействием Администрации Лотошинского муниципального района Московской области и Комитета по управлению имуществом Лотошинского муниципального района Московской области по предоставлению Федорову М.А. по его заявлению от 26.12.2011 г. на праве собственности земельного участка площадью 120 кв. м с КН 50:02:003 02 01:52 по адресу: МО, п. Лотошино, ул. Калинина, д. 21.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 ст. 12 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ (ред. от 17.02.2012, с изм. от 21.03.2012) "О регулировании земельных отношений в Московской области" (принят решением Мособлдумы от 29.05.1996 N 9/92) до 1 июля 2012 года цена продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается лицам, не указанным в пунктах 1, 1.1, 1.2 и 2 части 3 настоящей статьи и являющимся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках - в размере, равном десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка на 1 января текущего календарного года.
Поскольку, предприниматель Федоров М.А. обращался в Комитет по управлению имуществом с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность до 01 июля 2012 г., бездействие заинтересованных лиц имело место до 01 июля 2012 г., суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о продаже земельного участка по цене, равной десятикратному размеру ставки земельного налога.
Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
В обоснование размера и факта выплаты представителю денежных средств заявитель представил договор об оказании юридических и консультационных услуг N 2/ю977 от 26 июня 2012 г., платежное поручение N 216 от 14 сентября 2012 г. об уплате 65000 руб.
Арбитражный суд первой инстанции, учитывая продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции (17 сентября 2012 г., 14 ноября 2012 г.), то, что дело не представляет особой сложности, обоснованно удовлетворил требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
В суде апелляционной инстанции представителем предпринимателя заявлено письменное ходатайство о взыскании с администрации, комитета судебных расходов по оплате услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в размере 30000 руб.
В подтверждение понесенных расходов представлены: договор об оказании юридических и консультационных услуг от 10.02.2013 г. N 2/ю/993, копия платежного поручения от 27.02.2013 г. N 43 на сумме 30000 руб., письмо предпринимателя Федорова И.П. генеральному директору ЗАО "ЭНПИ Юркон".
Суд апелляционной инстанции считает указанное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 23 ноября 2013 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-33364/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать в пользу предпринимателя Федорова М.А. (ИНН 507100185584) с Администрации Лотошинского муниципального района Московской области 30000 рублей расходов по оплате услуг представителя.
Председательствующий
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Л.М.МОРДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)