Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Быкова Г.В.
9 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Воейкова А.А.,
судей - Мошечкова А.И., Смирновой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе К. на определение Московского районного суда города Рязани от 3 октября 2011 года, которым постановлено:
Отменить меры по обеспечению иска, принятые 02.06.2011 года Московским районным судом города Рязани в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области осуществлять регистрационные действия в отношения земельного участка, расположенного при домовладении по адресу:.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., объяснения Ш.В.С. и ее представителя - Г. против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш.В.С. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Московского районного суда г. Рязани от 02.06.2011 года в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области на осуществление регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного при домовладении по адресу:.
В обоснование данного заявлении указала на то, что эти меры подлежат отмене, поскольку вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Рязани от 06.06.2011 года в удовлетворении исковых требований К. к Ш.В.С., П. было отказано.
Суд удовлетворил данное заявление Ш.В.С., постановив указанное выше определение.
В частной жалобе К. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.
Проверив законность принятого определения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оно отмене не подлежит.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
Как следует из материалов дела 02.06.2011 года определением Московского районного суда г. Рязани в порядке обеспечения иска Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области было запрещено осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного при домовладении по адресу:.
06.06.2011 года решением Московского районного суда г. Рязани в удовлетворении исковых требований К. к Ш.В.С., П. об установлении границ земельного участка отказано.
07.09.2011 года кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Рязанского областного суда указанное решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба К. без удовлетворения, то есть решение вступило в законную силу.
Суд первой инстанции правильно применил положения ч. 3 ст. 144 ГПК РФ и сделал обоснованный вывод о необходимости вынесения определения об отмене мер обеспечительного характера.
Доводы жалобы о необходимости сохранения принятых мер по обеспечению иска, основаны на неправильном толковании и применении положений процессуального закона.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Московского районного суда города Рязани от 3 октября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.11.2011 N 33-2247
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2011 г. N 33-2247
судья Быкова Г.В.
9 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Воейкова А.А.,
судей - Мошечкова А.И., Смирновой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе К. на определение Московского районного суда города Рязани от 3 октября 2011 года, которым постановлено:
Отменить меры по обеспечению иска, принятые 02.06.2011 года Московским районным судом города Рязани в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области осуществлять регистрационные действия в отношения земельного участка, расположенного при домовладении по адресу:.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., объяснения Ш.В.С. и ее представителя - Г. против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш.В.С. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Московского районного суда г. Рязани от 02.06.2011 года в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области на осуществление регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного при домовладении по адресу:.
В обоснование данного заявлении указала на то, что эти меры подлежат отмене, поскольку вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Рязани от 06.06.2011 года в удовлетворении исковых требований К. к Ш.В.С., П. было отказано.
Суд удовлетворил данное заявление Ш.В.С., постановив указанное выше определение.
В частной жалобе К. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.
Проверив законность принятого определения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оно отмене не подлежит.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
Как следует из материалов дела 02.06.2011 года определением Московского районного суда г. Рязани в порядке обеспечения иска Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области было запрещено осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного при домовладении по адресу:.
06.06.2011 года решением Московского районного суда г. Рязани в удовлетворении исковых требований К. к Ш.В.С., П. об установлении границ земельного участка отказано.
07.09.2011 года кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Рязанского областного суда указанное решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба К. без удовлетворения, то есть решение вступило в законную силу.
Суд первой инстанции правильно применил положения ч. 3 ст. 144 ГПК РФ и сделал обоснованный вывод о необходимости вынесения определения об отмене мер обеспечительного характера.
Доводы жалобы о необходимости сохранения принятых мер по обеспечению иска, основаны на неправильном толковании и применении положений процессуального закона.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Московского районного суда города Рязани от 3 октября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)