Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 18.03.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей: Барановской Е.Н., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Сетьстройсервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 г., принятое судьей В.В. Лапшиной, по делу N А40-97028/12-72-756 по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (ОГРН 1107746501829) к ООО "Сетьстройсервис" (ОГРН 1027700246232), третье лицо - ООО "Стройтрансгаз", о взыскании денежных средств
- при участии в судебном заседании: от истца: Калажоков В.Х. по дов. N 40 от 18.12.12 г. Поликанов В.Н. по дов. N 01 от 10.01.13 г.; от ответчика: не явился, извещен;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- истец, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику ООО "Сетьстройсервис" о взыскании вреда, причиненного земельному участку с кадастровым номером 50:07:20403:18 в размере 480.000 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец не является собственником или владеет землей на ином праве, в связи с чем не вправе обращаться с иском о взыскании вреда, причиненного земельному участку.
Кроме того, истцом не представлено достаточных доказательств наличия убытков, их размера и причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками.
Ответчик и третье лицо в судебном заседании не участвовали, на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считаются уведомленными о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лица на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения по основаниям, изложенным в представленном отзыве на апелляционную жалобу.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия
установила:
следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 20 июня 2004 года N 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов, для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.
Одним из территориальных органов Россельхознадзора является Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу по г. Москва и Московской и Тульской областям. Положение об Управлении утверждено Приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 10.06.2010 N 214.
Управление является государственным органом, находящимся в подчинении Россельхознадзора и осуществляет полномочия в закрепленной сфере деятельности на территории города Москвы, Московской и Тульской областям. Управление наделено полномочиями на предъявление исков на возмещение ущерба, нанесенного в установленной сфере деятельности (пункт 9.6 Положения).
В соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 N 689 "О государственном земельном контроле", Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют на землях сельскохозяйственного назначения и земельных участках сельскохозяйственного использования в составе земель поселений контроль за соблюдением, в том числе, выполнения требований по предотвращению самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления (подпункт "б" пункта 5 Положения).
Из материалов дела также следует, что в адрес истца поступило обращение начальника Истринского межрайонного отдела, содержащая информацию о нарушениях земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 50:07:20403:18, расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский район, напротив д. Ханево и д. Б-Сырково
По результатам рассмотрения обращения и материалов истцом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 июня 2011 года. В адрес Ответчика было направлено Уведомление о том, что 11 июля 2011 года будет проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:07:20403:18, и составляться протокол осмотра территории.
В ходе осмотра выявлено самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы, а также перекрытие образовавшейся площадки под монтаж фундаментов опор линии электропередач ВЛ-750 кВ. 15.07.11 г. истцом составлен протокол N МИСТ 24-3/2011 об административном правонарушении (л.д. 25).
В результате осмотра земельного участка сельскохозяйственного назначения, оформленного протоколом от 15.07.2011, истцом выявлено совершенное ООО "Сетьстройсервис" административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного контроля Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям от 25.07.2011 N МИСТ-24-3/2011 ООО "Сетьстройсервис" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. За совершенное правонарушение ответчик был подвергнут штрафу в размере 30000 руб. 00 коп. Постановление обжаловано не было, штраф ответчиком был уплачен в полном объеме.
В обоснование иска по данному делу истец указал на то, что, что результатом совершенного ответчиком правонарушения плодородному слою земельного участка для сельскохозяйственного производства, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 50:07:20403:18 был причинен значительный ущерб, выразившийся в снятии и перемещении плодородного слоя почвы.
В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (с изменениями и дополнениями) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Истец полагает, что размер вреда, причиненный ответчиком, составляет 480.000 руб. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.
При расчете размера причиненного вреда истец исходил из Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды РФ от 08.07.2010 N 238, согласно которой, исчисление в стоимостной форме размера вреда при порче почв в результате самовольного (незаконного) перекрытия поверхности почв, а также почвенного профиля искусственными покрытиями и (или) линейными объектами осуществляется по формуле:
УЩпорч = S x Кг x Кисх x Тх, где
- УЩпорч - размер вреда (руб.);
- S - площадь участка, на котором обнаружена порча почв (кв. м);
- Kr - показатель в зависимости от глубины химического загрязнения или порчи почв, который рассчитывается в соответствии с пунктом 7 указанной Методики;
- Кисх - показатель в зависимости от категории земель и целевого назначения, на которой расположен загрязненный участок, рассчитывается в соответствии с пунктом 8 указанной Методики;
- Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту окружающей среды, при порче почв определяется согласно Приложению 1 к указанной Методике (руб. /кв. м).
УЩпорч - 1200 x 1,0 x 1,0 x 400 = 480.000 руб.
Довод ответчика о том, что он не является собственником спорного участка, отклоняется судом, так как ответчик в силу положений Постановления Правительства РФ от 15.11.2006 N 689 "О государственном земельном контроле" является полномочным органом, осуществляющим на землях сельскохозяйственного назначения и земельных участках сельскохозяйственного использования в составе земель поселений контроль за соблюдением, в том числе, выполнения требований по предотвращению самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
Довод ответчика о том, что истец не представил доказательств того, что ущерб плодородному слою земельного участка причинен именно действиями ответчика, поскольку ответчик работы на данном участке не проводил, земельный участок с кадастровым номером 50:07:0020403:18 расположен в кадастровом квартале 50:07:0020403, по территории которого трасса объекта строительства ВЛ 750 кВ Калининская АЭС - Грибово с расширением ПС 220 кВ не проходит не может быть принят судом в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции.
Факт несоблюдения ответчиком земельного законодательства установлен материалами о привлечении ответчика к административной ответственности, в частности постановлением по делу об административном правонарушении от 25.07.2011 г. N МИСТ-24-3/2011 (т. 1 л.д. 55). На основании п. 2 ст. 74 Земельного Кодекса привлечение лица виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный им вред.
Согласно данным кадастровой выписки ФГУП "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области указанный земельный участок снят с учета 29.05.2012 г., после допущенного ответчиком земельного правонарушения, что не исключает обязанности ответчика возместить в полном объеме причиненный им вред.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2012 г., по делу N А40-97028/12-72-756 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2013 N 09АП-3319/2013 ПО ДЕЛУ N А40-97028/12-72-756
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2013 г. N 09АП-3319/2013
Дело N А40-97028/12-72-756
Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 18.03.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей: Барановской Е.Н., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Сетьстройсервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 г., принятое судьей В.В. Лапшиной, по делу N А40-97028/12-72-756 по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (ОГРН 1107746501829) к ООО "Сетьстройсервис" (ОГРН 1027700246232), третье лицо - ООО "Стройтрансгаз", о взыскании денежных средств
- при участии в судебном заседании: от истца: Калажоков В.Х. по дов. N 40 от 18.12.12 г. Поликанов В.Н. по дов. N 01 от 10.01.13 г.; от ответчика: не явился, извещен;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- истец, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику ООО "Сетьстройсервис" о взыскании вреда, причиненного земельному участку с кадастровым номером 50:07:20403:18 в размере 480.000 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец не является собственником или владеет землей на ином праве, в связи с чем не вправе обращаться с иском о взыскании вреда, причиненного земельному участку.
Кроме того, истцом не представлено достаточных доказательств наличия убытков, их размера и причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками.
Ответчик и третье лицо в судебном заседании не участвовали, на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считаются уведомленными о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лица на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения по основаниям, изложенным в представленном отзыве на апелляционную жалобу.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия
установила:
следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 20 июня 2004 года N 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов, для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.
Одним из территориальных органов Россельхознадзора является Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу по г. Москва и Московской и Тульской областям. Положение об Управлении утверждено Приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 10.06.2010 N 214.
Управление является государственным органом, находящимся в подчинении Россельхознадзора и осуществляет полномочия в закрепленной сфере деятельности на территории города Москвы, Московской и Тульской областям. Управление наделено полномочиями на предъявление исков на возмещение ущерба, нанесенного в установленной сфере деятельности (пункт 9.6 Положения).
В соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 N 689 "О государственном земельном контроле", Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют на землях сельскохозяйственного назначения и земельных участках сельскохозяйственного использования в составе земель поселений контроль за соблюдением, в том числе, выполнения требований по предотвращению самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления (подпункт "б" пункта 5 Положения).
Из материалов дела также следует, что в адрес истца поступило обращение начальника Истринского межрайонного отдела, содержащая информацию о нарушениях земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 50:07:20403:18, расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский район, напротив д. Ханево и д. Б-Сырково
По результатам рассмотрения обращения и материалов истцом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 июня 2011 года. В адрес Ответчика было направлено Уведомление о том, что 11 июля 2011 года будет проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:07:20403:18, и составляться протокол осмотра территории.
В ходе осмотра выявлено самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы, а также перекрытие образовавшейся площадки под монтаж фундаментов опор линии электропередач ВЛ-750 кВ. 15.07.11 г. истцом составлен протокол N МИСТ 24-3/2011 об административном правонарушении (л.д. 25).
В результате осмотра земельного участка сельскохозяйственного назначения, оформленного протоколом от 15.07.2011, истцом выявлено совершенное ООО "Сетьстройсервис" административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного контроля Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям от 25.07.2011 N МИСТ-24-3/2011 ООО "Сетьстройсервис" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. За совершенное правонарушение ответчик был подвергнут штрафу в размере 30000 руб. 00 коп. Постановление обжаловано не было, штраф ответчиком был уплачен в полном объеме.
В обоснование иска по данному делу истец указал на то, что, что результатом совершенного ответчиком правонарушения плодородному слою земельного участка для сельскохозяйственного производства, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 50:07:20403:18 был причинен значительный ущерб, выразившийся в снятии и перемещении плодородного слоя почвы.
В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (с изменениями и дополнениями) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Истец полагает, что размер вреда, причиненный ответчиком, составляет 480.000 руб. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.
При расчете размера причиненного вреда истец исходил из Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды РФ от 08.07.2010 N 238, согласно которой, исчисление в стоимостной форме размера вреда при порче почв в результате самовольного (незаконного) перекрытия поверхности почв, а также почвенного профиля искусственными покрытиями и (или) линейными объектами осуществляется по формуле:
УЩпорч = S x Кг x Кисх x Тх, где
- УЩпорч - размер вреда (руб.);
- S - площадь участка, на котором обнаружена порча почв (кв. м);
- Kr - показатель в зависимости от глубины химического загрязнения или порчи почв, который рассчитывается в соответствии с пунктом 7 указанной Методики;
- Кисх - показатель в зависимости от категории земель и целевого назначения, на которой расположен загрязненный участок, рассчитывается в соответствии с пунктом 8 указанной Методики;
- Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту окружающей среды, при порче почв определяется согласно Приложению 1 к указанной Методике (руб. /кв. м).
УЩпорч - 1200 x 1,0 x 1,0 x 400 = 480.000 руб.
Довод ответчика о том, что он не является собственником спорного участка, отклоняется судом, так как ответчик в силу положений Постановления Правительства РФ от 15.11.2006 N 689 "О государственном земельном контроле" является полномочным органом, осуществляющим на землях сельскохозяйственного назначения и земельных участках сельскохозяйственного использования в составе земель поселений контроль за соблюдением, в том числе, выполнения требований по предотвращению самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
Довод ответчика о том, что истец не представил доказательств того, что ущерб плодородному слою земельного участка причинен именно действиями ответчика, поскольку ответчик работы на данном участке не проводил, земельный участок с кадастровым номером 50:07:0020403:18 расположен в кадастровом квартале 50:07:0020403, по территории которого трасса объекта строительства ВЛ 750 кВ Калининская АЭС - Грибово с расширением ПС 220 кВ не проходит не может быть принят судом в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции.
Факт несоблюдения ответчиком земельного законодательства установлен материалами о привлечении ответчика к административной ответственности, в частности постановлением по делу об административном правонарушении от 25.07.2011 г. N МИСТ-24-3/2011 (т. 1 л.д. 55). На основании п. 2 ст. 74 Земельного Кодекса привлечение лица виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный им вред.
Согласно данным кадастровой выписки ФГУП "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области указанный земельный участок снят с учета 29.05.2012 г., после допущенного ответчиком земельного правонарушения, что не исключает обязанности ответчика возместить в полном объеме причиненный им вред.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2012 г., по делу N А40-97028/12-72-756 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
О.В.САВЕНКОВ
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)