Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Рогачевой В.В.,
судей: Рябинина К.В. и Петровой С.Е.,
при секретаре: К.Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе У. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2012 года по гражданскому делу N 2-3645/2012 по иску З. к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области и У. о признании права собственности на земельный участок и по встречному иску У. к З. о признании права собственности на 1/2 доли жилого дома.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., объяснения представителей ответчицы У. А. и К.Е.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
З. 23 июля 2012 года обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к администрации Гатчинского муниципального района и У. о прекращении права общей долевой собственности З. и У. на жилой дом N 2 <адрес> и признании за З. права собственности на жилой дом (оставшуюся часть - 5%) и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 939 кв. м, кадастровый N, расположенные по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований истец указал, что ему на основании договора купли-продажи от 16.01.1974 г. принадлежит 1/2 доли жилого дома N 2 <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 1.198 кв. м. Оставшаяся 1/2 доли жилого дома принадлежит ответчице У. В 1992 году жилой дом сгорел. Постановлением главы администрации пос. Вырица N от 05.07.1994 г. ответчице под ее долю дома был предоставлен земельный участок площадью 876,5 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства без указания, что это часть или доля от общего участка площадью 1.198 кв. м. На предоставленном ей земельном участке У. был построен жилой дом N 2а и зарегистрировано право собственности на него.
Расположенную на предоставленном ей земельном участке часть сгоревшего жилого дома ответчица разобрала, осталась только часть истца, на которую он не может зарегистрировать право собственности, поскольку без документов о разделе У. зарегистрировала за собой право собственности на отдельный жилой дом N 2а и земельный участок, при этом право общей долевой собственности на 1/2 доли жилого дома N 2 не аннулировано.
Фактически истец пользуется земельным участком площадью 926 кв. м, который прошел межевание и поставлен на государственный кадастровый учет. Так как земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ, истец на основании п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" вправе получить его в собственность бесплатно в порядке приватизации (т. 1, л.д. 4 - 8).
В ходе рассмотрения настоящего дела истец отказался от требований о прекращении права общей долевой собственности У. и З. на 1/2 доли жилого дома и признании за ним права собственности на весь жилой дом (т. 1, л.д. 155).
Определением суда от 17 октября 2012 года производство по делу в данной части прекращено (Т. 1, л.д. 158 - 160).
У. предъявила встречный иск к З. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома (оставшуюся часть - 6%), расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований ответчица указала, что 14.04.1969 г. ей была подарена матерью М.Ф. 1/2 доли одноэтажного бревенчатого жилого дома с мансардой, расположенного по адресу: <адрес> (новый адрес - <адрес>), расположенного на земельном участке площадью 1.198 кв. м. В тот же день договор дарения зарегистрирован в БТИ. Решением товарищеского суда от 24.10.1967 г. N был произведен раздел земельного участка под домом на два равных, площадью 876,5 кв. м каждый. В 1974 году истец купил вторую половину жилого дома.
В 1992 году жилой дом сгорел, но не полностью. Право собственности У. на ее долю дома, оставшуюся после пожара, не прекратилось. Постановлением главы администрации Гатчинского района Ленинградской области от 20.04.1993 г. ей было разрешено строительство нового жилого дома на участке N 2 по <адрес>. Отделу по делам градостроительства и архитектуры было поручено произвести раздел земельного участка N 2 на два самостоятельных. Строительство нового дома осуществлялось ею со всеми необходимыми разрешениями и 30.12.2008 г. было получено свидетельство о регистрации права собственности на жилой дом N 2а. На основании Постановления главы администрации пос. Вырица от 05.07.1994 г. ей предоставлен в собственность земельный участок площадью 876,5 кв. м. В настоящее время помимо нового дома на данном земельном участке располагается оставшаяся часть (фундамент) сгоревшего жилого дома (т. 1, л.д. 137 - 139).
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2012 года за З. признано право собственности на земельный участок площадью 939 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречного иска У. отказано (т. 2, л.д. 12 - 19).
У. подала апелляционную жалобу на указанное решение суда, просит отменить его в части отказа в удовлетворении ее встречного иска и принять новое. В обоснование своей жалобы ответчица указала, что судом не был применен закон, подлежащий применению. В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются действительными при отсутствии их государственной регистрации. В ст. 123 ГК РСФСР, действовавшего в период, когда дом сгорел, приведен исчерпывающий перечень оснований прекращения права общей долевой собственности. Ни одно из них не может быть применено к данной ситуации. Поскольку дом сгорел не полностью, ее право собственности на 1/2 доли оставшейся после пожара части жилого дома (фундамента) не прекратилось. Тот факт, что БТИ называет фундамент, оставшийся после пожара законно построенного дома, самовольной постройкой, нарушает ее права. Фундамент не является самовольной постройкой в силу ст. 222 ГК РФ, а также не является жилым домом согласно ст. 15 ЖК РФ. Она хочет использовать свою часть фундамента с целью возведения на нем хозяйственной постройки. Речь не идет о сохранении старого дома или строительстве второго жилого дома, о чем указано в решении. Признание за нею права собственности на находящийся на ее земле фундамент необходимо в связи с тем, что законность его наличия оспаривается БТИ (т. 2, л.д. 25 - 27).
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца З., представителя ответчика администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, и представителей третьих лиц администрации Вырицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ленинградской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания (т. 2, л.д. 31 - 33, 35).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Решением Исполкома Павловского Райсовета депутатов трудящихся (протокол N от 28.01.1949 г.) утверждено решение Исполкома Вырицкого пос. совета от 26.05.1948 г. о предоставлении М.В. земельного участка размером 1.200 кв. м (Т. 1, л.д. 82).
На основании договора N от 09.02.1949 г. М.В. на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок N 96/2 по <адрес>, общей площадью 1.198 кв. м. Земельный участок предоставлен для возведения одноэтажного бревенчатого деревянного дома с деревянным сараем (Т. 1, л.д. 31 - 33).
Из выписки из реестровой книги БТИ Вырицы N от 05.10.2010 г. следует, что на основании договора от 09.02.1949 г. за М.В. было зарегистрировано право собственности на жилой дом N 112/2 по <адрес>, о чем произведена запись под реестровым N по данным от 15.10.1952 г. (Т. 1, л.д. 30).
На основании решения суда от 26.02.1965 г. по делу N 3-781/1965 г. по иску М.Ф. к М.В. о расторжении брака и разделе домовладения за М.Ф. признано право собственности на 1/2 доли указанного домовладения (Т. 1, л.д. 85 - 86).
Решением Товарищеского суда при Вырицком пос. совете от 24.10.1967 г. был разделен предоставленный под домовладение земельный участок: за бывшими супругами М.В. и М.Ф. были закреплены земельные участки площадью по 876,5 кв. м (за каждым) (Т. 1, л.д. 110 - 112).
14 апреля 1969 года М.Ф. подарила М.Е. (после брака - У.) принадлежащую ей 1/2 доли жилого дома. Право личной собственности М.Е. зарегистрировано Гатчинским БТИ 14.04.1969 г. (Т. 1, л.д. 92, 113 - 115).
16 января 1974 года М.В. продал принадлежавшую ему 1/2 доли жилого дома З. Право личной собственности З. зарегистрировано Исполкомом Вырицкого пос. совета 14.02.1974 г. (Т. 1, л.д. 9).
08 октября 1992 года принадлежащий З. и У. жилой дом сгорел (Т. 1, л.д. 23).
После пожара У. обратилась в администрацию п. Вырица с ходатайством о разрешении строительства нового жилого дома на участке вместо части, сгоревшей после пожара.
Постановлением главы Администрации Гатчинского района Ленинградской области N от 20.04.93 г. У. разрешено строительство нового жилого дома для временного (сезонного) проживания, вместо части сгоревшей после пожара, на участке N 2 по <адрес> и считать как целое строение (Т. 1, л.д. 144).
Постановлением главы администрации п. Вырица N от 05.07.1994 г. перерегистрировано право пользования земельным участком. У. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок в <адрес> N 2, площадью 876,5 кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства (Т. 1, л.д. 101, 145).
Право собственности У. на земельный участок площадью 876,5 кв. м зарегистрировано Гатчинским райкомземом 18.07.1994 г. (Т. 1, л.д. 16 - 17). В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности сделана 08.10.2005 г. (Т. 1, л.д. 102).
Право собственности У. на жилой дом N 2а <адрес> зарегистрировано 30.12.2008 года (Т. 1. л.д. 103).
Суд первой инстанции на основании положений ст. ст. 11.2, 20, 28 ЗК РФ, п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" и ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" вынес решение об удовлетворении иска З. и признал за последним право собственности на земельный участок площадью 939 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
Решение суда в данной части является законным и обоснованным и никем из участников процесса не обжалуется.
Вместе с тем, выводы суда о прекращении права собственности У. в отношении 1/2 доли жилого дома N 2 по <адрес> на основании положений ст. 107 ГК РСФСР представляются необоснованными.
Как уже было сказано выше, право собственности У. на 1/2 доли жилого дома N 2 по <адрес> зарегистрировано Гатчинским БТИ 14.04.1969 г. В 1992 году данный жилой дом сгорел.
В соответствии со ст. 107 ГК РСФСР, действовавшего на момент пожара и принятия администрацией Гатчинского района Ленинградской области решения о разрешении У. строительства нового жилого дома, если в личной собственности гражданина окажется по основаниям, допускаемым законом, более одного жилого дома, собственник вправе по своему выбору оставить в своей собственности любой из этих домов. Другой дом (дома) должен быть собственником в течение одного года продан, подарен или отчужден иным способом. Годичный срок для добровольного отчуждения собственником дома (домов) исчисляется со дня возникновения права собственности на второй дом (дома).
В то время, когда действовали вышеуказанные положения закона, право собственности У. на второй жилой дом - N 2а по <адрес>, зарегистрировано не было. Его строительство было окончено только в 2008 году. Право собственности ответчицы на второй жилой дом зарегистрировано 30.12.2008 г., во время действия ГК РФ. Однако ни ГК РФ, ни другие законы не содержат ограничения по количеству жилых домов, которые могут находиться в собственности одного лица.
Исходя из изложенного, право собственности У. на 1/2 доли спорного жилого дома не прекратилось в связи с разрешением ей построить второй дом.
Однако данное обстоятельство не дает оснований для удовлетворения встречного иска.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается, в частности, при гибели или уничтожении имущества.
Поскольку спорный жилой дом вследствие его разрушения утратил свое назначение, право собственности на этот объект следует считать прекратившимся.
Вместе с тем, как видно из материалов дела, такое разрушение не повлекло полного прекращения существования всех конструктивных элементов жилого дома. В настоящее время оставшаяся часть фундамента уничтоженного пожаром жилого дома представляет собой кирпичные столбы с сильным разрушением (2 - 6%); также сохранилось 10% стен, которые не могут быть восстановлены (Т. 1, л.д. 10, 24 - 27, 222).
При таком положении у прежних собственников жилого дома возникло производное право собственности на его остатки.
Однако право собственности ответчицы на остатки фундамента жилого дома и остатки его стен (1/2 их доли) истцом в рамках настоящего дела не оспаривается.
Доказательств, что ее права в отношении остатков жилого дома кем-либо нарушены, ответчицей не представлено. Указание в справке Отделения БТИ Вырицы ГУП "Леноблинвентаризация" от 12.10.2012 г. N на то, что документы на спорный жилой дом не представлены, и он возведен самовольно (Т. 1, л.д. 150 - 151) не нарушает прав ответчицы, так как ее право собственности на 1/2 доли данного дома прекратилось, а для реализации ее права в отношении его остатков данная запись не имеет правового значения. Кроме того, сведения, содержащиеся в справке от 12.10.2012 г., не соответствуют действительности, так как в Отделении БТИ Вырицы ГУП "Леноблинвентаризация" имеются документы, свидетельствующие о законности возведения в 1952 году спорного жилого дома и эти документы были представлены в материалы дела по запросу суда (Т. 1, л.д. 75 - 84).
Таким образом, ответчица не лишена возможности распорядиться остатками жилого дома любым не противоречащим закону способом (выкопать кирпичные столбы, освободив место для возведения новой постройки; использовать остатки разрушенных стен на дрова и т.п.). Государственная регистрация права собственности на данные объекты не требуется, так как объектами недвижимости (ст. 130 ГК РФ) они не являются.
Исходя из изложенного, обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении встречного иска У. основано на неправильном применении норм материального права, но по существу является верным и не подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.03.2013 N 33-1199/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2013 г. N 33-1199/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Рогачевой В.В.,
судей: Рябинина К.В. и Петровой С.Е.,
при секретаре: К.Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе У. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2012 года по гражданскому делу N 2-3645/2012 по иску З. к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области и У. о признании права собственности на земельный участок и по встречному иску У. к З. о признании права собственности на 1/2 доли жилого дома.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., объяснения представителей ответчицы У. А. и К.Е.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
З. 23 июля 2012 года обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к администрации Гатчинского муниципального района и У. о прекращении права общей долевой собственности З. и У. на жилой дом N 2 <адрес> и признании за З. права собственности на жилой дом (оставшуюся часть - 5%) и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 939 кв. м, кадастровый N, расположенные по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований истец указал, что ему на основании договора купли-продажи от 16.01.1974 г. принадлежит 1/2 доли жилого дома N 2 <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 1.198 кв. м. Оставшаяся 1/2 доли жилого дома принадлежит ответчице У. В 1992 году жилой дом сгорел. Постановлением главы администрации пос. Вырица N от 05.07.1994 г. ответчице под ее долю дома был предоставлен земельный участок площадью 876,5 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства без указания, что это часть или доля от общего участка площадью 1.198 кв. м. На предоставленном ей земельном участке У. был построен жилой дом N 2а и зарегистрировано право собственности на него.
Расположенную на предоставленном ей земельном участке часть сгоревшего жилого дома ответчица разобрала, осталась только часть истца, на которую он не может зарегистрировать право собственности, поскольку без документов о разделе У. зарегистрировала за собой право собственности на отдельный жилой дом N 2а и земельный участок, при этом право общей долевой собственности на 1/2 доли жилого дома N 2 не аннулировано.
Фактически истец пользуется земельным участком площадью 926 кв. м, который прошел межевание и поставлен на государственный кадастровый учет. Так как земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ, истец на основании п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" вправе получить его в собственность бесплатно в порядке приватизации (т. 1, л.д. 4 - 8).
В ходе рассмотрения настоящего дела истец отказался от требований о прекращении права общей долевой собственности У. и З. на 1/2 доли жилого дома и признании за ним права собственности на весь жилой дом (т. 1, л.д. 155).
Определением суда от 17 октября 2012 года производство по делу в данной части прекращено (Т. 1, л.д. 158 - 160).
У. предъявила встречный иск к З. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома (оставшуюся часть - 6%), расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований ответчица указала, что 14.04.1969 г. ей была подарена матерью М.Ф. 1/2 доли одноэтажного бревенчатого жилого дома с мансардой, расположенного по адресу: <адрес> (новый адрес - <адрес>), расположенного на земельном участке площадью 1.198 кв. м. В тот же день договор дарения зарегистрирован в БТИ. Решением товарищеского суда от 24.10.1967 г. N был произведен раздел земельного участка под домом на два равных, площадью 876,5 кв. м каждый. В 1974 году истец купил вторую половину жилого дома.
В 1992 году жилой дом сгорел, но не полностью. Право собственности У. на ее долю дома, оставшуюся после пожара, не прекратилось. Постановлением главы администрации Гатчинского района Ленинградской области от 20.04.1993 г. ей было разрешено строительство нового жилого дома на участке N 2 по <адрес>. Отделу по делам градостроительства и архитектуры было поручено произвести раздел земельного участка N 2 на два самостоятельных. Строительство нового дома осуществлялось ею со всеми необходимыми разрешениями и 30.12.2008 г. было получено свидетельство о регистрации права собственности на жилой дом N 2а. На основании Постановления главы администрации пос. Вырица от 05.07.1994 г. ей предоставлен в собственность земельный участок площадью 876,5 кв. м. В настоящее время помимо нового дома на данном земельном участке располагается оставшаяся часть (фундамент) сгоревшего жилого дома (т. 1, л.д. 137 - 139).
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2012 года за З. признано право собственности на земельный участок площадью 939 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречного иска У. отказано (т. 2, л.д. 12 - 19).
У. подала апелляционную жалобу на указанное решение суда, просит отменить его в части отказа в удовлетворении ее встречного иска и принять новое. В обоснование своей жалобы ответчица указала, что судом не был применен закон, подлежащий применению. В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются действительными при отсутствии их государственной регистрации. В ст. 123 ГК РСФСР, действовавшего в период, когда дом сгорел, приведен исчерпывающий перечень оснований прекращения права общей долевой собственности. Ни одно из них не может быть применено к данной ситуации. Поскольку дом сгорел не полностью, ее право собственности на 1/2 доли оставшейся после пожара части жилого дома (фундамента) не прекратилось. Тот факт, что БТИ называет фундамент, оставшийся после пожара законно построенного дома, самовольной постройкой, нарушает ее права. Фундамент не является самовольной постройкой в силу ст. 222 ГК РФ, а также не является жилым домом согласно ст. 15 ЖК РФ. Она хочет использовать свою часть фундамента с целью возведения на нем хозяйственной постройки. Речь не идет о сохранении старого дома или строительстве второго жилого дома, о чем указано в решении. Признание за нею права собственности на находящийся на ее земле фундамент необходимо в связи с тем, что законность его наличия оспаривается БТИ (т. 2, л.д. 25 - 27).
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца З., представителя ответчика администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, и представителей третьих лиц администрации Вырицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ленинградской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания (т. 2, л.д. 31 - 33, 35).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Решением Исполкома Павловского Райсовета депутатов трудящихся (протокол N от 28.01.1949 г.) утверждено решение Исполкома Вырицкого пос. совета от 26.05.1948 г. о предоставлении М.В. земельного участка размером 1.200 кв. м (Т. 1, л.д. 82).
На основании договора N от 09.02.1949 г. М.В. на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок N 96/2 по <адрес>, общей площадью 1.198 кв. м. Земельный участок предоставлен для возведения одноэтажного бревенчатого деревянного дома с деревянным сараем (Т. 1, л.д. 31 - 33).
Из выписки из реестровой книги БТИ Вырицы N от 05.10.2010 г. следует, что на основании договора от 09.02.1949 г. за М.В. было зарегистрировано право собственности на жилой дом N 112/2 по <адрес>, о чем произведена запись под реестровым N по данным от 15.10.1952 г. (Т. 1, л.д. 30).
На основании решения суда от 26.02.1965 г. по делу N 3-781/1965 г. по иску М.Ф. к М.В. о расторжении брака и разделе домовладения за М.Ф. признано право собственности на 1/2 доли указанного домовладения (Т. 1, л.д. 85 - 86).
Решением Товарищеского суда при Вырицком пос. совете от 24.10.1967 г. был разделен предоставленный под домовладение земельный участок: за бывшими супругами М.В. и М.Ф. были закреплены земельные участки площадью по 876,5 кв. м (за каждым) (Т. 1, л.д. 110 - 112).
14 апреля 1969 года М.Ф. подарила М.Е. (после брака - У.) принадлежащую ей 1/2 доли жилого дома. Право личной собственности М.Е. зарегистрировано Гатчинским БТИ 14.04.1969 г. (Т. 1, л.д. 92, 113 - 115).
16 января 1974 года М.В. продал принадлежавшую ему 1/2 доли жилого дома З. Право личной собственности З. зарегистрировано Исполкомом Вырицкого пос. совета 14.02.1974 г. (Т. 1, л.д. 9).
08 октября 1992 года принадлежащий З. и У. жилой дом сгорел (Т. 1, л.д. 23).
После пожара У. обратилась в администрацию п. Вырица с ходатайством о разрешении строительства нового жилого дома на участке вместо части, сгоревшей после пожара.
Постановлением главы Администрации Гатчинского района Ленинградской области N от 20.04.93 г. У. разрешено строительство нового жилого дома для временного (сезонного) проживания, вместо части сгоревшей после пожара, на участке N 2 по <адрес> и считать как целое строение (Т. 1, л.д. 144).
Постановлением главы администрации п. Вырица N от 05.07.1994 г. перерегистрировано право пользования земельным участком. У. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок в <адрес> N 2, площадью 876,5 кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства (Т. 1, л.д. 101, 145).
Право собственности У. на земельный участок площадью 876,5 кв. м зарегистрировано Гатчинским райкомземом 18.07.1994 г. (Т. 1, л.д. 16 - 17). В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности сделана 08.10.2005 г. (Т. 1, л.д. 102).
Право собственности У. на жилой дом N 2а <адрес> зарегистрировано 30.12.2008 года (Т. 1. л.д. 103).
Суд первой инстанции на основании положений ст. ст. 11.2, 20, 28 ЗК РФ, п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" и ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" вынес решение об удовлетворении иска З. и признал за последним право собственности на земельный участок площадью 939 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
Решение суда в данной части является законным и обоснованным и никем из участников процесса не обжалуется.
Вместе с тем, выводы суда о прекращении права собственности У. в отношении 1/2 доли жилого дома N 2 по <адрес> на основании положений ст. 107 ГК РСФСР представляются необоснованными.
Как уже было сказано выше, право собственности У. на 1/2 доли жилого дома N 2 по <адрес> зарегистрировано Гатчинским БТИ 14.04.1969 г. В 1992 году данный жилой дом сгорел.
В соответствии со ст. 107 ГК РСФСР, действовавшего на момент пожара и принятия администрацией Гатчинского района Ленинградской области решения о разрешении У. строительства нового жилого дома, если в личной собственности гражданина окажется по основаниям, допускаемым законом, более одного жилого дома, собственник вправе по своему выбору оставить в своей собственности любой из этих домов. Другой дом (дома) должен быть собственником в течение одного года продан, подарен или отчужден иным способом. Годичный срок для добровольного отчуждения собственником дома (домов) исчисляется со дня возникновения права собственности на второй дом (дома).
В то время, когда действовали вышеуказанные положения закона, право собственности У. на второй жилой дом - N 2а по <адрес>, зарегистрировано не было. Его строительство было окончено только в 2008 году. Право собственности ответчицы на второй жилой дом зарегистрировано 30.12.2008 г., во время действия ГК РФ. Однако ни ГК РФ, ни другие законы не содержат ограничения по количеству жилых домов, которые могут находиться в собственности одного лица.
Исходя из изложенного, право собственности У. на 1/2 доли спорного жилого дома не прекратилось в связи с разрешением ей построить второй дом.
Однако данное обстоятельство не дает оснований для удовлетворения встречного иска.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается, в частности, при гибели или уничтожении имущества.
Поскольку спорный жилой дом вследствие его разрушения утратил свое назначение, право собственности на этот объект следует считать прекратившимся.
Вместе с тем, как видно из материалов дела, такое разрушение не повлекло полного прекращения существования всех конструктивных элементов жилого дома. В настоящее время оставшаяся часть фундамента уничтоженного пожаром жилого дома представляет собой кирпичные столбы с сильным разрушением (2 - 6%); также сохранилось 10% стен, которые не могут быть восстановлены (Т. 1, л.д. 10, 24 - 27, 222).
При таком положении у прежних собственников жилого дома возникло производное право собственности на его остатки.
Однако право собственности ответчицы на остатки фундамента жилого дома и остатки его стен (1/2 их доли) истцом в рамках настоящего дела не оспаривается.
Доказательств, что ее права в отношении остатков жилого дома кем-либо нарушены, ответчицей не представлено. Указание в справке Отделения БТИ Вырицы ГУП "Леноблинвентаризация" от 12.10.2012 г. N на то, что документы на спорный жилой дом не представлены, и он возведен самовольно (Т. 1, л.д. 150 - 151) не нарушает прав ответчицы, так как ее право собственности на 1/2 доли данного дома прекратилось, а для реализации ее права в отношении его остатков данная запись не имеет правового значения. Кроме того, сведения, содержащиеся в справке от 12.10.2012 г., не соответствуют действительности, так как в Отделении БТИ Вырицы ГУП "Леноблинвентаризация" имеются документы, свидетельствующие о законности возведения в 1952 году спорного жилого дома и эти документы были представлены в материалы дела по запросу суда (Т. 1, л.д. 75 - 84).
Таким образом, ответчица не лишена возможности распорядиться остатками жилого дома любым не противоречащим закону способом (выкопать кирпичные столбы, освободив место для возведения новой постройки; использовать остатки разрушенных стен на дрова и т.п.). Государственная регистрация права собственности на данные объекты не требуется, так как объектами недвижимости (ст. 130 ГК РФ) они не являются.
Исходя из изложенного, обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении встречного иска У. основано на неправильном применении норм материального права, но по существу является верным и не подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)