Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,
судей Мочаловой Ю.Р., Губаевой Н.А.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по кассационной жалобе ИК МО г. Казани на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 июня 2011 года, которым постановлено:
иск Х.Р.Т., Ю.Л.Е. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на земельные участки удовлетворить.
Признать за Х.Р.Т. право собственности на земельный участок с расположенный по адресу: <...>.
Признать за Ю.Л.Е. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления представителя Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани -..., представителя ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РТ -... в поддержку жалобы, Ю.Л.Е., возражавшей против жалобы, Судебная коллегия
установила:
Ю.Л.Е. обратилась в суд иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование иска указала, что решением Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района РТ от 27 июля 1997 года ей был выделен земельный участок, площадью для строительства жилого дома и выращивания сельхозпродукции. Однако Управление Росреестра по РТ отказало ей в государственной регистрации права собственности. Истица считала данный отказ незаконным, в связи с чем просила суд признать за ней право собственности на земельный участок расположенный по адресу: <...>.
Х.Р.Т. также обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>.
Определением суда исковые требования Ю.Л.Е. и Х.Р.Т. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на земельные участки объединены в одно производство.
В судебное заседание истцы не явились, их представитель исковые требования поддержал.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
Представитель третьего лица - МУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО города Казани" с иском не согласился.
Представители третьих лиц - ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РТ, Исполнительного комитета Пестречинского района РТ, Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явились.
Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе ИК МО г. Казани просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, указав, что данное решение принято с нарушением и неправильным применение норм материального права.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.
В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что решением Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ Ю.Л.Е. был предоставлен земельный участок, для строительства индивидуального жилого дома и выращивания сельхозпродукции на территории Салмачинского Совета местного самоуправления.
Решением Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ Х.Р.Т. был выделен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома и выращивания сельхозпродукции на территории Салмачинского Совета местного самоуправления.
Согласно материалам дела, указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет
В 2010 году истцы обратились в Управление Росреестра по РТ с заявлениями и документами на государственную регистрацию права собственности на указанные земельные участки.
Сообщениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Управление известило истцов об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество.
Удовлетворяя исковые требования Ю.Л.Е. и Х.Р.Т., суд первой инстанции на основании п. 1 ст. 17 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и решений Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района РТ признал за Ю.Л.Е. и Х.Р.Т. право собственности на указанные земельные участки, поскольку требования об освобождении спорного земельного участка органами местного самоуправления либо другими лицами не заявлялись и не оспаривалась правомерность выделения истцам спорных земельных участков.
С обоснованностью таких выводов суда первой инстанции Судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют федеральному законодательству.
Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
Часть 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Из материалов дела следует, что на основании решений Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истцам были выделены в собственность земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства.
Постановлением исполняющего обязанности руководителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани N 7123 от 10 августа 2010 года признаны утратившими силу постановления, решения, распоряжения, иные акты глав администраций, советов местного самоуправления (местных советов народных депутатов) Пестречинского, Высокогорского, Лаишевского районов Республики Татарстан, главы администрации города Казани, глав администраций районов г. Казани, на основании которых гражданам и юридическим лицам предоставлены земельные участки, находящиеся на территории г. Казани, не оформленные в установленном порядке в соответствии с нормами земельного законодательства.
Решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 марта 2011 года указанное Постановление руководителя Исполнительного комитета МО г. Казани было признано законным.
Таким образом, решения Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми истцам выделены земельные участки, в связи с принятием Постановлением исполняющего обязанности руководителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани N 7123 от 10 августа 2010 года утратили силу и являются недействительными, следовательно, не подлежат применению.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о признании за Ю.Л.Е. и Х.Р.Т. право собственности на земельные участки на основании решений Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, Судебная коллегия полагает возможным принять новое решение об отказе Ю.Л.Е. и Х.Р.Т. в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы кассационной жалобы Исполнительного комитета муниципального образования города Казани состоятельны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 199, 350, 361, п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 362, ст. 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 июня 2011 года по данному делу отменить и принять новое решение.
В удовлетворении иска Х.Р.Т., Ю.Л.Е. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на земельные участки отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 08.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10679/11
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2011 г. по делу N 33-10679/11
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,
судей Мочаловой Ю.Р., Губаевой Н.А.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по кассационной жалобе ИК МО г. Казани на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 июня 2011 года, которым постановлено:
иск Х.Р.Т., Ю.Л.Е. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на земельные участки удовлетворить.
Признать за Х.Р.Т. право собственности на земельный участок с расположенный по адресу: <...>.
Признать за Ю.Л.Е. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления представителя Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани -..., представителя ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РТ -... в поддержку жалобы, Ю.Л.Е., возражавшей против жалобы, Судебная коллегия
установила:
Ю.Л.Е. обратилась в суд иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование иска указала, что решением Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района РТ от 27 июля 1997 года ей был выделен земельный участок, площадью для строительства жилого дома и выращивания сельхозпродукции. Однако Управление Росреестра по РТ отказало ей в государственной регистрации права собственности. Истица считала данный отказ незаконным, в связи с чем просила суд признать за ней право собственности на земельный участок расположенный по адресу: <...>.
Х.Р.Т. также обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>.
Определением суда исковые требования Ю.Л.Е. и Х.Р.Т. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на земельные участки объединены в одно производство.
В судебное заседание истцы не явились, их представитель исковые требования поддержал.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
Представитель третьего лица - МУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО города Казани" с иском не согласился.
Представители третьих лиц - ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РТ, Исполнительного комитета Пестречинского района РТ, Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явились.
Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе ИК МО г. Казани просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, указав, что данное решение принято с нарушением и неправильным применение норм материального права.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.
В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что решением Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ Ю.Л.Е. был предоставлен земельный участок, для строительства индивидуального жилого дома и выращивания сельхозпродукции на территории Салмачинского Совета местного самоуправления.
Решением Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ Х.Р.Т. был выделен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома и выращивания сельхозпродукции на территории Салмачинского Совета местного самоуправления.
Согласно материалам дела, указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет
В 2010 году истцы обратились в Управление Росреестра по РТ с заявлениями и документами на государственную регистрацию права собственности на указанные земельные участки.
Сообщениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Управление известило истцов об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество.
Удовлетворяя исковые требования Ю.Л.Е. и Х.Р.Т., суд первой инстанции на основании п. 1 ст. 17 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и решений Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района РТ признал за Ю.Л.Е. и Х.Р.Т. право собственности на указанные земельные участки, поскольку требования об освобождении спорного земельного участка органами местного самоуправления либо другими лицами не заявлялись и не оспаривалась правомерность выделения истцам спорных земельных участков.
С обоснованностью таких выводов суда первой инстанции Судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют федеральному законодательству.
Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
Часть 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Из материалов дела следует, что на основании решений Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истцам были выделены в собственность земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства.
Постановлением исполняющего обязанности руководителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани N 7123 от 10 августа 2010 года признаны утратившими силу постановления, решения, распоряжения, иные акты глав администраций, советов местного самоуправления (местных советов народных депутатов) Пестречинского, Высокогорского, Лаишевского районов Республики Татарстан, главы администрации города Казани, глав администраций районов г. Казани, на основании которых гражданам и юридическим лицам предоставлены земельные участки, находящиеся на территории г. Казани, не оформленные в установленном порядке в соответствии с нормами земельного законодательства.
Решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 марта 2011 года указанное Постановление руководителя Исполнительного комитета МО г. Казани было признано законным.
Таким образом, решения Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми истцам выделены земельные участки, в связи с принятием Постановлением исполняющего обязанности руководителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани N 7123 от 10 августа 2010 года утратили силу и являются недействительными, следовательно, не подлежат применению.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о признании за Ю.Л.Е. и Х.Р.Т. право собственности на земельные участки на основании решений Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, Судебная коллегия полагает возможным принять новое решение об отказе Ю.Л.Е. и Х.Р.Т. в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы кассационной жалобы Исполнительного комитета муниципального образования города Казани состоятельны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 199, 350, 361, п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 362, ст. 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 июня 2011 года по данному делу отменить и принять новое решение.
В удовлетворении иска Х.Р.Т., Ю.Л.Е. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на земельные участки отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)