Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.
при участии:
от истца: Кокшаров Д.А., доверенность от 09.10.2010,
от ответчика: Вишневская М.В., доверенность от 25.12.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23842/2012) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2012 по делу N А56-46334/2012 (судья Раннева Ю.А.), принятое
по заявлению Индивидуального предпринимателя Исакова Константина Алексеевича
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области
об оспаривании отказа в регистрации
установил:
Индивидуальный предприниматель Исаков Константин Алексеевич (ОГРНИП: 304519027100072, далее - ИП Исаков К.А.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным отказа от 01.06.2012 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (ОГРН: 1037843045734; далее - Управление Росреестра) в государственной регистрации перехода права и права собственности заявителя на земельный участок по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Романовка, квартал "Антоновка", ул. Зеленая, участок 1, площадью 1812 кв. м, кадастровый N 47:07:09-57-004:0123; об обязании Управления Росреестра осуществить регистрацию в установленный законом срок.
Решением от 08.10.2012 суд признал незаконным отказ Управления Росреестра по Ленинградской области в государственной регистрации перехода права и права собственности индивидуального предпринимателя Исакова Константина Алексеевича на объект недвижимого имущества: земельный участок по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Романовка, квартал "Антоновка", ул. Зеленая, участок 1, площадью 1812 кв. м, кадастровый номер 47:07:09-57-004:0123, от 01.06.2012 N 12/032/2012-064; обязал Управление Росреестра по Ленинградской области осуществить государственную регистрацию перехода права и права собственности индивидуального предпринимателя Исакова Константина Алексеевича на объект недвижимого имущества: земельный участок по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Романовка, квартал "Антоновка", ул. Зеленая, участок 1, площадью 1812 кв. м, кадастровый номер 47:07:09-57-004:0123.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, Управление Росреестра обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что договору купли-продажи земельного участка от 27.12.2010 представлен в единственном экземпляре, что препятствует осуществлению государственной регистрации.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.
Представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 27.12.2010 заявитель приобрел спорный земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Романовка, квартал "Антоновка", ул. Зеленая, уч. 1, площадью 1812 кв. м, кадастровый номер 47:07:09-57-004:0123 (далее - Земельный участок).
В рамках дела А56-43535/2011 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял решение от 24.11.2011 зарегистрировать переход права собственности от ООО "Арсенал-Девелопмент" к ИП Исакову К.А. на Земельный участок.
03.04.2012 заявитель обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода права и права собственности на Земельный участок.
Сообщением от 01.06.2012 Управление Росреестра отказало в государственной регистрации перехода права и права собственности на участок на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (Закон о регистрации), поскольку договор купли-продажи от 27.12.2010 представлен в одном экземпляре, не имеется сведений о соблюдении продавцом требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при заключении сделок с заинтересованностью, не устранены причины, препятствующие государственной регистрации.
Отказ регистрирующего органа послужил основанием для обращения ИП Исакова К.А. в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленный требований.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В решении суда от 24.11.2011 по делу N А56-43535/2011 суд установил, что договор купли-продажи от 27.12.2010 б/н соответствует по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, недействительным либо незаключенным в установленном порядке признан не был, в том числе и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обязательства по оплате со стороны покупателя исполнены в полном объеме.
В решении суда по делу N А56-43535/2011 сделан вывод об уклонении продавца от государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.
Решение суда от 24.11.2011 по делу N А56-43535/2011 вступило в законную силу и, согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы, поскольку при уклонении продавца от регистрации заявитель лишен возможности получить надлежащее количество экземпляров договора купли-продажи для представления их на государственную регистрацию.
При указанных обстоятельствах, на основании статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2012 по делу N А56-46334/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.СЕРИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.02.2013 ПО ДЕЛУ N А56-46334/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2013 г. по делу N А56-46334/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.
при участии:
от истца: Кокшаров Д.А., доверенность от 09.10.2010,
от ответчика: Вишневская М.В., доверенность от 25.12.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23842/2012) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2012 по делу N А56-46334/2012 (судья Раннева Ю.А.), принятое
по заявлению Индивидуального предпринимателя Исакова Константина Алексеевича
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области
об оспаривании отказа в регистрации
установил:
Индивидуальный предприниматель Исаков Константин Алексеевич (ОГРНИП: 304519027100072, далее - ИП Исаков К.А.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным отказа от 01.06.2012 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (ОГРН: 1037843045734; далее - Управление Росреестра) в государственной регистрации перехода права и права собственности заявителя на земельный участок по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Романовка, квартал "Антоновка", ул. Зеленая, участок 1, площадью 1812 кв. м, кадастровый N 47:07:09-57-004:0123; об обязании Управления Росреестра осуществить регистрацию в установленный законом срок.
Решением от 08.10.2012 суд признал незаконным отказ Управления Росреестра по Ленинградской области в государственной регистрации перехода права и права собственности индивидуального предпринимателя Исакова Константина Алексеевича на объект недвижимого имущества: земельный участок по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Романовка, квартал "Антоновка", ул. Зеленая, участок 1, площадью 1812 кв. м, кадастровый номер 47:07:09-57-004:0123, от 01.06.2012 N 12/032/2012-064; обязал Управление Росреестра по Ленинградской области осуществить государственную регистрацию перехода права и права собственности индивидуального предпринимателя Исакова Константина Алексеевича на объект недвижимого имущества: земельный участок по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Романовка, квартал "Антоновка", ул. Зеленая, участок 1, площадью 1812 кв. м, кадастровый номер 47:07:09-57-004:0123.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, Управление Росреестра обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что договору купли-продажи земельного участка от 27.12.2010 представлен в единственном экземпляре, что препятствует осуществлению государственной регистрации.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.
Представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 27.12.2010 заявитель приобрел спорный земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Романовка, квартал "Антоновка", ул. Зеленая, уч. 1, площадью 1812 кв. м, кадастровый номер 47:07:09-57-004:0123 (далее - Земельный участок).
В рамках дела А56-43535/2011 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял решение от 24.11.2011 зарегистрировать переход права собственности от ООО "Арсенал-Девелопмент" к ИП Исакову К.А. на Земельный участок.
03.04.2012 заявитель обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода права и права собственности на Земельный участок.
Сообщением от 01.06.2012 Управление Росреестра отказало в государственной регистрации перехода права и права собственности на участок на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (Закон о регистрации), поскольку договор купли-продажи от 27.12.2010 представлен в одном экземпляре, не имеется сведений о соблюдении продавцом требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при заключении сделок с заинтересованностью, не устранены причины, препятствующие государственной регистрации.
Отказ регистрирующего органа послужил основанием для обращения ИП Исакова К.А. в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленный требований.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В решении суда от 24.11.2011 по делу N А56-43535/2011 суд установил, что договор купли-продажи от 27.12.2010 б/н соответствует по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, недействительным либо незаключенным в установленном порядке признан не был, в том числе и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обязательства по оплате со стороны покупателя исполнены в полном объеме.
В решении суда по делу N А56-43535/2011 сделан вывод об уклонении продавца от государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.
Решение суда от 24.11.2011 по делу N А56-43535/2011 вступило в законную силу и, согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы, поскольку при уклонении продавца от регистрации заявитель лишен возможности получить надлежащее количество экземпляров договора купли-продажи для представления их на государственную регистрацию.
При указанных обстоятельствах, на основании статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2012 по делу N А56-46334/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.СЕРИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)