Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.
при участии:
от истца: Зензин М.В., паспорт,
от ответчика: Тельтевская Ю.А., доверенность от 01.08.2012,
от 3-го лица: 1. Бочинский О.А., доверенность от 16.07.2012, 2. - 4. - извещены, не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8558/2013) Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Зензина Михаила Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.02.2013 по делу N А26-8686/2012 (судья Погорелов В.А.), принятое
по иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Зензина Михаила Викторовича
к закрытому акционерному обществу "Ладвинский леспромхоз"
3-и лица: 1) Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, 2) Шутько Кристина Викторовна, 3) Шутько Надежда Васильевна, 4) Шутько Марина Викторовна
о взыскании денежных средств,
установил:
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Зензин Михаил Викторович (ОГРНИП: 312104025700037, далее - Зензин М.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Ладвинский леспромхоз" (ОГРН: 1021001120953, далее - Общество), с учетом заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, о взыскании 788 418 руб. убытков, причиненных истцу в результате вырубки деревьев на принадлежащем ему земельном участке, 64 353, 76 руб. вреда, причиненного лесонасаждениям в результате вырубки деревьев, 50 000 руб. морального вреда.
Определением суда от 28 ноября 2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство).
По ходатайству представителя ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены Шутько Надежда Васильевна, Шутько Кристина Викторовна, Шутько Марина Викторовна, в связи с тем, что земельный участок, который является предметом спора, предоставлен в собственность крестьянскому фермерскому хозяйству "Кривой наволок", членами которого согласно постановлению от 28.05.1992 г. являлись указанные лица.
Решением суда от 19.02.2013 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, Зензин М.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что принадлежащий ему земельный участок полностью окружают участки леса, арендованные ЗАО "Ладвинский леспромхоз". По мнению подателя жалобы, судом не исследованы обстоятельства осуществления Обществом отвода делянок.
В судебном заседании апелляционной инстанции Зензин М.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, постановлением Прионежского районного Совета народных депутатов - мэрией района от 28 мая 1992 года N 364 изъят из состава земель Ладвинского КЛПХ Ладва-Веткинского лесничества в квартале 41 (выдела 36, 37), 42 (выдел 30), 51 (выдел 1, 3) лесов II группы участок площадью 16,05 гектара и предоставлен Зензину Михаилу Викторовичу в собственность для организации крестьянского хозяйства в урочище Кривой Наволок. Пунктами 2, 4 данного постановления зарегистрировано крестьянское хозяйство под названием "Кривой наволок", его главой утвержден Зензин М.В., членами - Шутько Надежда Васильевна, Шутько Кристина Викторовна и Шутько Марина Викторовна.
Пунктом 5 постановления предписано выдать Зензину М.В. государственный акт на право собственности на землю.
11 ноября 1992 года Зензину М.В. выдано свидетельство о праве собственности на землю N 1.
На основании Свидетельства о праве собственности на землю от 11.11.1992 г, N 1, Зензину М.В. выдано свидетельство от 14.02.2013 о государственной регистрации права собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для крестьянского (фермерского) хозяйства, общая площадь 168 000 кв. м, местонахождение: Республика Карелия, Прионежский район, земельный участок расположен в кадастровом квартале 10:20:0100903.
Ссылаясь на то обстоятельство, что ЗАО "Ладвинский леспромхоз" при осуществлении лесохозяйственной деятельности отведены делянки под сплошную рубку с нарушением границ участка, поскольку рубка деревьев произведена на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Зензину М.В., последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исковые требования обоснованы статьями 11, 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию; 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.
Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации установлена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам. Лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение указанной статьи истец не представил в дело надлежащих доказательств, подтверждающих факт незаконной рубки на участке, принадлежащем на праве собственности истцу, также не доказан размер причиненных убытков.
Утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации N 273 Методика, на основании которой определен размер реального вреда, применяется для определения размера ущерба, причиненного лесам, находящимся в собственности Российской Федерации и носит не только компенсационный, но и штрафной характер. Между тем, истцом заявлено о возмещении убытков, причиненных лесонасаждениям, находящимся на земельном участке сельскохозяйственного назначения, принадлежащем Зензину М.В.
Кроме того, истцом не доказан факт незаконной рубки работниками именно леспромхоза.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал удовлетворении исковых требований, мотивировав свое решение недоказанностью материалами дела совершения ответчиком противоправных действий и наличия причинно-следственной связи между действиями последнего и возникновением в имущественной сфере истца убытков в заявленном размере.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.02.2013 по делу А26-8686/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.06.2013 ПО ДЕЛУ N А26-8686/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2013 г. по делу N А26-8686/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.
при участии:
от истца: Зензин М.В., паспорт,
от ответчика: Тельтевская Ю.А., доверенность от 01.08.2012,
от 3-го лица: 1. Бочинский О.А., доверенность от 16.07.2012, 2. - 4. - извещены, не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8558/2013) Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Зензина Михаила Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.02.2013 по делу N А26-8686/2012 (судья Погорелов В.А.), принятое
по иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Зензина Михаила Викторовича
к закрытому акционерному обществу "Ладвинский леспромхоз"
3-и лица: 1) Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, 2) Шутько Кристина Викторовна, 3) Шутько Надежда Васильевна, 4) Шутько Марина Викторовна
о взыскании денежных средств,
установил:
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Зензин Михаил Викторович (ОГРНИП: 312104025700037, далее - Зензин М.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Ладвинский леспромхоз" (ОГРН: 1021001120953, далее - Общество), с учетом заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, о взыскании 788 418 руб. убытков, причиненных истцу в результате вырубки деревьев на принадлежащем ему земельном участке, 64 353, 76 руб. вреда, причиненного лесонасаждениям в результате вырубки деревьев, 50 000 руб. морального вреда.
Определением суда от 28 ноября 2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство).
По ходатайству представителя ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены Шутько Надежда Васильевна, Шутько Кристина Викторовна, Шутько Марина Викторовна, в связи с тем, что земельный участок, который является предметом спора, предоставлен в собственность крестьянскому фермерскому хозяйству "Кривой наволок", членами которого согласно постановлению от 28.05.1992 г. являлись указанные лица.
Решением суда от 19.02.2013 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, Зензин М.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что принадлежащий ему земельный участок полностью окружают участки леса, арендованные ЗАО "Ладвинский леспромхоз". По мнению подателя жалобы, судом не исследованы обстоятельства осуществления Обществом отвода делянок.
В судебном заседании апелляционной инстанции Зензин М.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, постановлением Прионежского районного Совета народных депутатов - мэрией района от 28 мая 1992 года N 364 изъят из состава земель Ладвинского КЛПХ Ладва-Веткинского лесничества в квартале 41 (выдела 36, 37), 42 (выдел 30), 51 (выдел 1, 3) лесов II группы участок площадью 16,05 гектара и предоставлен Зензину Михаилу Викторовичу в собственность для организации крестьянского хозяйства в урочище Кривой Наволок. Пунктами 2, 4 данного постановления зарегистрировано крестьянское хозяйство под названием "Кривой наволок", его главой утвержден Зензин М.В., членами - Шутько Надежда Васильевна, Шутько Кристина Викторовна и Шутько Марина Викторовна.
Пунктом 5 постановления предписано выдать Зензину М.В. государственный акт на право собственности на землю.
11 ноября 1992 года Зензину М.В. выдано свидетельство о праве собственности на землю N 1.
На основании Свидетельства о праве собственности на землю от 11.11.1992 г, N 1, Зензину М.В. выдано свидетельство от 14.02.2013 о государственной регистрации права собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для крестьянского (фермерского) хозяйства, общая площадь 168 000 кв. м, местонахождение: Республика Карелия, Прионежский район, земельный участок расположен в кадастровом квартале 10:20:0100903.
Ссылаясь на то обстоятельство, что ЗАО "Ладвинский леспромхоз" при осуществлении лесохозяйственной деятельности отведены делянки под сплошную рубку с нарушением границ участка, поскольку рубка деревьев произведена на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Зензину М.В., последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исковые требования обоснованы статьями 11, 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию; 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.
Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации установлена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам. Лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение указанной статьи истец не представил в дело надлежащих доказательств, подтверждающих факт незаконной рубки на участке, принадлежащем на праве собственности истцу, также не доказан размер причиненных убытков.
Утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации N 273 Методика, на основании которой определен размер реального вреда, применяется для определения размера ущерба, причиненного лесам, находящимся в собственности Российской Федерации и носит не только компенсационный, но и штрафной характер. Между тем, истцом заявлено о возмещении убытков, причиненных лесонасаждениям, находящимся на земельном участке сельскохозяйственного назначения, принадлежащем Зензину М.В.
Кроме того, истцом не доказан факт незаконной рубки работниками именно леспромхоза.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал удовлетворении исковых требований, мотивировав свое решение недоказанностью материалами дела совершения ответчиком противоправных действий и наличия причинно-следственной связи между действиями последнего и возникновением в имущественной сфере истца убытков в заявленном размере.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.02.2013 по делу А26-8686/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)