Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2013 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Борисова Г.В.
при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.
при участии:
- от заявителя: не явились - извещены (уведомление N 27258);;
- от ответчика: не явились - извещены (уведомление N 27259);
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22268/2013) Муниципальное казенное учреждение "Управление Кировским городским хозяйством" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.09.2013 по делу N А42-4890/2013 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое в порядке упрощенного производства
установил:
Муниципальное казенное учреждение "Управление Кировским городским хозяйством" (184250, Мурманская область, г. Кировск, пр. Ленина, д. 16, ОГРН 1095103000365, далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Апатитский" (184209, Мурманская область, г. Апатиты, ул. Промышленная, д. 12, далее - ОГИБДД МО МВД РФ "Апатитский", Межмуниципальный отдел) 51АВ N 604927 от 04.07.2013 о привлечении учреждения к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение правил содержания дорог в безопасном для движения состоянии.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с правомерным привлечением учреждения к административной ответственности.
Не согласившись с решением суда, МКУ "Управление Кировским городским хозяйством" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что в совершении вменяемого учреждению правонарушения отсутствует вина, поскольку открытый аукцион на размещение муниципального заказа по нанесению дорожной разметки четырежды признавался несостоявшимся ввиду отсутствия соответствующих заявок.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, 19.10.2012 должностным лицом дорожного надзора Отдела ГИБДД МО МВД РФ "Апатитский" расследовано дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 06.05.2013 в районе дома N 5 по проспекту Ленина города Кировска Мурманской области (автодорога АЗС 16 км - Почта 17 км + 255 м), в ходе которого установлено отсутствие горизонтальных дорожных разметок "Линия приближения" и "Зебра" на нерегулируемом пешеходном переходе, что явилось причиной наезда на пешехода автомобилем.
Указанные обстоятельства зафиксированы в акте обследования дорожных условий в месте совершения дорожно-транспортного происшествия от 06.05.2013 (с фотофиксацией нарушения) и акте выявленных недостатков в содержании дорог от 06.05.2013 (л.д. 75-78).
С целью установления ответственного лица за содержание и обустройство пешеходных переходов в городе Кировске 06.05.2013 Межмуниципальным отделом возбуждено производство по делу об административном правонарушении и назначено административное расследование, по результатам которого установлено, что названный участок дороги находится в оперативном управлении МКУ "Управление Кировским городским хозяйством".
01.07.2013 по факту отсутствия горизонтальных дорожных разметок 1.6 (линия приближения) и 1.14.1 (зебра) на пешеходном переходе в отношении МКУ "Управление Кировским городским хозяйством" должностным лицом Межмуниципального отдела составлен протокол 51 АА N 800362 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
04.07.2013 ОГИБДД МО МВД РФ "Апатитский" на основании материалов административного производства вынесено постановление 51 АВ N 604917 о привлечении МКУ "Управление Кировским городским хозяйством" к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение содержания дорог в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Учреждение с указанным постановлением не согласилось по тем основаниям, что им предприняты все необходимые меры для надлежащего содержания автомобильных дорог, что исключает в его действиях вину в допущении вменяемого правонарушения.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, в полном объеме оценил обстоятельства, установленные по делу, и правильно применил нормы материального и процессуального права.
Согласно статье 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции, действующей с 31.03.2010) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от 20 000 до 30 000 рублей.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
Согласно статье 12 данного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, предусмотрена обязанность должностных лиц и иных лиц, ответственных за состояние дорог, дорожных сооружений:
- - содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;
- - принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
При этом под дорожной деятельностью в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) понимается, в том числе деятельность по содержанию автомобильных дорог, то есть согласно пункту 12 статьи 3 этого же Закона - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, определены ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы", утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221.
В соответствии с ГОСТ Р 50597-93 установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.
ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 N 120-ст (далее - ГОСТ Р 52289-2004) установлены правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.
В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" указанные ГОСТы подлежат обязательному применению.
Пунктами 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами. Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.
Согласно пунктам 4.5.2.2, 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 N 270-ст (далее - ГОСТ Р 52766-2007) вне населенных пунктов пешеходные переходы устраивают в местах размещения пунктов питания и торговли, медицинских и зрелищных учреждений и других объектов обслуживания движения напротив тротуаров и пешеходных дорожек, ведущих к этим учреждениям. Вне населенных пунктов места наземных пешеходных переходов должны просматриваться с обеих сторон дороги на расстоянии не менее 150 м. Пешеходные переходы должны быть оборудованы дорожными знаками, разметкой, а в случае возможности использования распределительных сетей - стационарным наружным освещением.
В приложении 2 "Дорожная разметка и ее характеристики" к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, закреплено, что горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения. Горизонтальная разметка может быть постоянной или временной. Постоянная разметка имеет белый цвет, кроме линий 1.4, 1.10 и 1.17 желтого цвета, временная - оранжевый цвет. Горизонтальная разметка 1.14.1, 1.14.2 ("зебра") - обозначает пешеходный переход; стрелы разметки 1.14.2 указывают направление движения пешеходов.
Согласно пункту 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 разметку 1.14.1 и 1.14.2 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами. Ширину размечаемого пешеходного перехода определяют по интенсивности пешеходного движения из расчета 1 м на каждые 500 пеш./ч, но не менее 4 м. Разметку 1.14.1 применяют на пешеходных переходах, ширина которых не превышает 6 м. При ширине пешеходного перехода более 6 м применяют разметку 1.14.2. Линии разметки 1.14.1 и 1.14.2 наносят параллельно оси проезжей части.
В соответствии с пунктом 6.2.8 ГОСТ Р 52289-2004 разметку 1.6 (линия приближения) применяют для предупреждения о приближении к разметке 1.1 или 1.11, разделяющей потоки транспортных средств, движущихся в противоположных или попутных направлениях. Разметку 1.6 наносят на расстоянии не менее 50 (100) м перед разметкой 1.1 или 1.11.
Факт отсутствия горизонтальных дорожных разметок 1.6 (линия приближения) и 1.14.1 ("зебра") на пешеходном переходе автомобильной дороги в районе дома N 5 по проспекту Ленина города Кировска Мурманской области, подтверждается материалами административного дела и учреждением не отрицается.
С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что состояние автодороги не соответствовало пунктам 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93; 4.5.2.2, 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007; 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004, то есть имело место событие административного правонарушения.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является лицо (должностное, юридическое), ответственное за содержание дорог.
Из материалов дела видно, что МКУ "Управление Кировским городским хозяйством" создано во исполнение постановления Администрации города Кировска от 21.08.2009 N 467 в целях обеспечения эффективного функционирования жилищно-коммунального хозяйства городского округа, осуществления мер по повышению уровня благоустройства и санитарного состояния территории города, определения перспектив развития и совершенствования жилищно-коммунального хозяйства и объектов инженерной инфраструктуры городского округа, для чего за учреждением договором от 20.01.2012 N 1-2012 на праве оперативного управления закреплены объекты внешнего благоустройства (л.д. 95-102), в том числе автомобильные дороги города Кировска (Приложение N 1 к договору).
Согласно пункту 2.3 Устава учреждения для достижения цели своего создания Учреждение, помимо прочего, создает условия для организации транспортного обслуживания населения; участвует в разработке и реализации мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения; организует содержание, строительство и ремонт автомобильных дорог общего пользования и инженерных сооружений на них в границах города Кировска (л.д. 11-22).
Следовательно, именно учреждение в силу приведенных норм и фактических обстоятельств обязано осуществлять содержание автомобильных дорог в городе Кировске Мурманской области, а равно является ответственным за ненадлежащее содержание таких дорог - отсутствие дорожной разметки "зебра" и линии приближения.
Вывод суда первой инстанции о недостаточности принятия учреждением действенных мер по исполнению своих обязательств перед муниципалитетом обоснован, апелляционный суд не находит основания для его переоценки.
Поскольку материалами дела в полном объеме подтвержден факт совершенного учреждением административного правонарушения и доказана его вина, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено процессуальных нарушений, то следует считать, что суд первой инстанции обоснованно признал постановление ОГИБДД МО МВД РФ "Апатитский" от 04.07.2012 о привлечении учреждения к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 16 сентября 2013 года по делу N А42-4890/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Управление Кировским городским хозяйством" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Г.В.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.12.2013 ПО ДЕЛУ N А42-4890/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2013 г. по делу N А42-4890/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2013 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Борисова Г.В.
при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.
при участии:
- от заявителя: не явились - извещены (уведомление N 27258);;
- от ответчика: не явились - извещены (уведомление N 27259);
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22268/2013) Муниципальное казенное учреждение "Управление Кировским городским хозяйством" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.09.2013 по делу N А42-4890/2013 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое в порядке упрощенного производства
установил:
Муниципальное казенное учреждение "Управление Кировским городским хозяйством" (184250, Мурманская область, г. Кировск, пр. Ленина, д. 16, ОГРН 1095103000365, далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Апатитский" (184209, Мурманская область, г. Апатиты, ул. Промышленная, д. 12, далее - ОГИБДД МО МВД РФ "Апатитский", Межмуниципальный отдел) 51АВ N 604927 от 04.07.2013 о привлечении учреждения к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение правил содержания дорог в безопасном для движения состоянии.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с правомерным привлечением учреждения к административной ответственности.
Не согласившись с решением суда, МКУ "Управление Кировским городским хозяйством" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что в совершении вменяемого учреждению правонарушения отсутствует вина, поскольку открытый аукцион на размещение муниципального заказа по нанесению дорожной разметки четырежды признавался несостоявшимся ввиду отсутствия соответствующих заявок.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, 19.10.2012 должностным лицом дорожного надзора Отдела ГИБДД МО МВД РФ "Апатитский" расследовано дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 06.05.2013 в районе дома N 5 по проспекту Ленина города Кировска Мурманской области (автодорога АЗС 16 км - Почта 17 км + 255 м), в ходе которого установлено отсутствие горизонтальных дорожных разметок "Линия приближения" и "Зебра" на нерегулируемом пешеходном переходе, что явилось причиной наезда на пешехода автомобилем.
Указанные обстоятельства зафиксированы в акте обследования дорожных условий в месте совершения дорожно-транспортного происшествия от 06.05.2013 (с фотофиксацией нарушения) и акте выявленных недостатков в содержании дорог от 06.05.2013 (л.д. 75-78).
С целью установления ответственного лица за содержание и обустройство пешеходных переходов в городе Кировске 06.05.2013 Межмуниципальным отделом возбуждено производство по делу об административном правонарушении и назначено административное расследование, по результатам которого установлено, что названный участок дороги находится в оперативном управлении МКУ "Управление Кировским городским хозяйством".
01.07.2013 по факту отсутствия горизонтальных дорожных разметок 1.6 (линия приближения) и 1.14.1 (зебра) на пешеходном переходе в отношении МКУ "Управление Кировским городским хозяйством" должностным лицом Межмуниципального отдела составлен протокол 51 АА N 800362 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
04.07.2013 ОГИБДД МО МВД РФ "Апатитский" на основании материалов административного производства вынесено постановление 51 АВ N 604917 о привлечении МКУ "Управление Кировским городским хозяйством" к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение содержания дорог в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Учреждение с указанным постановлением не согласилось по тем основаниям, что им предприняты все необходимые меры для надлежащего содержания автомобильных дорог, что исключает в его действиях вину в допущении вменяемого правонарушения.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, в полном объеме оценил обстоятельства, установленные по делу, и правильно применил нормы материального и процессуального права.
Согласно статье 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции, действующей с 31.03.2010) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от 20 000 до 30 000 рублей.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
Согласно статье 12 данного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, предусмотрена обязанность должностных лиц и иных лиц, ответственных за состояние дорог, дорожных сооружений:
- - содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;
- - принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
При этом под дорожной деятельностью в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) понимается, в том числе деятельность по содержанию автомобильных дорог, то есть согласно пункту 12 статьи 3 этого же Закона - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, определены ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы", утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221.
В соответствии с ГОСТ Р 50597-93 установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.
ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 N 120-ст (далее - ГОСТ Р 52289-2004) установлены правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.
В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" указанные ГОСТы подлежат обязательному применению.
Пунктами 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами. Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.
Согласно пунктам 4.5.2.2, 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 N 270-ст (далее - ГОСТ Р 52766-2007) вне населенных пунктов пешеходные переходы устраивают в местах размещения пунктов питания и торговли, медицинских и зрелищных учреждений и других объектов обслуживания движения напротив тротуаров и пешеходных дорожек, ведущих к этим учреждениям. Вне населенных пунктов места наземных пешеходных переходов должны просматриваться с обеих сторон дороги на расстоянии не менее 150 м. Пешеходные переходы должны быть оборудованы дорожными знаками, разметкой, а в случае возможности использования распределительных сетей - стационарным наружным освещением.
В приложении 2 "Дорожная разметка и ее характеристики" к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, закреплено, что горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения. Горизонтальная разметка может быть постоянной или временной. Постоянная разметка имеет белый цвет, кроме линий 1.4, 1.10 и 1.17 желтого цвета, временная - оранжевый цвет. Горизонтальная разметка 1.14.1, 1.14.2 ("зебра") - обозначает пешеходный переход; стрелы разметки 1.14.2 указывают направление движения пешеходов.
Согласно пункту 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 разметку 1.14.1 и 1.14.2 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами. Ширину размечаемого пешеходного перехода определяют по интенсивности пешеходного движения из расчета 1 м на каждые 500 пеш./ч, но не менее 4 м. Разметку 1.14.1 применяют на пешеходных переходах, ширина которых не превышает 6 м. При ширине пешеходного перехода более 6 м применяют разметку 1.14.2. Линии разметки 1.14.1 и 1.14.2 наносят параллельно оси проезжей части.
В соответствии с пунктом 6.2.8 ГОСТ Р 52289-2004 разметку 1.6 (линия приближения) применяют для предупреждения о приближении к разметке 1.1 или 1.11, разделяющей потоки транспортных средств, движущихся в противоположных или попутных направлениях. Разметку 1.6 наносят на расстоянии не менее 50 (100) м перед разметкой 1.1 или 1.11.
Факт отсутствия горизонтальных дорожных разметок 1.6 (линия приближения) и 1.14.1 ("зебра") на пешеходном переходе автомобильной дороги в районе дома N 5 по проспекту Ленина города Кировска Мурманской области, подтверждается материалами административного дела и учреждением не отрицается.
С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что состояние автодороги не соответствовало пунктам 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93; 4.5.2.2, 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007; 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004, то есть имело место событие административного правонарушения.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является лицо (должностное, юридическое), ответственное за содержание дорог.
Из материалов дела видно, что МКУ "Управление Кировским городским хозяйством" создано во исполнение постановления Администрации города Кировска от 21.08.2009 N 467 в целях обеспечения эффективного функционирования жилищно-коммунального хозяйства городского округа, осуществления мер по повышению уровня благоустройства и санитарного состояния территории города, определения перспектив развития и совершенствования жилищно-коммунального хозяйства и объектов инженерной инфраструктуры городского округа, для чего за учреждением договором от 20.01.2012 N 1-2012 на праве оперативного управления закреплены объекты внешнего благоустройства (л.д. 95-102), в том числе автомобильные дороги города Кировска (Приложение N 1 к договору).
Согласно пункту 2.3 Устава учреждения для достижения цели своего создания Учреждение, помимо прочего, создает условия для организации транспортного обслуживания населения; участвует в разработке и реализации мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения; организует содержание, строительство и ремонт автомобильных дорог общего пользования и инженерных сооружений на них в границах города Кировска (л.д. 11-22).
Следовательно, именно учреждение в силу приведенных норм и фактических обстоятельств обязано осуществлять содержание автомобильных дорог в городе Кировске Мурманской области, а равно является ответственным за ненадлежащее содержание таких дорог - отсутствие дорожной разметки "зебра" и линии приближения.
Вывод суда первой инстанции о недостаточности принятия учреждением действенных мер по исполнению своих обязательств перед муниципалитетом обоснован, апелляционный суд не находит основания для его переоценки.
Поскольку материалами дела в полном объеме подтвержден факт совершенного учреждением административного правонарушения и доказана его вина, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено процессуальных нарушений, то следует считать, что суд первой инстанции обоснованно признал постановление ОГИБДД МО МВД РФ "Апатитский" от 04.07.2012 о привлечении учреждения к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 16 сентября 2013 года по делу N А42-4890/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Управление Кировским городским хозяйством" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Г.В.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)