Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Борисоглебская И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.
судей Гушкана С.А., Кузьминой О.Ю.
при секретаре С.
с участием прокурора Бекеневой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
2 февраля 2012 года
дело по кассационной жалобе прокурора Дзержинского района на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 28 июня 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований прокурора Дзержинского района г. Ярославля к мэрии г. Ярославля, ЗАО "Лакокраска-Ресурс", ООО "Лакокраска-ПФ", индивидуальному предпринимателю К.А., ООО "Верхневолжская лизинговая компания", ООО "Транском", ООО "Дугалак", конкурсному управляющему ОАО "Лакокраска" о ликвидации несанкционированного размещения отходов отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Гушкана С.А., судебная коллегия
установила:
Прокурор Дзержинского района г. Ярославля обратился в суд с иском к мэрии г. Ярославля о ликвидации несанкционированного размещения отходов.
В обоснование иска ссылался на то, что на земельном участке общей площадью 592918 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, находящегося в муниципальной собственности и расположенного по адресу: несанкционированно размещены отходы производства, что является недопустимым, нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.
С учетом уточнения исковых требований истец просил возложить обязанность на мэрию г. Ярославля солидарно с землепользователями ЗАО "Лакокраска-Ресурс", ООО "Лакокраска-ПФ", К.А., ООО "Верхневолжская лизинговая компания", ООО "Транском", ООО "Дугалак" ликвидировать несанкционированное размещение отходов (свалок) на территории земельного участка общей площадью 592918 кв. м, расположенного по адресу:.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены конкурсный управляющий ОАО "Лакокраска", Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля, в качестве третьих лиц КУМИ мэрии г. Ярославля, УЗР мэрии г. Ярославля.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального и процессуального права.
В возражениях на жалобу ООО "Верхневолжская лизинговая компания" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, решение оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав в поддержание доводов жалобы прокурора Бекеневу Е.В., возражения представителя мэрии г. Ярославля Х., представителя ООО "Верхневолжская лизинговая компания" К.М., представителя Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля В., представителя УЗР мэрии г. Ярославля Г. по доводам жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Отказывая прокурору Дзержинского района г. Ярославля в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлено достаточных доказательств того, что отходы производства и мусор являются результатом деятельности ответчиков или принадлежат им, а также не доказано размещение отходов производства и потребления на земельных участках, пользователями которых являются ответчики. С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может с учетом следующего.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями (п. 1).
Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2).
Согласно ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; принимать меры по ликвидации последствий загрязнения и захламления земель.
Указанные выше нормы возлагают обязанность на собственников и пользователей земельных участков следить за состоянием земельных участков и принимать меры по недопущению захламления отходами производства и потребления, независимо от того, кому принадлежат данные отходы и результатом чьей деятельности они являются. Отсутствие доказательств принадлежности отходов и мусора не освобождает собственников и землепользователей от обязанности по содержанию участка в надлежащем состоянии.
Доказательства несанкционированного размещения отходов производства и потребления на территории промплощадки, расположенной по адресу:, в деле имеются.
С учетом изложенного вывод суда об отказе в иске прокурору является преждевременным, основанным на неполно исследованных обстоятельствах.
Из материалов дела видно, что территория промплощадки в настоящее время не является единым земельным участком. Исчерпывающие сведения о границах земельных участков по указанному адресу, о том, на каком из участков расположено каждое из мест несанкционированного складирования отходов, а также о собственниках и землепользователях этих участков, в материалах дела отсутствуют.
В целях всестороннего и полного рассмотрения дела суду следовало установить всех собственников и пользователей захламленных земельных участков и определить на ком из них в соответствии со сложившимися между ними правоотношениями лежит обязанность по уборке территории.
Поскольку вышеперечисленные обстоятельства, имеющие значение для дела, судом не установлены, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Устранить допущенные судом нарушения судебная коллегия возможности не имеет и поэтому направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, поставить на обсуждение сторон вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешить спор по существу с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 28 июня 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-563
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2012 г. по делу N 33-563
Судья Борисоглебская И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.
судей Гушкана С.А., Кузьминой О.Ю.
при секретаре С.
с участием прокурора Бекеневой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
2 февраля 2012 года
дело по кассационной жалобе прокурора Дзержинского района на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 28 июня 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований прокурора Дзержинского района г. Ярославля к мэрии г. Ярославля, ЗАО "Лакокраска-Ресурс", ООО "Лакокраска-ПФ", индивидуальному предпринимателю К.А., ООО "Верхневолжская лизинговая компания", ООО "Транском", ООО "Дугалак", конкурсному управляющему ОАО "Лакокраска" о ликвидации несанкционированного размещения отходов отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Гушкана С.А., судебная коллегия
установила:
Прокурор Дзержинского района г. Ярославля обратился в суд с иском к мэрии г. Ярославля о ликвидации несанкционированного размещения отходов.
В обоснование иска ссылался на то, что на земельном участке общей площадью 592918 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, находящегося в муниципальной собственности и расположенного по адресу: несанкционированно размещены отходы производства, что является недопустимым, нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.
С учетом уточнения исковых требований истец просил возложить обязанность на мэрию г. Ярославля солидарно с землепользователями ЗАО "Лакокраска-Ресурс", ООО "Лакокраска-ПФ", К.А., ООО "Верхневолжская лизинговая компания", ООО "Транском", ООО "Дугалак" ликвидировать несанкционированное размещение отходов (свалок) на территории земельного участка общей площадью 592918 кв. м, расположенного по адресу:.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены конкурсный управляющий ОАО "Лакокраска", Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля, в качестве третьих лиц КУМИ мэрии г. Ярославля, УЗР мэрии г. Ярославля.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального и процессуального права.
В возражениях на жалобу ООО "Верхневолжская лизинговая компания" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, решение оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав в поддержание доводов жалобы прокурора Бекеневу Е.В., возражения представителя мэрии г. Ярославля Х., представителя ООО "Верхневолжская лизинговая компания" К.М., представителя Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля В., представителя УЗР мэрии г. Ярославля Г. по доводам жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Отказывая прокурору Дзержинского района г. Ярославля в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлено достаточных доказательств того, что отходы производства и мусор являются результатом деятельности ответчиков или принадлежат им, а также не доказано размещение отходов производства и потребления на земельных участках, пользователями которых являются ответчики. С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может с учетом следующего.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями (п. 1).
Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2).
Согласно ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; принимать меры по ликвидации последствий загрязнения и захламления земель.
Указанные выше нормы возлагают обязанность на собственников и пользователей земельных участков следить за состоянием земельных участков и принимать меры по недопущению захламления отходами производства и потребления, независимо от того, кому принадлежат данные отходы и результатом чьей деятельности они являются. Отсутствие доказательств принадлежности отходов и мусора не освобождает собственников и землепользователей от обязанности по содержанию участка в надлежащем состоянии.
Доказательства несанкционированного размещения отходов производства и потребления на территории промплощадки, расположенной по адресу:, в деле имеются.
С учетом изложенного вывод суда об отказе в иске прокурору является преждевременным, основанным на неполно исследованных обстоятельствах.
Из материалов дела видно, что территория промплощадки в настоящее время не является единым земельным участком. Исчерпывающие сведения о границах земельных участков по указанному адресу, о том, на каком из участков расположено каждое из мест несанкционированного складирования отходов, а также о собственниках и землепользователях этих участков, в материалах дела отсутствуют.
В целях всестороннего и полного рассмотрения дела суду следовало установить всех собственников и пользователей захламленных земельных участков и определить на ком из них в соответствии со сложившимися между ними правоотношениями лежит обязанность по уборке территории.
Поскольку вышеперечисленные обстоятельства, имеющие значение для дела, судом не установлены, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Устранить допущенные судом нарушения судебная коллегия возможности не имеет и поэтому направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, поставить на обсуждение сторон вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешить спор по существу с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 28 июня 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)