Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Худяков В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Козловой Е.В.,
судей Малич В.С. и Лозовой Н.В.,
при секретаре Я.
с участием прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Сафонова В.В.
по докладу судьи Малич В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе и.о. главы Пеновского района Н. на решение Пеновского районного суда Тверской области от 15 августа 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Тверской области и МО "Пеновский район" к Администрации Пеновского района, к Комитету по управлению имуществом Администрации Пеновского района и к В. о признании недействительными постановления Главы Пеновского района о продаже земельного участка и договора купли-продажи земельного участка удовлетворить в полном объеме.
Признать недействительным постановление Главы Пеновского района от 12.01.2010 года N 25 "О продаже земельного участка в собственность В.".
Признать недействительной (ничтожной) сделку договора купли-продажи N 2 от 18.01.2010 года земельного участка, расположенного по адресу, общей площадью., с кадастровым номером, заключенную между Комитетом по управлению имуществом Администрации Пеновского района и В.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки и возвратить земельный участок, расположенный по адресу, общей площадью., с кадастровым номером в муниципальную собственность муниципального образования "Пеновский район" Тверской области, а денежные средства в сумме
полученные Комитетом по управлению имуществом администрации Пеновского района по договору купли-продажи земельного участка N 2 от 18.01.2010 года, возвратить В.
Взыскать с В. государственную пошлину, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством, в сумме.
Сохранить действие принятых по делу мер по обеспечению иска в виде ареста на земельный участок, расположенный по адресу, общей площадью., с кадастровым номером до исполнения решения суда."
Судебная коллегия
установила:
Заместитель Волжского межрегионального природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Тверской области обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Пеновского района, к Комитету по управлению имуществом Администрации Пеновского района и к В. о признании недействительными постановления Главы Пеновского района о продаже земельного участка и договора купли-продажи земельного участка.
В обоснование требований указал, что В. постановлением Главы Пеновского района был предоставлен в собственность за плату, земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу, общей площадью, с кадастровым номером. На основании данного постановления КУИ Пеновского района заключил с В. договор купли-продажи N 2 от 18.01.2010 года данного земельного участка. Договор сторонами исполнен. В. оплатила и зарегистрировала право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, о чем в ЕГРП внесены сведения. Полагал, что постановление Главы Пеновского района от 12.01.2010 года N 25 "О продаже земельного участка В.", является незаконным, а заключенная сделка купли-продажи земельного участка, в силу положений ст. 168 ГК РФ, ничтожной, так они нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц и интересы Тверской области. Проданный В. земельный участок входит в состав земель особо охраняемых природных территорий и поэтому согласно п. п. 2, 5 ст. 27, ст. ст. 52, ч. 2 ст. 95, ст. 96 ЗК РФ, п. 8 ст. 28 ФЗ от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", ст. 58 ФЗ от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 2 ФЗ от 14.03.1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" не может быть выделен в собственность частного лица. В связи с этим просил признать недействительным постановление Главы Пеновского района от 12.01.2010 года N 625 "О продаже земельного участка В." и договор купли-продажи N 2 от 18.01.2010 года земельного участка, расположенного по адресу общей площадью., с кадастровым номером заключенный между КУИ Пеновского района и В. Ставил вопрос о и применении последствий недействительности сделки, обязав В. возвратить земельный участок в государственную собственность, а Администрацию Пеновского района возвратить В. денежные средства в сумме.
В судебном заседании заместитель Осташковского межрайонного прокурора отдела Волжской природоохранной прокуратуры Виноградов Д.В. поддержал заявленные требования по указанным в заявлении основаниям. Уточнил при этом, что передача земельного участка должна быть произведена не в государственную, а в муниципальную собственность. Было также указано, что исковые требования направлены и на защиту интересов МО Пеновский район Тверской области.
Ответчик Администрация Пеновского района, своего представителя в судебное заседание не направила. В письменных возражениях указывалось на несогласие с исковыми требованиями и на пропуск прокурором установленного ст. 256 ГПК РФ срока на обращения в суд,
Ответчик КУИ Пеновского района также не направил представителя в судебное заседание, своего отношения к иску не выразил.
Ответчик В. в судебном заседании исковые требования не признала.
3-и лица Управление Росреестра по Тверской области и Администрации МО "Городское поселение - п. Пено" в судебном заседании не участвовали.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе кассатор просит решение суда отменить в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, принять новое судебное постановление об отказе в иске. При этом указывается, что статья 36 Земельного кодекса РФ является исключением из общего правила предусмотренного ст. 27 данного кодекса. Судом не учтено, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости собственником которого является В., следовательно, она как собственник данного объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором он расположен. Кроме того, прокурором нарушен срок обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления органа местного самоуправления, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Сафонова В.В. на доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи.
Пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
К землям особо охраняемых природных территорий относятся земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов (статья 95 Земельного кодекса РФ, статья 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", преамбула Закона Тверской области от 29 апреля 1998 г. N 9-03-2 "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Тверской области").
В силу пункта 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов.
Статьей 3 Федерального закона от 23 февраля 1995 года N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" определено, что территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом местного значения в порядке, установленном правовыми актами субъекта Российской Федерации.
В соответствии со ст. 9, 12 Закона Тверской области "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Тверской области" от 29 апреля 1998 года N 9-03-2 к полномочиям администрации Тверской области относятся признание территории лечебно-оздоровительной местностью или курортом местного значения по предложению органов местного самоуправления на основании гидрогеологических, курортологических, санитарно-эпидемиологических и других исследований; утверждение Положения о курорте местного значения; установление и утверждение границ и режима округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих местное значение.
Как указано в преамбуле и п. п. 2, 3 Постановления Администрации Тверской области "О признании территории озера Селигер и Верхневолжских озер курортом местного значения "Селигер" в Тверской области" от 11 сентября 2002 года N 305-па, опубликованного 13 марта 2009 года в газете "Тверская жизнь" N 49, в целях реализации Федерального закона от 23 февраля 1995 года N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", Закона Тверской области от 29 апреля 1998 года N 9-03-2 "О природных лечебных ресурсах, лечебно - оздоровительных местностях и курортах Тверской области", сохранения и развития природных лечебных ресурсов, обеспечения надлежащего санитарного и экологического состояния территории озера Селигер и Верхневолжских озер, создания необходимых условий для отдыха, лечения населения области и учитывая предложение органов местного самоуправления Осташковского, Селижаровского, Пеновского районов Тверской области, Администрацией Тверской области территория озера Селигер и Верхневолжских озер признана курортом местного значения "Селигер" в Тверской области, утверждено Положение о курорте местного значения "Селигер" в Тверской области, а также границы и режим Округа горно-санитарной охраны курорта местного значения "Селигер", обозначенные в проекте ЗАО "Курорт-проект".
Пунктами 2.1, 2.2, 2.4, 2.6, 3.5 Положения предусмотрено, что курорт местного значения "Селигер" находится на северо-западе Тверской области, где сосредоточено наибольшее количество озер, окруженных лесами. В пределы курорта входит Осташковский район, восточная часть Пеновского района и северная часть Селижаровского района. Общая площадь курорта местного значения "Селигер" составляет 4000 кв. км (400,0 тыс. га). Природными лечебными факторами в районе озера Селигер являются минеральные воды питьевого и бальнеологического назначения, лечебные грязи, климат и ландшафтные условия. Курорт местного значения "Селигер" относится к особо охраняемым природным территориям. Земли, леса и водоемы в пределах территории курорта "Селигер" имеют ограниченный режим пользования, обусловленный требованиями режима округа горно-санитарной охраны.
В статье 1 Федерального закона "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" от 23 февраля 1995 года N 26-ФЗ определено, что округ санитарной (горно-санитарной) охраны - особо охраняемая природная территория с установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации режимом хозяйствования, проживания, природопользования, обеспечивающим защиту и сохранение природных лечебных ресурсов и лечебно-оздоровительной местности с прилегающими к ней участками от загрязнения и преждевременного истощения. Для лечебно-оздоровительных местностей и курортов, где природные лечебные ресурсы относятся к недрам (минеральные воды, лечебные грязи и другие), устанавливаются округа горно-санитарной охраны. В остальных случаях устанавливаются округа санитарной охраны. Внешний контур округа санитарной (горносанитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (района).
Постановлением администрации Тверской области от 11 сентября 2002 г. N 305-па утверждены границы и режим Округа горно-санитарной охраны курорта местного значения "Селигер".
Пунктами 6.4, 6.5, 6.6 Положения о курорте местного значения Селигер" в Тверской области установлено, что природные лечебные ресурсы курорта "Селигер", как и другие природные объекты, включая собственно территорию курорта, образуют особо охраняемую природную территорию и подлежат охране в соответствии с требованиями проекта "Округ горно-санитарной охраны курорта "Селигер" в Тверской области". Горно-санитарная охрана курорта имеет своей целью сохранение химических и физических свойств природных лечебных ресурсов от истощения и загрязнения. Правовой основой горно-санитарной охраны курорта "Селигер" являются границы и режим округа, утвержденные данным Постановлением. Описание границ округа и зон горно-санитарной охраны приведены в пояснительной записке к проекту ЗАО "Курортпроект" (г. Москва)2000 г., содержатся в текстовом и графическом приложении и предусматривают первую, вторую и третью зоны округа горно-санитарной охраны. Внешние границы третьей зоны совпадают с границами округа горно-санитарной охраны, в которую входит п. Пено.
Как установлено судом, Постановлением Главы Пеновского района от 12.01.2010 года N 25 В. в собственность за плату был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу, общей площадью., с кадастровым номером, то есть из земель особо охраняемых территорий, в отношении которых законом прямо предусмотрен запрет на отчуждение. 18.01.2010 года между КУИ Пеновского района и В. заключен договор купли-продажи N 2 данного земельного участка, в соответствии с п. 2.1 которым цена земельного участка определена. Договор сторонами исполнен. Право собственности В. на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.
Учитывая, что в силу ст. 36 Земельного кодекса РФ условием приватизации земельных участков собственниками зданий, строений, сооружений является отсутствие в федеральных законах запрета на приватизацию таких земельных участков, то руководствуясь указанными выше нормами права, а также ст. 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", ст. 58 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", правомерен вывод суда об удовлетворении исковых требований прокурора о признании недействительными постановления Главы Пеновского района от 12.01.2010 года N 25 и договора купли-продажи N 2 от 18.01.2010 года, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судом неправильно применены нормы материального права не могут быть приняты во внимание.
То обстоятельство, что В.. принадлежит на праве собственности объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке на правильность выводов суда не влияет, поскольку не свидетельствует об исключительном праве на приобретение спорного земельного участка в частную собственность.
Довод жалобы о пропуске прокурором установленного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения в суд со ссылкой на направление в природоохранную прокуратуру реестра нормативно-правовых актов, не может быть признан состоятельным, поскольку поданное в суд заявление прокурора о применении последствий недействительности ничтожной сделки подлежит рассмотрению в порядке искового производства, а в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по данному требованию составляет 3 года.
При этом оспариваемое постановление Главы Пеновского района вынесено 12.01.2010 года, а в суд заявление было подано Волжским межрегиональным природоохранным прокурором 24.06.2011 года, то есть в установленный законом срок.
Учитывая, что доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения и, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пеновского районного суда Тверской области от 15 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу и.о. главы Пеновского района Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-3889
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-3889
Судья: Худяков В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Козловой Е.В.,
судей Малич В.С. и Лозовой Н.В.,
при секретаре Я.
с участием прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Сафонова В.В.
по докладу судьи Малич В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе и.о. главы Пеновского района Н. на решение Пеновского районного суда Тверской области от 15 августа 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Тверской области и МО "Пеновский район" к Администрации Пеновского района, к Комитету по управлению имуществом Администрации Пеновского района и к В. о признании недействительными постановления Главы Пеновского района о продаже земельного участка и договора купли-продажи земельного участка удовлетворить в полном объеме.
Признать недействительным постановление Главы Пеновского района от 12.01.2010 года N 25 "О продаже земельного участка в собственность В.".
Признать недействительной (ничтожной) сделку договора купли-продажи N 2 от 18.01.2010 года земельного участка, расположенного по адресу, общей площадью., с кадастровым номером, заключенную между Комитетом по управлению имуществом Администрации Пеновского района и В.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки и возвратить земельный участок, расположенный по адресу, общей площадью., с кадастровым номером в муниципальную собственность муниципального образования "Пеновский район" Тверской области, а денежные средства в сумме
полученные Комитетом по управлению имуществом администрации Пеновского района по договору купли-продажи земельного участка N 2 от 18.01.2010 года, возвратить В.
Взыскать с В. государственную пошлину, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством, в сумме.
Сохранить действие принятых по делу мер по обеспечению иска в виде ареста на земельный участок, расположенный по адресу, общей площадью., с кадастровым номером до исполнения решения суда."
Судебная коллегия
установила:
Заместитель Волжского межрегионального природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Тверской области обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Пеновского района, к Комитету по управлению имуществом Администрации Пеновского района и к В. о признании недействительными постановления Главы Пеновского района о продаже земельного участка и договора купли-продажи земельного участка.
В обоснование требований указал, что В. постановлением Главы Пеновского района был предоставлен в собственность за плату, земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу, общей площадью, с кадастровым номером. На основании данного постановления КУИ Пеновского района заключил с В. договор купли-продажи N 2 от 18.01.2010 года данного земельного участка. Договор сторонами исполнен. В. оплатила и зарегистрировала право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, о чем в ЕГРП внесены сведения. Полагал, что постановление Главы Пеновского района от 12.01.2010 года N 25 "О продаже земельного участка В.", является незаконным, а заключенная сделка купли-продажи земельного участка, в силу положений ст. 168 ГК РФ, ничтожной, так они нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц и интересы Тверской области. Проданный В. земельный участок входит в состав земель особо охраняемых природных территорий и поэтому согласно п. п. 2, 5 ст. 27, ст. ст. 52, ч. 2 ст. 95, ст. 96 ЗК РФ, п. 8 ст. 28 ФЗ от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", ст. 58 ФЗ от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 2 ФЗ от 14.03.1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" не может быть выделен в собственность частного лица. В связи с этим просил признать недействительным постановление Главы Пеновского района от 12.01.2010 года N 625 "О продаже земельного участка В." и договор купли-продажи N 2 от 18.01.2010 года земельного участка, расположенного по адресу общей площадью., с кадастровым номером заключенный между КУИ Пеновского района и В. Ставил вопрос о и применении последствий недействительности сделки, обязав В. возвратить земельный участок в государственную собственность, а Администрацию Пеновского района возвратить В. денежные средства в сумме.
В судебном заседании заместитель Осташковского межрайонного прокурора отдела Волжской природоохранной прокуратуры Виноградов Д.В. поддержал заявленные требования по указанным в заявлении основаниям. Уточнил при этом, что передача земельного участка должна быть произведена не в государственную, а в муниципальную собственность. Было также указано, что исковые требования направлены и на защиту интересов МО Пеновский район Тверской области.
Ответчик Администрация Пеновского района, своего представителя в судебное заседание не направила. В письменных возражениях указывалось на несогласие с исковыми требованиями и на пропуск прокурором установленного ст. 256 ГПК РФ срока на обращения в суд,
Ответчик КУИ Пеновского района также не направил представителя в судебное заседание, своего отношения к иску не выразил.
Ответчик В. в судебном заседании исковые требования не признала.
3-и лица Управление Росреестра по Тверской области и Администрации МО "Городское поселение - п. Пено" в судебном заседании не участвовали.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе кассатор просит решение суда отменить в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, принять новое судебное постановление об отказе в иске. При этом указывается, что статья 36 Земельного кодекса РФ является исключением из общего правила предусмотренного ст. 27 данного кодекса. Судом не учтено, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости собственником которого является В., следовательно, она как собственник данного объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором он расположен. Кроме того, прокурором нарушен срок обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления органа местного самоуправления, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Сафонова В.В. на доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи.
Пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
К землям особо охраняемых природных территорий относятся земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов (статья 95 Земельного кодекса РФ, статья 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", преамбула Закона Тверской области от 29 апреля 1998 г. N 9-03-2 "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Тверской области").
В силу пункта 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов.
Статьей 3 Федерального закона от 23 февраля 1995 года N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" определено, что территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом местного значения в порядке, установленном правовыми актами субъекта Российской Федерации.
В соответствии со ст. 9, 12 Закона Тверской области "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Тверской области" от 29 апреля 1998 года N 9-03-2 к полномочиям администрации Тверской области относятся признание территории лечебно-оздоровительной местностью или курортом местного значения по предложению органов местного самоуправления на основании гидрогеологических, курортологических, санитарно-эпидемиологических и других исследований; утверждение Положения о курорте местного значения; установление и утверждение границ и режима округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих местное значение.
Как указано в преамбуле и п. п. 2, 3 Постановления Администрации Тверской области "О признании территории озера Селигер и Верхневолжских озер курортом местного значения "Селигер" в Тверской области" от 11 сентября 2002 года N 305-па, опубликованного 13 марта 2009 года в газете "Тверская жизнь" N 49, в целях реализации Федерального закона от 23 февраля 1995 года N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", Закона Тверской области от 29 апреля 1998 года N 9-03-2 "О природных лечебных ресурсах, лечебно - оздоровительных местностях и курортах Тверской области", сохранения и развития природных лечебных ресурсов, обеспечения надлежащего санитарного и экологического состояния территории озера Селигер и Верхневолжских озер, создания необходимых условий для отдыха, лечения населения области и учитывая предложение органов местного самоуправления Осташковского, Селижаровского, Пеновского районов Тверской области, Администрацией Тверской области территория озера Селигер и Верхневолжских озер признана курортом местного значения "Селигер" в Тверской области, утверждено Положение о курорте местного значения "Селигер" в Тверской области, а также границы и режим Округа горно-санитарной охраны курорта местного значения "Селигер", обозначенные в проекте ЗАО "Курорт-проект".
Пунктами 2.1, 2.2, 2.4, 2.6, 3.5 Положения предусмотрено, что курорт местного значения "Селигер" находится на северо-западе Тверской области, где сосредоточено наибольшее количество озер, окруженных лесами. В пределы курорта входит Осташковский район, восточная часть Пеновского района и северная часть Селижаровского района. Общая площадь курорта местного значения "Селигер" составляет 4000 кв. км (400,0 тыс. га). Природными лечебными факторами в районе озера Селигер являются минеральные воды питьевого и бальнеологического назначения, лечебные грязи, климат и ландшафтные условия. Курорт местного значения "Селигер" относится к особо охраняемым природным территориям. Земли, леса и водоемы в пределах территории курорта "Селигер" имеют ограниченный режим пользования, обусловленный требованиями режима округа горно-санитарной охраны.
В статье 1 Федерального закона "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" от 23 февраля 1995 года N 26-ФЗ определено, что округ санитарной (горно-санитарной) охраны - особо охраняемая природная территория с установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации режимом хозяйствования, проживания, природопользования, обеспечивающим защиту и сохранение природных лечебных ресурсов и лечебно-оздоровительной местности с прилегающими к ней участками от загрязнения и преждевременного истощения. Для лечебно-оздоровительных местностей и курортов, где природные лечебные ресурсы относятся к недрам (минеральные воды, лечебные грязи и другие), устанавливаются округа горно-санитарной охраны. В остальных случаях устанавливаются округа санитарной охраны. Внешний контур округа санитарной (горносанитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (района).
Постановлением администрации Тверской области от 11 сентября 2002 г. N 305-па утверждены границы и режим Округа горно-санитарной охраны курорта местного значения "Селигер".
Пунктами 6.4, 6.5, 6.6 Положения о курорте местного значения Селигер" в Тверской области установлено, что природные лечебные ресурсы курорта "Селигер", как и другие природные объекты, включая собственно территорию курорта, образуют особо охраняемую природную территорию и подлежат охране в соответствии с требованиями проекта "Округ горно-санитарной охраны курорта "Селигер" в Тверской области". Горно-санитарная охрана курорта имеет своей целью сохранение химических и физических свойств природных лечебных ресурсов от истощения и загрязнения. Правовой основой горно-санитарной охраны курорта "Селигер" являются границы и режим округа, утвержденные данным Постановлением. Описание границ округа и зон горно-санитарной охраны приведены в пояснительной записке к проекту ЗАО "Курортпроект" (г. Москва)2000 г., содержатся в текстовом и графическом приложении и предусматривают первую, вторую и третью зоны округа горно-санитарной охраны. Внешние границы третьей зоны совпадают с границами округа горно-санитарной охраны, в которую входит п. Пено.
Как установлено судом, Постановлением Главы Пеновского района от 12.01.2010 года N 25 В. в собственность за плату был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу, общей площадью., с кадастровым номером, то есть из земель особо охраняемых территорий, в отношении которых законом прямо предусмотрен запрет на отчуждение. 18.01.2010 года между КУИ Пеновского района и В. заключен договор купли-продажи N 2 данного земельного участка, в соответствии с п. 2.1 которым цена земельного участка определена. Договор сторонами исполнен. Право собственности В. на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.
Учитывая, что в силу ст. 36 Земельного кодекса РФ условием приватизации земельных участков собственниками зданий, строений, сооружений является отсутствие в федеральных законах запрета на приватизацию таких земельных участков, то руководствуясь указанными выше нормами права, а также ст. 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", ст. 58 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", правомерен вывод суда об удовлетворении исковых требований прокурора о признании недействительными постановления Главы Пеновского района от 12.01.2010 года N 25 и договора купли-продажи N 2 от 18.01.2010 года, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судом неправильно применены нормы материального права не могут быть приняты во внимание.
То обстоятельство, что В.. принадлежит на праве собственности объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке на правильность выводов суда не влияет, поскольку не свидетельствует об исключительном праве на приобретение спорного земельного участка в частную собственность.
Довод жалобы о пропуске прокурором установленного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения в суд со ссылкой на направление в природоохранную прокуратуру реестра нормативно-правовых актов, не может быть признан состоятельным, поскольку поданное в суд заявление прокурора о применении последствий недействительности ничтожной сделки подлежит рассмотрению в порядке искового производства, а в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по данному требованию составляет 3 года.
При этом оспариваемое постановление Главы Пеновского района вынесено 12.01.2010 года, а в суд заявление было подано Волжским межрегиональным природоохранным прокурором 24.06.2011 года, то есть в установленный законом срок.
Учитывая, что доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения и, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пеновского районного суда Тверской области от 15 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу и.о. главы Пеновского района Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)