Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Ильичевой Т.В.,
судей: Рогачевой В.В. и Рябинина К.В.,
при секретаре: Р.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Р.Я. на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 09 июля 2013 года по гражданскому делу N 2-619/2013 по иску Р.Я. к администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности на нежилые здания.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., объяснения представителя истца Р.Я. К., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Р.Я. 10 июня 2013 года обратился в Киришский городской суд Ленинградской области с иском к администрации МО Киришский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности на расположенные по адресу: <адрес>, складские помещения: общей площадью 163,5 кв. м, с инвентарным номером N 8197, и общей площадью 41 кв. м, с инвентарным номером N 8206.
В обоснование своих требований истец указал, что 28.12.2010 г. он приобрел у ЗАО "Строительное управление ГРЭС-Кириши" спорные нежилые складские здания. С этого времени он открыто и добросовестно пользуется ими по назначению. Они расположены на земельном участке, выделенном под производственную базу, площадью 150.090,90 кв. м (категория земель - земли населенных пунктов), принадлежащем МО "Киришское городское поселение" Киришского муниципального района Ленинградской области и предоставленном в аренду ЗАО "СУ ГРЭС-Кириши" по договору от 23.02.2003 г. В 2011 году земельный участок был размежеван; при этом участку, на котором расположены два спорных здания, присвоен кадастровый N. Складские здания зарегистрированы им в Филиале ГУ "Леноблинвентаризация" Киришское БТИ, имеют инвентарные номера: складское здание площадью 163,5 кв. м - N 8197, складское здание площадью 41 кв. м - N 8206. На основании ст. ст. 12, 218 ГК РФ он просит признать за ним право собственности на вышеуказанные складские здания, приобретенные на законном основании - по договору купли-продажи (л.д. 2 - 3).
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 09 июля 2013 года в удовлетворении иска Р.Я. отказано (л.д. 74 - 79).
Р.Я. подал апелляционную жалобу на указанное решение суда, просит его отменить и принять новое. В обоснование своей жалобы истец указал, что при рассмотрении настоящего дела ответчик фактически признал наличие у него права собственности на спорные строения. Данное обстоятельство согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает его от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства, земельный участок, на котором расположены спорные строения, выделялся ЗАО "СУ ГРЭС-Кириши" именно под производственную базу, строительство которой произведено обществом за свой счет. Все это время данные строения использовались по назначению. В настоящий момент ЗАО "СУ ГРЭС-Кириши" проходит процедуру банкротства и зарегистрировать право собственности на строения и оформить сделку купли-продажи с последующей регистрацией перехода права собственности не может. Таким образом, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорные строения иначе как на основании решения суда.
Согласно сведениям, представленным в суд органом технической инвентаризации и Управлением Росреестра по Ленинградской области, записи о зарегистрированных правах на спорные объекты отсутствуют, следовательно, отсутствует и материальный спор по заявленным им требованиям. На протяжении всего времени пользования строениями каких-либо претензий от собственника земельного участка ему не поступало. Следовательно, собственник земельного участка не оспаривает его право пользования расположенными на нем строениями. Отказав в удовлетворении иска, суд нарушил его конституционные права, закрепленные в ст. ст. 17, 35 и ч. 1 ст. 46 Конституции РФ (л.д. 83 - 84).
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителей ответчика администрации МО Киришский муниципальный район Ленинградской области и третьего лица ЗАО "СУ ГРЭС-Кириши", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания (л.д. 89 - 92).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
28 декабря 2010 года между ЗАО "Строительное управление ГРЭС-Кириши" (продавцом) и Р.Я. (покупателем) подписан договор купли-продажи складских помещений общей площадью 163,5 кв. м и 41 кв. м, находящихся по адресу: <адрес> (л.д. 25).
Складские помещения расположены на земельном участке с кадастровым N, принадлежащем МО Киришский муниципальный район Ленинградской области и предоставленным в аренду ЗАО "Строительное управление ГРЭС-Кириши" под производственную базу по договору аренды земельного участка N 2385 от 03.02.2003 г. (л.д. 29 - 38).
Распоряжением МУ "Администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области" от 25.04.2011 г. N 769-р договор аренды земельного участка N 2385 от 03.02.2003 г. расторгнут на основании заявления ЗАО "Строительное управление ГРЭС-Кириши" от 30.12.2010 г. Земельный участок площадью 15.009 га, с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>, изъят у ЗАО "Строительное управление ГРЭС-Кириши" (л.д. 66).
Отказывая Р.Я. в удовлетворении его требований, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.
Судебная коллегия считает данные выводы суда основанными на законе и соответствующими разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ N 10 и ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Исходя из изложенного, иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Договор купли-продажи спорного имущества был подписан между Р.Я. и ЗАО "Строительное управление ГРЭС-Кириши" после вступления в силу Закона о регистрации, а потому, при отсутствии оснований возникновения права собственности истца на данное имущество независимо от его регистрации, такое право может быть признано за ним только при условии государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 28.12.2010 г.
Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 ст. 551 ГК РФ).
Сведения о том, что Управление Росреестра по Ленинградской области отказало в государственной регистрации перехода к истцу права собственности на спорные складские здания на основании договора купли-продажи от 28.12.2010 г., в материалах дела отсутствуют.
В том случае, если регистрация перехода к истцу права собственности на спорное имущество не была произведена по причинам, зависящим от каких-либо действий продавца, то предусмотренные пунктом 3 ст. 551 ГК РФ требования о регистрации перехода права собственности должны быть предъявлены Р.Я. к ЗАО "Строительное управление ГРЭС-Кириши".
Однако такие требования истцом в нарушение вышеуказанных положений закона не предъявлены. Возбуждение в отношении ЗАО "Строительное управление ГРЭС-Кириши" производства по делу о банкротстве предъявлению таких требований не препятствует.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и которое по аналогии может быть применено к сложившимся между сторонами отношениям, сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной.
В связи с отсутствием государственной регистрации перехода к Р.Я. права собственности на спорное имущество, для рассмотрения настоящего дела не имеет правового значения то обстоятельство, что договор купли-продажи от 28.12.2010 г. сторонами исполнен. Ссылка истцовой стороны на данное обстоятельство как на основание для удовлетворения ее требований основана на неправильном понимании вышеуказанных положений закона и не свидетельствует о неправильности вынесенного судом решения.
Указаний на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Довод апелляционной жалобы относительно признания ответчиком факта возникновения у истца права собственности на спорные строения ни на чем не основан. Иск ответчик не признал и в отзыве на иск указал, что права истца им не нарушены и последнему необходимо избрать иной способ защиты своего права (л.д. 52). При этом в случае признания ответчиком иска такое признание не могло бы быть принято судом, так как противоречит закону (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Киришского городского суда Ленинградской области от 09 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Я. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.09.2013 N 33-4166/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2013 г. N 33-4166/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Ильичевой Т.В.,
судей: Рогачевой В.В. и Рябинина К.В.,
при секретаре: Р.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Р.Я. на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 09 июля 2013 года по гражданскому делу N 2-619/2013 по иску Р.Я. к администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности на нежилые здания.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., объяснения представителя истца Р.Я. К., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Р.Я. 10 июня 2013 года обратился в Киришский городской суд Ленинградской области с иском к администрации МО Киришский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности на расположенные по адресу: <адрес>, складские помещения: общей площадью 163,5 кв. м, с инвентарным номером N 8197, и общей площадью 41 кв. м, с инвентарным номером N 8206.
В обоснование своих требований истец указал, что 28.12.2010 г. он приобрел у ЗАО "Строительное управление ГРЭС-Кириши" спорные нежилые складские здания. С этого времени он открыто и добросовестно пользуется ими по назначению. Они расположены на земельном участке, выделенном под производственную базу, площадью 150.090,90 кв. м (категория земель - земли населенных пунктов), принадлежащем МО "Киришское городское поселение" Киришского муниципального района Ленинградской области и предоставленном в аренду ЗАО "СУ ГРЭС-Кириши" по договору от 23.02.2003 г. В 2011 году земельный участок был размежеван; при этом участку, на котором расположены два спорных здания, присвоен кадастровый N. Складские здания зарегистрированы им в Филиале ГУ "Леноблинвентаризация" Киришское БТИ, имеют инвентарные номера: складское здание площадью 163,5 кв. м - N 8197, складское здание площадью 41 кв. м - N 8206. На основании ст. ст. 12, 218 ГК РФ он просит признать за ним право собственности на вышеуказанные складские здания, приобретенные на законном основании - по договору купли-продажи (л.д. 2 - 3).
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 09 июля 2013 года в удовлетворении иска Р.Я. отказано (л.д. 74 - 79).
Р.Я. подал апелляционную жалобу на указанное решение суда, просит его отменить и принять новое. В обоснование своей жалобы истец указал, что при рассмотрении настоящего дела ответчик фактически признал наличие у него права собственности на спорные строения. Данное обстоятельство согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает его от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства, земельный участок, на котором расположены спорные строения, выделялся ЗАО "СУ ГРЭС-Кириши" именно под производственную базу, строительство которой произведено обществом за свой счет. Все это время данные строения использовались по назначению. В настоящий момент ЗАО "СУ ГРЭС-Кириши" проходит процедуру банкротства и зарегистрировать право собственности на строения и оформить сделку купли-продажи с последующей регистрацией перехода права собственности не может. Таким образом, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорные строения иначе как на основании решения суда.
Согласно сведениям, представленным в суд органом технической инвентаризации и Управлением Росреестра по Ленинградской области, записи о зарегистрированных правах на спорные объекты отсутствуют, следовательно, отсутствует и материальный спор по заявленным им требованиям. На протяжении всего времени пользования строениями каких-либо претензий от собственника земельного участка ему не поступало. Следовательно, собственник земельного участка не оспаривает его право пользования расположенными на нем строениями. Отказав в удовлетворении иска, суд нарушил его конституционные права, закрепленные в ст. ст. 17, 35 и ч. 1 ст. 46 Конституции РФ (л.д. 83 - 84).
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителей ответчика администрации МО Киришский муниципальный район Ленинградской области и третьего лица ЗАО "СУ ГРЭС-Кириши", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания (л.д. 89 - 92).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
28 декабря 2010 года между ЗАО "Строительное управление ГРЭС-Кириши" (продавцом) и Р.Я. (покупателем) подписан договор купли-продажи складских помещений общей площадью 163,5 кв. м и 41 кв. м, находящихся по адресу: <адрес> (л.д. 25).
Складские помещения расположены на земельном участке с кадастровым N, принадлежащем МО Киришский муниципальный район Ленинградской области и предоставленным в аренду ЗАО "Строительное управление ГРЭС-Кириши" под производственную базу по договору аренды земельного участка N 2385 от 03.02.2003 г. (л.д. 29 - 38).
Распоряжением МУ "Администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области" от 25.04.2011 г. N 769-р договор аренды земельного участка N 2385 от 03.02.2003 г. расторгнут на основании заявления ЗАО "Строительное управление ГРЭС-Кириши" от 30.12.2010 г. Земельный участок площадью 15.009 га, с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>, изъят у ЗАО "Строительное управление ГРЭС-Кириши" (л.д. 66).
Отказывая Р.Я. в удовлетворении его требований, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.
Судебная коллегия считает данные выводы суда основанными на законе и соответствующими разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ N 10 и ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Исходя из изложенного, иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Договор купли-продажи спорного имущества был подписан между Р.Я. и ЗАО "Строительное управление ГРЭС-Кириши" после вступления в силу Закона о регистрации, а потому, при отсутствии оснований возникновения права собственности истца на данное имущество независимо от его регистрации, такое право может быть признано за ним только при условии государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 28.12.2010 г.
Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 ст. 551 ГК РФ).
Сведения о том, что Управление Росреестра по Ленинградской области отказало в государственной регистрации перехода к истцу права собственности на спорные складские здания на основании договора купли-продажи от 28.12.2010 г., в материалах дела отсутствуют.
В том случае, если регистрация перехода к истцу права собственности на спорное имущество не была произведена по причинам, зависящим от каких-либо действий продавца, то предусмотренные пунктом 3 ст. 551 ГК РФ требования о регистрации перехода права собственности должны быть предъявлены Р.Я. к ЗАО "Строительное управление ГРЭС-Кириши".
Однако такие требования истцом в нарушение вышеуказанных положений закона не предъявлены. Возбуждение в отношении ЗАО "Строительное управление ГРЭС-Кириши" производства по делу о банкротстве предъявлению таких требований не препятствует.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и которое по аналогии может быть применено к сложившимся между сторонами отношениям, сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной.
В связи с отсутствием государственной регистрации перехода к Р.Я. права собственности на спорное имущество, для рассмотрения настоящего дела не имеет правового значения то обстоятельство, что договор купли-продажи от 28.12.2010 г. сторонами исполнен. Ссылка истцовой стороны на данное обстоятельство как на основание для удовлетворения ее требований основана на неправильном понимании вышеуказанных положений закона и не свидетельствует о неправильности вынесенного судом решения.
Указаний на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Довод апелляционной жалобы относительно признания ответчиком факта возникновения у истца права собственности на спорные строения ни на чем не основан. Иск ответчик не признал и в отзыве на иск указал, что права истца им не нарушены и последнему необходимо избрать иной способ защиты своего права (л.д. 52). При этом в случае признания ответчиком иска такое признание не могло бы быть принято судом, так как противоречит закону (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Киришского городского суда Ленинградской области от 09 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Я. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)