Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Соколов В.О.
Судебная коллегия по гражданским делам
Омского областного суда в составе:
председательствующего Патрахина И.В.
судей областного суда Зубовой Е.А., Майера В.Е.,
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании от 11 апреля 2012 г. дело по частной жалобе представителя Б. - Л. на определение Омского районного суда Омской области от 02 марта 2012 года, которым отменены меры по обеспечению иска Б.З. к ООО "Кадастр-Центр", Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Б.З. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, в виде ареста, наложенного на земельный участок, расположенный в 428 метрах на юго-запад от жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, Омский район, с. Усть-Заостровка, ул., кадастровый номер, а также запрета Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области производить регистрационные действия.
Заслушав доклад судьи областного суда Майера В.Е., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Б.З. обратилась в суд с ходатайством об отмене мер по обеспечению иска, указав, что обращалась иском к ООО "Кадастр-Центр", Управлению Федеральной Государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Б. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, признании недействительным свидетельства на право собственности на земельный участок на имя Б. Определением Омского районного суда Омской области от 10.05.2011 г. удовлетворено ее ходатайство, наложен арест на земельный участок, расположенный относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, с. Усть-Заостровка, ул., принадлежащий Б., а также запрещено Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области производить регистрационные действия в отношении указанного объекта недвижимости до вступления в законную силу решения суда по рассматриваемому делу. Решением Омского районного суда Омской области от 02.12.2011 г. в удовлетворении ее иска отказано, однако кассационным определением Омского областного суда Омской области от 25.01.2012 г. названное решение отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером. Просила отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Омского районного суда Омской области от 10.05.2011 г.
В судебном заседании представитель Б.З. - С. ходатайство поддержал.
Лица, участвующие в рассмотрении спора по существу, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе представитель Б. - Л. просит отменить определение суда, указывает, что в результате его вынесения нарушаются права Б. В настоящее время последним подана кассационная жалоба на определение Омского областного суда Омской области от 25.01.2012 г. В случае отмены названного судебного постановления может быть затруднено исполнение решения суда первой инстанции, так как Б.З. не лишена возможности распорядиться земельным участком.
Проверив дело, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к отмене определения.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако, судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Как следует из материалов дела, определением Омского районного суда Омской области от 10.05.2011 г. наложен арест на земельный участок, расположенный относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, с. Усть-Заостровка, ул., принадлежащий Б., а также запрещено Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области производить регистрационные действия в отношении указанного объекта недвижимости до вступления в законную силу решения суда по иску Б.З. к ООО "Кадастр-Центр", Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Б.
Решением Омского районного суда Омской области от 02.12.2011 г. отказано в удовлетворении требований Б.З. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, признании недействительным свидетельства о праве собственности Б. на земельный участок.
Кассационным определением Омского областного суда Омской области от 25.01.2012 г. решение отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований Б.З. в части признания недействительным свидетельства о праве собственности Б. на спорный земельный участок, признания за Б.З. права собственности на земельный участок с кадастровым номером.
Отменяя наложенные определением суда меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок, запрета производить регистрационные действия, учитывая, что кассационным определением требования Б.З. о признании за ней права собственности удовлетворены, суд пришел к верному выводу об отсутствии необходимости в применении обеспечительных мер.
Доводы частной жалобы о преждевременности снятия ареста со спорного имущества, учитывая положения ст. 144 ГПК РФ, не могут быть признаны состоятельными.
Кроме того, учитывая, что кассационное определение вступило в законную силу в день его вынесения, исходя из положений ст. 13 ГПК РФ, устанавливающей, что вступившие в законную силу судебные решения подлежат неукоснительному исполнению, а также Федерального закона "Об исполнительном производстве", Б.З., как взыскатель, имеет право на регистрацию за ней права собственности на земельный участок в установленном законом порядке. Реализация данного права не была возможна до отмены судом обеспечительных мер.
Ссылка на обращение с жалобой на определение Омского областного суда Омской области от 25.01.2012 г. в суд кассационной инстанции также не может быть принята во внимание, так как согласно ст. 381 ГПК РФ суд кассационной инстанции вправе, в случае истребования дела, при наличии ходатайства об этом, приостановить исполнение до окончания производства в суде кассационной инстанции.
Материалы исследованы полно и объективно, нормы процессуального права применены правильно, оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
Определение Омского районного суда Омской области от 02 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2291/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2012 г. по делу N 33-2291/2012
Председательствующий: Соколов В.О.
Судебная коллегия по гражданским делам
Омского областного суда в составе:
председательствующего Патрахина И.В.
судей областного суда Зубовой Е.А., Майера В.Е.,
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании от 11 апреля 2012 г. дело по частной жалобе представителя Б. - Л. на определение Омского районного суда Омской области от 02 марта 2012 года, которым отменены меры по обеспечению иска Б.З. к ООО "Кадастр-Центр", Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Б.З. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, в виде ареста, наложенного на земельный участок, расположенный в 428 метрах на юго-запад от жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, Омский район, с. Усть-Заостровка, ул., кадастровый номер, а также запрета Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области производить регистрационные действия.
Заслушав доклад судьи областного суда Майера В.Е., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Б.З. обратилась в суд с ходатайством об отмене мер по обеспечению иска, указав, что обращалась иском к ООО "Кадастр-Центр", Управлению Федеральной Государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Б. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, признании недействительным свидетельства на право собственности на земельный участок на имя Б. Определением Омского районного суда Омской области от 10.05.2011 г. удовлетворено ее ходатайство, наложен арест на земельный участок, расположенный относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, с. Усть-Заостровка, ул., принадлежащий Б., а также запрещено Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области производить регистрационные действия в отношении указанного объекта недвижимости до вступления в законную силу решения суда по рассматриваемому делу. Решением Омского районного суда Омской области от 02.12.2011 г. в удовлетворении ее иска отказано, однако кассационным определением Омского областного суда Омской области от 25.01.2012 г. названное решение отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером. Просила отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Омского районного суда Омской области от 10.05.2011 г.
В судебном заседании представитель Б.З. - С. ходатайство поддержал.
Лица, участвующие в рассмотрении спора по существу, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе представитель Б. - Л. просит отменить определение суда, указывает, что в результате его вынесения нарушаются права Б. В настоящее время последним подана кассационная жалоба на определение Омского областного суда Омской области от 25.01.2012 г. В случае отмены названного судебного постановления может быть затруднено исполнение решения суда первой инстанции, так как Б.З. не лишена возможности распорядиться земельным участком.
Проверив дело, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к отмене определения.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако, судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Как следует из материалов дела, определением Омского районного суда Омской области от 10.05.2011 г. наложен арест на земельный участок, расположенный относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, с. Усть-Заостровка, ул., принадлежащий Б., а также запрещено Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области производить регистрационные действия в отношении указанного объекта недвижимости до вступления в законную силу решения суда по иску Б.З. к ООО "Кадастр-Центр", Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Б.
Решением Омского районного суда Омской области от 02.12.2011 г. отказано в удовлетворении требований Б.З. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, признании недействительным свидетельства о праве собственности Б. на земельный участок.
Кассационным определением Омского областного суда Омской области от 25.01.2012 г. решение отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований Б.З. в части признания недействительным свидетельства о праве собственности Б. на спорный земельный участок, признания за Б.З. права собственности на земельный участок с кадастровым номером.
Отменяя наложенные определением суда меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок, запрета производить регистрационные действия, учитывая, что кассационным определением требования Б.З. о признании за ней права собственности удовлетворены, суд пришел к верному выводу об отсутствии необходимости в применении обеспечительных мер.
Доводы частной жалобы о преждевременности снятия ареста со спорного имущества, учитывая положения ст. 144 ГПК РФ, не могут быть признаны состоятельными.
Кроме того, учитывая, что кассационное определение вступило в законную силу в день его вынесения, исходя из положений ст. 13 ГПК РФ, устанавливающей, что вступившие в законную силу судебные решения подлежат неукоснительному исполнению, а также Федерального закона "Об исполнительном производстве", Б.З., как взыскатель, имеет право на регистрацию за ней права собственности на земельный участок в установленном законом порядке. Реализация данного права не была возможна до отмены судом обеспечительных мер.
Ссылка на обращение с жалобой на определение Омского областного суда Омской области от 25.01.2012 г. в суд кассационной инстанции также не может быть принята во внимание, так как согласно ст. 381 ГПК РФ суд кассационной инстанции вправе, в случае истребования дела, при наличии ходатайства об этом, приостановить исполнение до окончания производства в суде кассационной инстанции.
Материалы исследованы полно и объективно, нормы процессуального права применены правильно, оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
Определение Омского районного суда Омской области от 02 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)