Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Яхонтова Н.П.
02 сентября 2013 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Салдушкиной С.А.
судей: Занкиной Е.П., Самчелеевой И.А.
при секретаре: П.Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ИП М.А. на решение Красноармейского районного суда Самарской области от 30 мая 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ИП М.А. - Главе КФХ к И.Т.Н., К. о признании договора купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП М.А. и И.Т.Н. состоявшимся, о признании договора купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между И.Т.Н. и К.. недействительным, о применении последствий недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в виде возврата в собственность И.Т.Н. 1/713 земельной доли отчужденной им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером N и о регистрации перехода права общей долевой собственности на 1/713 доли на земельный участок с кадастровым номером N от И.Т.Н. к ИП М.А. - Главе КФХ, отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., пояснения представителя М.А. - Г. по доверенности в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя З. В., Р. по доверенности, судебная коллегия,
установила:
ИП М.А. обратился в суд с иском к И.Т.Н. о регистрации договора купли-продажи земельной доли, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с И.Т.Н., в лице представителя по доверенности М.И., договор купли-продажи земельной доли 1/713 в общедолевом - праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>. Денежные средства за земельную долю были получены И.Т.Н. по ведомости в размере 20000 руб.
Государственная регистрация перехода права собственности не произведена, поскольку доверенность И.Т.Н. была отозвана, а она уклоняется от регистрации перехода прав собственности.
В ходе подготовке дела к судебному разбирательству стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ И.Т.Н. заключила договор купли-продажи спорной земельной доли с К., произведена государственная регистрация перехода права собственности.
Считает, что данная сделка является недействительной, поскольку ранее И.Т.Н. продала земельную долю ему (М.А.).
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИП М.А. (с учетом уточненных исковых требований) просил суд признать договор купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП М.А. и И.Т.Н., состоявшимся.
Признать договор купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между И.Т.Н. и К. недействительным.
Применить последствия недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в виде возврата в собственность И.Т.Н. 1/713 земельной доли, отчужденной им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером N, о регистрации перехода права общей долевой собственности на 1/713 земельной доли на земельный участок с кадастровым номером N от И.Т.Н. к ИП М.А. - Главе КФХ.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе ИП М.А. просит решение отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ч. 2 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Несоблюдение в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной (ч. 1 ст. 165 ГК РФ).
Владение, использование и распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения указанного назначения регулируется Федеральным Законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 года N 101-ФЗ.
В соответствии со ст. 12 указанного Закона без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передавать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации, или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядится земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
Из материалов дела следует, что И.Т.Н. являлась собственником 1/713 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенный на территории бывшего совхоза имени <адрес>, что подтверждалось свидетельством о праве собственности на землю серии N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ И.Т.Н. выдала М.И. доверенность на право распоряжаться принадлежащей ей земельной долей, в том числе с правом выделения земельного участка, продажи и получения денег за проданное имущество.
ДД.ММ.ГГГГ между И.Т.Н., в лице представителя по доверенности М.И., и ИП М.А. был заключен договор купли-продажи земельной доли 1/713 в общедолевом - праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>. Стороны определили стоимость земельной доли в размере 20000 руб. Расчеты между сторонами произведены в момент подписания договора.
Поскольку предметом договора являлись доля в праве собственности на земельный участок, то в силу положений п. 3 ст. 433 и п. 2 ст. 551 ГК РФ, этот договор подлежал государственной регистрации и мог считаться заключенными только с момента такой регистрации.
Однако переход права собственности на земельную долю по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не прошел государственную регистрацию.
В силу п. 3 ст. 551 ГК РФ если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершении действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, то другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.
С требованием к И.Т.Н. о государственной регистрации перехода прав собственности согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ истец не обращался, впервые обратился в суд с указанными требованиями только ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ И.Т.Н. отменила ранее выданную нотариальную доверенность на имя М.И.
ДД.ММ.ГГГГ между И.Т.Н. и К. заключен договор купли-продажи спорной 1/713 земельной доли.
Право собственности К. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что у истца не возникло право собственности на указанное имущество.
Доводы ИП М.А. - Главы КФХ о том, что договор купли продажи фактически исполнен, поскольку И.Т.Н. получила денежную сумму в размере 20 000 руб. за отчужденную им земельную долю, суд обоснованно признал несостоятельной, поскольку договор продажи недвижимости, является заключенным и действительным лишь с момента его государственной регистрации.
Доказательств того, что принимались меры по выделению спорного земельного участка и соответственно по представлению необходимых документов для государственной регистрации права собственности на спорную земельную долю, истцом не представлено.
Ссылку ИП М.А. на то, что у него было преимущественное право на покупку земельной доли, поскольку начиная с ДД.ММ.ГГГГ и на день заключения договора купли-продажи земельной доли (ДД.ММ.ГГГГ) спорная земельная доля, принадлежащая И.Т.Н., находилась у него в аренде и он нес бремя содержания имущества, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку доказательств в подтверждение данных доводов суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении требований ИП М.А. в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о законности совершенной сделки между ИП М.А. и И.Т.Н., судебной коллегией отклоняются, поскольку договор продажи недвижимости, является заключенным и действительным лишь с момента его государственной регистрации и сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее государственной регистрации не считается заключенной либо действительной.
При таких обстоятельствах, решение суда является правильным, оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноармейского районного суда Самарской области от 30 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП М.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8287
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2013 г. по делу N 33-8287
Судья: Яхонтова Н.П.
02 сентября 2013 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Салдушкиной С.А.
судей: Занкиной Е.П., Самчелеевой И.А.
при секретаре: П.Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ИП М.А. на решение Красноармейского районного суда Самарской области от 30 мая 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ИП М.А. - Главе КФХ к И.Т.Н., К. о признании договора купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП М.А. и И.Т.Н. состоявшимся, о признании договора купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между И.Т.Н. и К.. недействительным, о применении последствий недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в виде возврата в собственность И.Т.Н. 1/713 земельной доли отчужденной им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером N и о регистрации перехода права общей долевой собственности на 1/713 доли на земельный участок с кадастровым номером N от И.Т.Н. к ИП М.А. - Главе КФХ, отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., пояснения представителя М.А. - Г. по доверенности в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя З. В., Р. по доверенности, судебная коллегия,
установила:
ИП М.А. обратился в суд с иском к И.Т.Н. о регистрации договора купли-продажи земельной доли, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с И.Т.Н., в лице представителя по доверенности М.И., договор купли-продажи земельной доли 1/713 в общедолевом - праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>. Денежные средства за земельную долю были получены И.Т.Н. по ведомости в размере 20000 руб.
Государственная регистрация перехода права собственности не произведена, поскольку доверенность И.Т.Н. была отозвана, а она уклоняется от регистрации перехода прав собственности.
В ходе подготовке дела к судебному разбирательству стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ И.Т.Н. заключила договор купли-продажи спорной земельной доли с К., произведена государственная регистрация перехода права собственности.
Считает, что данная сделка является недействительной, поскольку ранее И.Т.Н. продала земельную долю ему (М.А.).
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИП М.А. (с учетом уточненных исковых требований) просил суд признать договор купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП М.А. и И.Т.Н., состоявшимся.
Признать договор купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между И.Т.Н. и К. недействительным.
Применить последствия недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в виде возврата в собственность И.Т.Н. 1/713 земельной доли, отчужденной им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером N, о регистрации перехода права общей долевой собственности на 1/713 земельной доли на земельный участок с кадастровым номером N от И.Т.Н. к ИП М.А. - Главе КФХ.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе ИП М.А. просит решение отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ч. 2 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Несоблюдение в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной (ч. 1 ст. 165 ГК РФ).
Владение, использование и распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения указанного назначения регулируется Федеральным Законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 года N 101-ФЗ.
В соответствии со ст. 12 указанного Закона без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передавать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации, или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядится земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
Из материалов дела следует, что И.Т.Н. являлась собственником 1/713 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенный на территории бывшего совхоза имени <адрес>, что подтверждалось свидетельством о праве собственности на землю серии N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ И.Т.Н. выдала М.И. доверенность на право распоряжаться принадлежащей ей земельной долей, в том числе с правом выделения земельного участка, продажи и получения денег за проданное имущество.
ДД.ММ.ГГГГ между И.Т.Н., в лице представителя по доверенности М.И., и ИП М.А. был заключен договор купли-продажи земельной доли 1/713 в общедолевом - праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>. Стороны определили стоимость земельной доли в размере 20000 руб. Расчеты между сторонами произведены в момент подписания договора.
Поскольку предметом договора являлись доля в праве собственности на земельный участок, то в силу положений п. 3 ст. 433 и п. 2 ст. 551 ГК РФ, этот договор подлежал государственной регистрации и мог считаться заключенными только с момента такой регистрации.
Однако переход права собственности на земельную долю по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не прошел государственную регистрацию.
В силу п. 3 ст. 551 ГК РФ если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершении действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, то другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.
С требованием к И.Т.Н. о государственной регистрации перехода прав собственности согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ истец не обращался, впервые обратился в суд с указанными требованиями только ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ И.Т.Н. отменила ранее выданную нотариальную доверенность на имя М.И.
ДД.ММ.ГГГГ между И.Т.Н. и К. заключен договор купли-продажи спорной 1/713 земельной доли.
Право собственности К. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что у истца не возникло право собственности на указанное имущество.
Доводы ИП М.А. - Главы КФХ о том, что договор купли продажи фактически исполнен, поскольку И.Т.Н. получила денежную сумму в размере 20 000 руб. за отчужденную им земельную долю, суд обоснованно признал несостоятельной, поскольку договор продажи недвижимости, является заключенным и действительным лишь с момента его государственной регистрации.
Доказательств того, что принимались меры по выделению спорного земельного участка и соответственно по представлению необходимых документов для государственной регистрации права собственности на спорную земельную долю, истцом не представлено.
Ссылку ИП М.А. на то, что у него было преимущественное право на покупку земельной доли, поскольку начиная с ДД.ММ.ГГГГ и на день заключения договора купли-продажи земельной доли (ДД.ММ.ГГГГ) спорная земельная доля, принадлежащая И.Т.Н., находилась у него в аренде и он нес бремя содержания имущества, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку доказательств в подтверждение данных доводов суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении требований ИП М.А. в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о законности совершенной сделки между ИП М.А. и И.Т.Н., судебной коллегией отклоняются, поскольку договор продажи недвижимости, является заключенным и действительным лишь с момента его государственной регистрации и сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее государственной регистрации не считается заключенной либо действительной.
При таких обстоятельствах, решение суда является правильным, оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноармейского районного суда Самарской области от 30 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП М.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)