Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В., судей Никитина А.Ю., Клочковой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Базуновой О.С.,
при участии в заседании:
- от ИП главы КФК Порываева В.А.- Порываев В.А. паспорт <...>;
- от ИП глава КФК Пухальского А.Н. - Пухальского А.Н. паспорт <...>;
- от СПК "Ахтуба" - не явились, извещены,
рассмотрев апелляционную жалобу ИП глав КФК Порываева В.А. и ИП Пухальского А.Н., г. Ленинск, Волгоградская область,
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2008 года по делу N А12-1101/08-с16 (судья Тазов В.Ф.),
по иску Индивидуальных предпринимателей глав КФК Порываева В.А., Пухальского А.Н., г. Ленинск, Волгоградская область,
к СПК "Ахтуба", г. Ленинск, Волгоградская область,
о признании незаконным использования земельного участка
установил:
Индивидуальный предприниматель глава КФК Порываев В.А. и Индивидуальный предприниматель глава КФК Пухальский А.Н. обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о признании незаконным использования земельного участка к СПК "Ахтуба".
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2008 года по делу N А12-1101/08-с16 в иске индивидуальным предпринимателям главам КФК было отказало в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции индивидуальные предприниматели Порываев В.А и Пухальский А.Н. обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании апелляционной инстанции ИП Порываев В.А. и ИП Пухальский А.Н. истца пояснили, что считают решение первой инстанции не законным и не обоснованным, просят решение отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель СПК "Ахтуба" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомление N 96987).
Рассмотрев апелляционную жалобу, судебная коллегия основывается на следующем.
Как следует из материалов дела, ИП Порываев В.А. и ИП Пухальский А.Н. совместно с ответчиком являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:15:00 00 00:0110, площадью 22428 га. Данное право истцов на участие в общей долевой собственности подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданные Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Волгоградской области от июня - июля 2004 года (л.д. 13).
Для расширения своих крестьянских хозяйств, истцы пытались выделить земельные участки площадью 160 га и 176 га в счет своих долей, в том числе, 25,2 га орошаемой пашни, однако, ответчик возразил против выдела орошаемой пашни, приведя в качестве своего довода факт использования им орошаемого участка "Горелый".
Истцы в обоснование своих исковых требований и апелляционной жалобы о признании незаконным владения и пользования ответчиком земельным участком "Горелый" площадью 360 га, ссылаются на невыполнение последним требований ч. 1 ст. 247 ГК РФ и ст. 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Из материалов дела следует, что СПК "Ахтуба" создан путем добровольного объединения граждан на основании членства для совместной производственной и иной хозяйственной деятельности, и зарегистрирован Администрацией Ленинского района Волгоградской области 15.02.2001 года (л.д. 49-51).
Данный кооператив основан на личном трудовом участии его членов, объединивших свои имущественные паи и земельные доли. Между членами СПК "Ахтуба" в количестве 63 человек, сдавших свои земельные доли в паевой фонд и данным кооперативом 15.05.2001 г. заключен договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей, по условиям которого в аренду переданы земельные доли общей площадью сельскохозяйственных угодий 1040 га.
В июне - июле 2004 года между СПК "Ахтуба" и конкретным членом кооператива заключены договора о внесении земельной доли в паевой фонд, которые касаются передачи земельного участка площадью 22428 га (л.д. 109).
Согласно ст. 17 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участники долевой собственности, получившие при приватизации сельскохозяйственных угодий в собственность земельные доли, обязаны обеспечить определение на местности границ находящихся в общей собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с требованиями землеустройства.
Постановление Администрации Ленинского района Волгоградской области N 774 от 11.12.2001 года "О выделении земельных участков в счет земельных долей" было издано до вступления в силу Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 г. и было направлено на обеспечение определения на местности границ находящихся в общей собственности земельного участка.
Данное постановление до настоящего времени кем-либо из заинтересованных лиц в установленном порядке не обжаловалось, и в судебном порядке не признано незаконным, что также подтвердили истцы в судебном заседании суда апелляционной инстанции (имеется отметка в протоколе судебного заседания).
Также, не оспорены и не признаны незаконными договора о внесении земельной доли в паевой фонд.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что после установления права на невостребованные доли за Администрацией Ленинского района, СПК "Ахтуба" намерен созвать общее собрание участников долевой собственности, на котором между Истцами и Ответчиком будет решен вопрос по определению пользования, местоположения границ земельных участков. Используя 126 га на основании Постановления N 774 и остальную площадь земельного участка "Горелый", как участник долевой собственности, СПК "Ахтуба" ничьих прав не нарушал.
На основании изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в действиях ответчика отсутствует как таковая незаконность владения и пользования спорным земельным участком "Горелый".
Судебная коллегия признает данный вывод суда первой инстанции правомерным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ истцы обязаны были доказать факт незаконного использования ответчиком спорного земельного участка.
В соответствии положениями статьи 13 ФЗ от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", где говориться, что участник или участники долей из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельный доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований ст. 4 настоящего Федерального закона. Однако в Законе сказано о праве участника или участников долей, что в свою очередь предполагает добровольного выделения земельных участков.
Что касается иных доводов апелляционной жалобы, то судебная коллегия признает их не состоятельными по следующим основаниям.
Постановление N 774 от 11.12.2001 года является правоустанавливающим документом, так как оно принято до вступления в силу федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
Утверждение истцов о том, что указанное постановление не может являться правоустанавливающим документом, безосновательны, поскольку данное постановление не признавалось не соответствующим закону и не отменялось в установленном законом порядке.
Обосновывая свои исковые требования ссылкой на то обстоятельство, что ответчик не дает своего согласия на выдел 25,2 га орошаемой пашни, истцам необходимо в этом случае руководствоваться положениями ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", где говориться, что участник или участники долей из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельный доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований ст. 4 настоящего Федерального закона.
Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании исключительно решения общего собрания участников долевой собственности в связи с чем, обращение истцов в суд с указанными исковыми требованиями, явилось преждевременным, так как до настоящего времени не проведено собрание, отвечающее требованиям статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что истцами выбран неверный способ защиты своего права.
Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения у суда не имеется, в связи, с чем апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы КФК Порываева В.А. и индивидуального предпринимателя главы КФК Пухальского А.Н. следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2008 года по делу N А12-1101/08-с16, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 АПК РФ.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
А.Ю.НИКИТИН
Н.А.КЛОЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.06.2008 ПО ДЕЛУ N А12-1101/08-С16
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2008 г. по делу N А12-1101/08-с16
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В., судей Никитина А.Ю., Клочковой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Базуновой О.С.,
при участии в заседании:
- от ИП главы КФК Порываева В.А.- Порываев В.А. паспорт <...>;
- от ИП глава КФК Пухальского А.Н. - Пухальского А.Н. паспорт <...>;
- от СПК "Ахтуба" - не явились, извещены,
рассмотрев апелляционную жалобу ИП глав КФК Порываева В.А. и ИП Пухальского А.Н., г. Ленинск, Волгоградская область,
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2008 года по делу N А12-1101/08-с16 (судья Тазов В.Ф.),
по иску Индивидуальных предпринимателей глав КФК Порываева В.А., Пухальского А.Н., г. Ленинск, Волгоградская область,
к СПК "Ахтуба", г. Ленинск, Волгоградская область,
о признании незаконным использования земельного участка
установил:
Индивидуальный предприниматель глава КФК Порываев В.А. и Индивидуальный предприниматель глава КФК Пухальский А.Н. обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о признании незаконным использования земельного участка к СПК "Ахтуба".
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2008 года по делу N А12-1101/08-с16 в иске индивидуальным предпринимателям главам КФК было отказало в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции индивидуальные предприниматели Порываев В.А и Пухальский А.Н. обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании апелляционной инстанции ИП Порываев В.А. и ИП Пухальский А.Н. истца пояснили, что считают решение первой инстанции не законным и не обоснованным, просят решение отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель СПК "Ахтуба" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомление N 96987).
Рассмотрев апелляционную жалобу, судебная коллегия основывается на следующем.
Как следует из материалов дела, ИП Порываев В.А. и ИП Пухальский А.Н. совместно с ответчиком являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:15:00 00 00:0110, площадью 22428 га. Данное право истцов на участие в общей долевой собственности подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданные Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Волгоградской области от июня - июля 2004 года (л.д. 13).
Для расширения своих крестьянских хозяйств, истцы пытались выделить земельные участки площадью 160 га и 176 га в счет своих долей, в том числе, 25,2 га орошаемой пашни, однако, ответчик возразил против выдела орошаемой пашни, приведя в качестве своего довода факт использования им орошаемого участка "Горелый".
Истцы в обоснование своих исковых требований и апелляционной жалобы о признании незаконным владения и пользования ответчиком земельным участком "Горелый" площадью 360 га, ссылаются на невыполнение последним требований ч. 1 ст. 247 ГК РФ и ст. 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Из материалов дела следует, что СПК "Ахтуба" создан путем добровольного объединения граждан на основании членства для совместной производственной и иной хозяйственной деятельности, и зарегистрирован Администрацией Ленинского района Волгоградской области 15.02.2001 года (л.д. 49-51).
Данный кооператив основан на личном трудовом участии его членов, объединивших свои имущественные паи и земельные доли. Между членами СПК "Ахтуба" в количестве 63 человек, сдавших свои земельные доли в паевой фонд и данным кооперативом 15.05.2001 г. заключен договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей, по условиям которого в аренду переданы земельные доли общей площадью сельскохозяйственных угодий 1040 га.
В июне - июле 2004 года между СПК "Ахтуба" и конкретным членом кооператива заключены договора о внесении земельной доли в паевой фонд, которые касаются передачи земельного участка площадью 22428 га (л.д. 109).
Согласно ст. 17 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участники долевой собственности, получившие при приватизации сельскохозяйственных угодий в собственность земельные доли, обязаны обеспечить определение на местности границ находящихся в общей собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с требованиями землеустройства.
Постановление Администрации Ленинского района Волгоградской области N 774 от 11.12.2001 года "О выделении земельных участков в счет земельных долей" было издано до вступления в силу Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 г. и было направлено на обеспечение определения на местности границ находящихся в общей собственности земельного участка.
Данное постановление до настоящего времени кем-либо из заинтересованных лиц в установленном порядке не обжаловалось, и в судебном порядке не признано незаконным, что также подтвердили истцы в судебном заседании суда апелляционной инстанции (имеется отметка в протоколе судебного заседания).
Также, не оспорены и не признаны незаконными договора о внесении земельной доли в паевой фонд.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что после установления права на невостребованные доли за Администрацией Ленинского района, СПК "Ахтуба" намерен созвать общее собрание участников долевой собственности, на котором между Истцами и Ответчиком будет решен вопрос по определению пользования, местоположения границ земельных участков. Используя 126 га на основании Постановления N 774 и остальную площадь земельного участка "Горелый", как участник долевой собственности, СПК "Ахтуба" ничьих прав не нарушал.
На основании изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в действиях ответчика отсутствует как таковая незаконность владения и пользования спорным земельным участком "Горелый".
Судебная коллегия признает данный вывод суда первой инстанции правомерным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ истцы обязаны были доказать факт незаконного использования ответчиком спорного земельного участка.
В соответствии положениями статьи 13 ФЗ от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", где говориться, что участник или участники долей из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельный доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований ст. 4 настоящего Федерального закона. Однако в Законе сказано о праве участника или участников долей, что в свою очередь предполагает добровольного выделения земельных участков.
Что касается иных доводов апелляционной жалобы, то судебная коллегия признает их не состоятельными по следующим основаниям.
Постановление N 774 от 11.12.2001 года является правоустанавливающим документом, так как оно принято до вступления в силу федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
Утверждение истцов о том, что указанное постановление не может являться правоустанавливающим документом, безосновательны, поскольку данное постановление не признавалось не соответствующим закону и не отменялось в установленном законом порядке.
Обосновывая свои исковые требования ссылкой на то обстоятельство, что ответчик не дает своего согласия на выдел 25,2 га орошаемой пашни, истцам необходимо в этом случае руководствоваться положениями ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", где говориться, что участник или участники долей из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельный доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований ст. 4 настоящего Федерального закона.
Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании исключительно решения общего собрания участников долевой собственности в связи с чем, обращение истцов в суд с указанными исковыми требованиями, явилось преждевременным, так как до настоящего времени не проведено собрание, отвечающее требованиям статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что истцами выбран неверный способ защиты своего права.
Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения у суда не имеется, в связи, с чем апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы КФК Порываева В.А. и индивидуального предпринимателя главы КФК Пухальского А.Н. следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2008 года по делу N А12-1101/08-с16, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 АПК РФ.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
А.Ю.НИКИТИН
Н.А.КЛОЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)