Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Пышкиной Н.Ю., Николаевой С.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В.,
при участии в заседании:
- от заявителя апелляционной жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области - представитель Сараев И.С, доверенность от 29.04.2013 г. от истца ООО "Самара-Медиа" - не явились, извещены;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2013 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2013 года, принятое по делу N А55-31870/2012 судьей Пономаревой О.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Самара-Медиа" (ИНН: 6311064914, ОГРН: 1036300008458), г. Самара,
к Министерству имущественных отношений Самарской области (ИНН: 6315800964, ОГРН: 1066315051824), г. Самара,
о признании недействительным отказа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Самара-Медиа" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области, в котором просит признать недействительным отказ от исполнения договора аренды земельного участка N 020427з от 26.04.2005 г., общей площадью 55,5 кв. м, отнесенный к категории земель поселений, имеющих кадастровый номер 63:01:06 37 003:1325, расположенный по адресу: Самарская область г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, углу ул. Советской армии, для размещения рекламоносителя, выразившегося в уведомлении N 12/9466 от 23.05.2012 г.
Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит признать незаконным расторжение договора аренды земельного участка N 020427з от 26.04.2005 г., общей площадью 55,5 кв. м, отнесенный к категории земель поселений, имеющих кадастровый номер 63:01:06 37 003:1325, расположенный по адресу: Самарская область г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, углу ул. Советской армии, для размещения рекламоносителя.
Указанное уточнение принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2013 года по делу N А55-31870/2012 в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение изменить в мотивировочной части.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Самарской области апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебное заседание представители истца не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, приказом Комитета по управлению имуществом г. Самары от 16 февраля 2004 года N 144 был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, углу ул. Советской армии, площадью 55 кв. м.
На основании вышеуказанного приказа между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ООО "Самара-Медиа" был заключен договор N 020427з аренды земельного участка., общей площадью 55,5 кв. м, отнесенный к категории земель поселений, имеющих кадастровый номер 63:01:06 37 003:1325, расположенный по адресу: Самарская область г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, углу ул. Советской армии, для размещения рекламоносителя.
Поскольку срок аренды в договоре сторонами не определен, договор в силу положений ч. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным на неопределенный срок, государственной регистрации не подлежит.
Согласно условиям заключенного договора аренды земельного участка от 26.04.2005 N 0200427з договор прекращает свое действие в любой срок по соглашению сторон и подлежит досрочному расторжению, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора, только в случае: - неоднократного невнесения арендной платы в установленный Договором срок, - по истечении срока действия разрешения Департамента строительства и архитектуры г. Самары на распространения наружной рекламы.
04 февраля 2013 года, по иску ООО "Самара-Медиа" действия Департамента благоустройства по возврату документов выдачу разрешения на установку рекламной конструкции, признаны незаконными.
04 октября 2012 года в адрес ООО "Самара-Медиа" поступило письмо N 12/16683 от 02.10.12 от Министерства имущественных отношений о прекращении договора N 020427з аренды земельного участка.
В письме Министерство сообщает, что договор прекратил свое действие 17.08.2012 года на основании п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и уведомления министерства от 23.05.2012 N 12/9466. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано отказал в иске, правомерно указав что ООО "Самара-Медиа" выбран ненадлежащий способ защиты права.
Не согласившись с обстоятельствами, изложенным в письме Министерства имущественных отношений Самарской области N 12/9466 от 23.05.2012, истец обратился в суд с требованием о признании незаконными действий ответчика по расторжению договора аренды.
При этом заявление ООО "Самара-Медиа" подано в порядке искового производства. Тогда как, в соответствии с нормами АПК РФ рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц производится в особом порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что требование о признании незаконным действий министерства по расторжению договора аренды земельного участка от 11.01.2011 N 1753а-2010/2011 ввиду его прекращения не подлежит рассмотрению в рамках данного дела, поскольку оно заявлено в порядке искового производства. С учетом изложенных обстоятельств по делу, суд первой инстанции обоснованно указал, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
При этом, доводы заявителя жалобы несостоятельны и не принимаются апелляционным судом, поскольку выводы суда об отсутствии оснований для досрочного расторжения договора не повлияли на правильность разрешения спора по существу.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2013 года по делу N А55-31870/2012, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2013 года по делу N А55-31870/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
С.Ю.НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.05.2013 ПО ДЕЛУ N А55-31870/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2013 г. по делу N А55-31870/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Пышкиной Н.Ю., Николаевой С.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В.,
при участии в заседании:
- от заявителя апелляционной жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области - представитель Сараев И.С, доверенность от 29.04.2013 г. от истца ООО "Самара-Медиа" - не явились, извещены;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2013 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2013 года, принятое по делу N А55-31870/2012 судьей Пономаревой О.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Самара-Медиа" (ИНН: 6311064914, ОГРН: 1036300008458), г. Самара,
к Министерству имущественных отношений Самарской области (ИНН: 6315800964, ОГРН: 1066315051824), г. Самара,
о признании недействительным отказа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Самара-Медиа" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области, в котором просит признать недействительным отказ от исполнения договора аренды земельного участка N 020427з от 26.04.2005 г., общей площадью 55,5 кв. м, отнесенный к категории земель поселений, имеющих кадастровый номер 63:01:06 37 003:1325, расположенный по адресу: Самарская область г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, углу ул. Советской армии, для размещения рекламоносителя, выразившегося в уведомлении N 12/9466 от 23.05.2012 г.
Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит признать незаконным расторжение договора аренды земельного участка N 020427з от 26.04.2005 г., общей площадью 55,5 кв. м, отнесенный к категории земель поселений, имеющих кадастровый номер 63:01:06 37 003:1325, расположенный по адресу: Самарская область г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, углу ул. Советской армии, для размещения рекламоносителя.
Указанное уточнение принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2013 года по делу N А55-31870/2012 в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение изменить в мотивировочной части.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Самарской области апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебное заседание представители истца не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, приказом Комитета по управлению имуществом г. Самары от 16 февраля 2004 года N 144 был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, углу ул. Советской армии, площадью 55 кв. м.
На основании вышеуказанного приказа между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ООО "Самара-Медиа" был заключен договор N 020427з аренды земельного участка., общей площадью 55,5 кв. м, отнесенный к категории земель поселений, имеющих кадастровый номер 63:01:06 37 003:1325, расположенный по адресу: Самарская область г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, углу ул. Советской армии, для размещения рекламоносителя.
Поскольку срок аренды в договоре сторонами не определен, договор в силу положений ч. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным на неопределенный срок, государственной регистрации не подлежит.
Согласно условиям заключенного договора аренды земельного участка от 26.04.2005 N 0200427з договор прекращает свое действие в любой срок по соглашению сторон и подлежит досрочному расторжению, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора, только в случае: - неоднократного невнесения арендной платы в установленный Договором срок, - по истечении срока действия разрешения Департамента строительства и архитектуры г. Самары на распространения наружной рекламы.
04 февраля 2013 года, по иску ООО "Самара-Медиа" действия Департамента благоустройства по возврату документов выдачу разрешения на установку рекламной конструкции, признаны незаконными.
04 октября 2012 года в адрес ООО "Самара-Медиа" поступило письмо N 12/16683 от 02.10.12 от Министерства имущественных отношений о прекращении договора N 020427з аренды земельного участка.
В письме Министерство сообщает, что договор прекратил свое действие 17.08.2012 года на основании п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и уведомления министерства от 23.05.2012 N 12/9466. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано отказал в иске, правомерно указав что ООО "Самара-Медиа" выбран ненадлежащий способ защиты права.
Не согласившись с обстоятельствами, изложенным в письме Министерства имущественных отношений Самарской области N 12/9466 от 23.05.2012, истец обратился в суд с требованием о признании незаконными действий ответчика по расторжению договора аренды.
При этом заявление ООО "Самара-Медиа" подано в порядке искового производства. Тогда как, в соответствии с нормами АПК РФ рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц производится в особом порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что требование о признании незаконным действий министерства по расторжению договора аренды земельного участка от 11.01.2011 N 1753а-2010/2011 ввиду его прекращения не подлежит рассмотрению в рамках данного дела, поскольку оно заявлено в порядке искового производства. С учетом изложенных обстоятельств по делу, суд первой инстанции обоснованно указал, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
При этом, доводы заявителя жалобы несостоятельны и не принимаются апелляционным судом, поскольку выводы суда об отсутствии оснований для досрочного расторжения договора не повлияли на правильность разрешения спора по существу.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2013 года по делу N А55-31870/2012, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2013 года по делу N А55-31870/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
С.Ю.НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)