Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Витюкова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петерс И.А.,
судей Сенякина И.И., Федотовой Е.В.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А. к Д. и М. о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности и признании права собственности,
по апелляционной жалобе К.А. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09 октября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Петерс И.А., объяснения представителя К.А. - Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего решение суда отменить, М., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
К.А. обратился в суд с названным выше иском, указывая, что 12.06.2006 г. между ним и Д. заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: ****. 05.06.2006 г. Д. снялся с регистрационного учета по указанному адресу, а истец и его сын К.И., 30.05.2000 г.р. зарегистрировались по указанному адресу. В установленном законом порядке договор не был зарегистрирован, поскольку земельный участок не был поставлен на кадастровый учет, Д. требовалось зарегистрировать изменения технической характеристики жилого дома. Истец пользуется домом и земельным участком как своими собственными, перезаключил на свое имя договоры о снабжении газом и электричеством, произвел в доме текущий ремонт.
В августе 2012 года ему стало известно о том, что Управлением Росреестра зарегистрирован переход права собственности на спорные объекты недвижимости к М.
С учетом уточнения исковых требований просил суд:
- - признать договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: ****, заключенный между Д. и М. недействительным;
- - прекратить за М. право собственности на земельный участок с кадастровым номером **** площадью 780 кв. м, расположенный по адресу: **** и на одноэтажный дом литер ****, саманный, полезной площадью 45,3 кв. м, жилой - 31,8 кв. м, расположенный по адресу: ****;
- - признать за К.А. право собственности на указанные выше земельный участок и жилой дом;
- - обязать Управление Росреестра по Оренбургской области провести государственную регистрацию перехода права собственности на указанные объекты недвижимости за К.А.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований К.А. отказано.
В апелляционной жалобе К.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что по договору купли-продажи от 19.07.2012 года Д. продал М. земельный участок с кадастровым номером **** площадью 780 кв. м и жилой дом, находящиеся по адресу: ****. Договор и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке 14.08.2012 года.
Оспаривая указанный договор, истец ссылается на то, что спорные объекты недвижимости ранее уже были проданы ему Д. по договору купли-продажи от 10.06.2006 года.
Из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что указанный договор в установленном законом порядке государственную регистрацию не прошел. К.А. и его сын К.И. были зарегистрированы в спорном доме еще до заключения договора купли-продажи - с 05.06.2006 года. С этого времени они проживают в доме, однако с требованием об обязании Д. зарегистрировать договор и переход права собственности на протяжении 6 лет в суд они не обращались.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.
В силу ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
В силу п. 61 названного Постановления, если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.
Отказывая К.А. в удовлетворении его исковых требований о признании договора купли-продажи от 19.07.2012 года недействительным, суд исходил из того, что данный договор по форме и содержанию соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ и зарегистрирован в соответствии с требованиями закона.
Судебная коллегия с этим выводом суда соглашается, поскольку на момент заключения договора с М. Д. являлся собственником спорного недвижимого имущества и в соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ имел право распорядиться им по своему усмотрению.
Довод апелляционной жалобы о том, что К.А. не имел возможности зарегистрировать договор купли-продажи в связи с тем, что на тот момент не было зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимости продавца Д., является необоснованным, поскольку указанное обстоятельство нельзя признать препятствием к регистрации договора по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Д. приобрел земельный участок и жилой дом по ул. **** у К.Е. по договору купли-продажи от 13.09.1997 года, который был нотариально удостоверен при его заключении и зарегистрирован в ГУП "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" 08.08.2006 года. Свидетельство о праве собственности на землю было получено ответчиком 28.05.1998 года.
Поскольку право собственности Д. на спорное недвижимое имущество на основании указанного договора возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (статья 33), то в соответствии с п. 1 ст. 6 названного Федерального закона, его право собственности признавалось юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации, введенной этим законом. Следовательно, препятствий для государственной регистрации перехода права собственности от Д. к К.А. не имелось. Доказательств, подтверждающих, что истец предпринимал попытки осуществления государственной регистрации и сталкивался с какими-либо препятствиями, в том числе отказом Д. либо регистрирующего органа, в суд истцом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи от 12.06.2006 года имел силу передаточного акта, на его основании истец длительное время проживал в спорном доме, производил его ремонт и осуществлял текущие платежи, а также оплачивал налог на имущество по квитанциям на имя Д., выводов суда не опровергают, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о переходе к нему права собственности на жилой дом.
Довод апелляционной жалобы о неправомерном отказе суда в удовлетворении требований истца о государственной регистрации перехода к нему права собственности является необоснованным, поскольку указанное требование могло быть удовлетворено только до регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество за другим лицом - М.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на неправильном толковании закона и в силу этого не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ч. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7902/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2012 г. по делу N 33-7902/2012
Судья Витюкова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петерс И.А.,
судей Сенякина И.И., Федотовой Е.В.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А. к Д. и М. о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности и признании права собственности,
по апелляционной жалобе К.А. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09 октября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Петерс И.А., объяснения представителя К.А. - Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего решение суда отменить, М., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
К.А. обратился в суд с названным выше иском, указывая, что 12.06.2006 г. между ним и Д. заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: ****. 05.06.2006 г. Д. снялся с регистрационного учета по указанному адресу, а истец и его сын К.И., 30.05.2000 г.р. зарегистрировались по указанному адресу. В установленном законом порядке договор не был зарегистрирован, поскольку земельный участок не был поставлен на кадастровый учет, Д. требовалось зарегистрировать изменения технической характеристики жилого дома. Истец пользуется домом и земельным участком как своими собственными, перезаключил на свое имя договоры о снабжении газом и электричеством, произвел в доме текущий ремонт.
В августе 2012 года ему стало известно о том, что Управлением Росреестра зарегистрирован переход права собственности на спорные объекты недвижимости к М.
С учетом уточнения исковых требований просил суд:
- - признать договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: ****, заключенный между Д. и М. недействительным;
- - прекратить за М. право собственности на земельный участок с кадастровым номером **** площадью 780 кв. м, расположенный по адресу: **** и на одноэтажный дом литер ****, саманный, полезной площадью 45,3 кв. м, жилой - 31,8 кв. м, расположенный по адресу: ****;
- - признать за К.А. право собственности на указанные выше земельный участок и жилой дом;
- - обязать Управление Росреестра по Оренбургской области провести государственную регистрацию перехода права собственности на указанные объекты недвижимости за К.А.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований К.А. отказано.
В апелляционной жалобе К.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что по договору купли-продажи от 19.07.2012 года Д. продал М. земельный участок с кадастровым номером **** площадью 780 кв. м и жилой дом, находящиеся по адресу: ****. Договор и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке 14.08.2012 года.
Оспаривая указанный договор, истец ссылается на то, что спорные объекты недвижимости ранее уже были проданы ему Д. по договору купли-продажи от 10.06.2006 года.
Из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что указанный договор в установленном законом порядке государственную регистрацию не прошел. К.А. и его сын К.И. были зарегистрированы в спорном доме еще до заключения договора купли-продажи - с 05.06.2006 года. С этого времени они проживают в доме, однако с требованием об обязании Д. зарегистрировать договор и переход права собственности на протяжении 6 лет в суд они не обращались.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.
В силу ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
В силу п. 61 названного Постановления, если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.
Отказывая К.А. в удовлетворении его исковых требований о признании договора купли-продажи от 19.07.2012 года недействительным, суд исходил из того, что данный договор по форме и содержанию соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ и зарегистрирован в соответствии с требованиями закона.
Судебная коллегия с этим выводом суда соглашается, поскольку на момент заключения договора с М. Д. являлся собственником спорного недвижимого имущества и в соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ имел право распорядиться им по своему усмотрению.
Довод апелляционной жалобы о том, что К.А. не имел возможности зарегистрировать договор купли-продажи в связи с тем, что на тот момент не было зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимости продавца Д., является необоснованным, поскольку указанное обстоятельство нельзя признать препятствием к регистрации договора по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Д. приобрел земельный участок и жилой дом по ул. **** у К.Е. по договору купли-продажи от 13.09.1997 года, который был нотариально удостоверен при его заключении и зарегистрирован в ГУП "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" 08.08.2006 года. Свидетельство о праве собственности на землю было получено ответчиком 28.05.1998 года.
Поскольку право собственности Д. на спорное недвижимое имущество на основании указанного договора возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (статья 33), то в соответствии с п. 1 ст. 6 названного Федерального закона, его право собственности признавалось юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации, введенной этим законом. Следовательно, препятствий для государственной регистрации перехода права собственности от Д. к К.А. не имелось. Доказательств, подтверждающих, что истец предпринимал попытки осуществления государственной регистрации и сталкивался с какими-либо препятствиями, в том числе отказом Д. либо регистрирующего органа, в суд истцом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи от 12.06.2006 года имел силу передаточного акта, на его основании истец длительное время проживал в спорном доме, производил его ремонт и осуществлял текущие платежи, а также оплачивал налог на имущество по квитанциям на имя Д., выводов суда не опровергают, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о переходе к нему права собственности на жилой дом.
Довод апелляционной жалобы о неправомерном отказе суда в удовлетворении требований истца о государственной регистрации перехода к нему права собственности является необоснованным, поскольку указанное требование могло быть удовлетворено только до регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество за другим лицом - М.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на неправильном толковании закона и в силу этого не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ч. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)