Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 20 июня 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Туркина К.К.,
судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания Косенко Д.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Автодорога" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05 апреля 2013 года по делу А49-571/2013 (судья Гук Н.Е.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (ОГРН 1065836023714)
к открытому акционерному обществу "Автодорога" (ОГРН 1025801440488)
о взыскании 551970 руб. 44 коп.,
с участием:
от истца - не явились, извещены надлежащим образом,
от ответчика - Романюк К.Р., доверенность от 09.07.2012 г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Горводоканал" обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к открытому акционерному обществу "Автодорога" о взыскании платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в системы канализации г. Пензы по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 2707 от 21.12.2009 года за период с 04.05.2012 года по 22.08.2012 года в размере 538037 руб. 51 коп. и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13932 руб. 93 коп. за период 30.09.2012 года по 23.01.2013 года. Требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса РФ.
Решением суда первой инстанции от 05.04.2013 г. иск удовлетворен.
С открытого акционерного общества "Автодорога" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" взыскана сумма долга в размере 538037 рублей 51 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13932 рубля 93 копейки. Всего 551970 рублей 44 копейки.
С открытого акционерного общества "Автодорога" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14039 рублей 41 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Автодорога" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.04.2013 г., принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции неверно указывает, что Постановлением Правительства Пензенской области 874пП от 29.12.2010 года установлен перечень загрязняющих веществ, не улавливаемых на очистных сооружениях ООО "Горводоканал", но данный нормативный акт никаких иных приложений и перечней не содержит. Также, заявитель указывает на то, что в представленных представителем истца пояснениях к исковому заявлению неверно указана формула расчета платы загрязняющих веществ и представлен неверный образец платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему городской канализации. Кроме того, заявитель полагает, что суд первой инстанции необоснованно посчитал, что допустимым доказательством можно считать заключение эксперта, а не контррасчет, представленный в отзыве на исковое заявление. Помимо этого, заявитель указывает на то, что суд необоснованно ссылается на рабочую программу истца, которая не была представлена ответчику и не исследовалась в судебном заседании. Заявитель считает, что суд первой инстанции неверно делает выводы относительно наличия или отсутствия определения показателей в Рабочей программе истца. Также, заявитель считает, что представил верный расчет.
Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.
Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Материалами дела подтверждается, что 21.12.2009 года между ООО "Горводоканал" и ОАО "Автодорога" заключен договор N 2707 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, по условиям которого истец обязан отпускать ответчику питьевую воду из городского водопровода, принимать сточные воды абонента, а ответчик обязан своевременно оплачивать предоставляемые услуги, соблюдать лимиты и режим отпуска питьевой воды, а также приема сточных вод, не превышать концентрации загрязняющих веществ в сточных водах (л. д. 37 - 47).
Согласно пунктам 6.2, 6.6 договора, оплата сброшенных сточных вод производится ответчиком в соответствии с данными учета, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации - в соответствии с данными, полученными на основании лабораторного контроля. Расчеты за сброс загрязняющих веществ и превышение нормативов водоотведения производятся на основании действующего законодательства и договора в размерах, установленных нормативными актами РФ, субъекта РФ и органа местного самоуправления.
По соглашению сторон, договор заключен на срок до 21.12.2010 года и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие 01.01.2007 года. Если ни одна из сторон в письменной форме не заявит о расторжении или изменении договора в месячный срок до момента истечения срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (п. 10.2 договора).
04.05.2012 года и 23.08.2012 года истцом произведены отборы проб сточных вод из контрольных колодцев, расположенных по адресу: г. Пенза, ул. 40 лет Октября, 18а, согласованных ответчиком.
Факт согласования контрольных колодцев подтверждается подписью главного энергетика ОАО "Автодорога" и оттисками печати ответчика на схеме канализационных сетей (л. д. 62).
Отборы проб производились в присутствии представителя ответчика и были оформлены актами отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации для оценки качества воды по отношению к нормативным показателям (ПДК) N 418 от 04.05.2012 года и N 780 от 23.08.2012 года (л. д. 48, 53).
В протоколе результатов анализа проб сточных вод N 301 от 11.05.2012 года и дополнении к нему от 25.05.2012 года зафиксировано превышение ПДК по ряду показателей (л. д. 49, 51).
Результаты анализов сточных вод направлены в адрес ОАО "Автодорога" 16.05.2012 года и 30.05.2012 года (л. д. 50, 52).
31.08.2012 года ответчику предъявлен расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, сброшенных в период с 04.05.2012 года по 22.08.2012 года в размере 538037 руб. 51 коп. с НДС (л. д. 56 - 58).
Доводы заявителя не могут быть приняты по следующим основаниям. Постановлением Правительства РФ от 31.12.1995 года N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ определяют органы исполнительной власти субъектов РФ.
Постановлением Правительства Пензенской области от 29.12.2010 года N 874-пП "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пензенской области" утверждены Нормативы платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пензенской области и Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов.
Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 года "Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" установлено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На основании Постановления Правительства РФ N 1310 от 31.12.1995 года "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
В соответствии с п. 10.6 Постановления главы администрации г. Пензы N 2081 от 29.10.2004 года "Об утверждении условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации г. Пензы" за превышение норм ПДК вредных веществ в сточных водах, абоненты платят повышенную плату, которая устанавливается Правительством Пензенской области в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Пензенской области от 29.12.2010 года N 874-пП утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пензенской области, а также нормативы платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пензенской области. Согласно п. 2 данного Порядка плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пензенской области с превышением установленных нормативов включает в себя, в том числе: плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, не улавливаемых на очистных сооружениях (определяется по формуле, указанной в п. 3.1. Порядка), плату за сброс сточных вод при отклонении от установленного норматива по показателю активной реакции среды (pH), которая определяется по формуле, указанной в п. 3.2. Порядка, и т.д. При этом учитываются: фактический показатель pH, установленный в результате лабораторных измерений в контрольной пробе, взятой предприятием ВКХ в контрольном колодце абонента; допустимое значение pH, установленное органами местного самоуправления для всех категорий абонентов; тариф за услуги водоотведения, руб./куб. м; объем принимаемых от абонента сточных вод за расчетный период, куб. м.
Постановлением администрации г. Пензы N 430 от 28.04.2010 г. "Об установлении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых в сети городской канализации" были утверждены и введены в действие нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод с предельно допустимыми в них концентрациями загрязняющих веществ в сети городской канализации для абонентов всех форм собственности.
Вопреки доводам жалобы, расчет истца платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ произведен с учетом вышеуказанного нормативного регулирования.
Правомерно не были приняты судом первой инстанции и доводы ответчика о том, что в протоколах испытаний N 26 от 04.06.2012 года, N 34 от 02.07.2012 года, N 39 от 02.08.2012 года, N 42 от 03.09.2012 года не определены фоновые показатели концентрации загрязняющих веществ в питьевой воде перед подачей в распределительную сеть по некоторым показателям и соответственно при расчете Ci - фактического превышения нормативов сброса по каждому загрязняющему веществу, по формальдегиду, взвешенные вещества, БПК полн. оно будет равняться нулю, т.к. основано на неверном толковании специальных нормативных требований. Так, в соответствии с Постановлением Правительства Пензенской области от 29.12.2010 года N 874-пП при подсчете сверхнормативного сброса учитывается (вычитается) фактическая концентрация загрязняющих веществ в питьевой воде (Сфон), подаваемой в сети абонента организацией ВКХ, которая определяется согласно "Рабочей программы производственного контроля качества воды", согласованной Управлением Роспотребнадзора по Пензенской области и утвержденной в установленном порядке. Согласно санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения", утвержденным Главным государственным санитарным врачом 26.09.2011 года N 24, на основании требований настоящих Санитарных правил индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, разрабатывает рабочую программу производственного контроля качества воды (далее - рабочая программа) в соответствии с правилами, указанными в Приложении N 1. Рабочая программа согласовывается с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в городе или районе (далее - центр госсанэпиднадзора) и утверждается на соответствующей территории в установленном порядке (пункт 24). Указанными правилами предусмотрено, что показатели "БПК полн." и "взвешенные вещества" для питьевой воды отсутствуют, а показатель "формальдегид" определяется только при озонировании воды (озонирование воды истцом не производится). Постановлением Правительства Пензенской области от 29.12.2010 года N 874-пП "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пензенской области" и Постановлением администрации г. Пензы N 430 от 28.04.2010 г. "Об установлении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых в сети городской канализации" установлен перечень загрязняющих веществ, не улавливаемых на очистных сооружениях ООО "Горводоканал".
Из протокола результатов анализа проб сточных вод N 301 от 11.05.2012 года и дополнении к нему от 25.05.2012 года следует, что ответчиком допущено превышение ПДК по загрязняющим веществам, входящим в названный перечень.
На основании изложенного, учитывая, что факт сверхнормативного сброса загрязняющих веществ в городскую канализацию в период с 04.05.2012 года по 22.08.2012 года подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком путем отбора параллельной пробы и ее анализа в аккредитованной организации, хотя согласно п. 5.10 договора N 2707 от 21.12.2009 года при отборе представителем Водоканала контрольной пробы, абонент может одновременно отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в независимой аттестованной и (или) аккредитованной в установленном порядке лаборатории, судебная коллегия, руководствуясь ст. 309, 310, 426, 539 - 548 ГК РФ, считает исковые требования законными и обоснованными.
Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно представленному истцом расчету, правильность которого проверена судом, с ОАО "Автодорога" в пользу ООО "Горводоканал" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13932 руб. 93 коп., исходя из суммы долга, периода просроченного платежа с 30.09.2012 года по 23.01.2013 года и ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.
В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 05 апреля 2013 года по делу А49-571/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автодорога" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
К.К.ТУРКИН
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
В.А.МОРОЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.06.2013 ПО ДЕЛУ N А49-571/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2013 г. по делу N А49-571/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 20 июня 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Туркина К.К.,
судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания Косенко Д.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Автодорога" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05 апреля 2013 года по делу А49-571/2013 (судья Гук Н.Е.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (ОГРН 1065836023714)
к открытому акционерному обществу "Автодорога" (ОГРН 1025801440488)
о взыскании 551970 руб. 44 коп.,
с участием:
от истца - не явились, извещены надлежащим образом,
от ответчика - Романюк К.Р., доверенность от 09.07.2012 г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Горводоканал" обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к открытому акционерному обществу "Автодорога" о взыскании платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в системы канализации г. Пензы по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 2707 от 21.12.2009 года за период с 04.05.2012 года по 22.08.2012 года в размере 538037 руб. 51 коп. и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13932 руб. 93 коп. за период 30.09.2012 года по 23.01.2013 года. Требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса РФ.
Решением суда первой инстанции от 05.04.2013 г. иск удовлетворен.
С открытого акционерного общества "Автодорога" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" взыскана сумма долга в размере 538037 рублей 51 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13932 рубля 93 копейки. Всего 551970 рублей 44 копейки.
С открытого акционерного общества "Автодорога" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14039 рублей 41 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Автодорога" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.04.2013 г., принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции неверно указывает, что Постановлением Правительства Пензенской области 874пП от 29.12.2010 года установлен перечень загрязняющих веществ, не улавливаемых на очистных сооружениях ООО "Горводоканал", но данный нормативный акт никаких иных приложений и перечней не содержит. Также, заявитель указывает на то, что в представленных представителем истца пояснениях к исковому заявлению неверно указана формула расчета платы загрязняющих веществ и представлен неверный образец платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему городской канализации. Кроме того, заявитель полагает, что суд первой инстанции необоснованно посчитал, что допустимым доказательством можно считать заключение эксперта, а не контррасчет, представленный в отзыве на исковое заявление. Помимо этого, заявитель указывает на то, что суд необоснованно ссылается на рабочую программу истца, которая не была представлена ответчику и не исследовалась в судебном заседании. Заявитель считает, что суд первой инстанции неверно делает выводы относительно наличия или отсутствия определения показателей в Рабочей программе истца. Также, заявитель считает, что представил верный расчет.
Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.
Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Материалами дела подтверждается, что 21.12.2009 года между ООО "Горводоканал" и ОАО "Автодорога" заключен договор N 2707 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, по условиям которого истец обязан отпускать ответчику питьевую воду из городского водопровода, принимать сточные воды абонента, а ответчик обязан своевременно оплачивать предоставляемые услуги, соблюдать лимиты и режим отпуска питьевой воды, а также приема сточных вод, не превышать концентрации загрязняющих веществ в сточных водах (л. д. 37 - 47).
Согласно пунктам 6.2, 6.6 договора, оплата сброшенных сточных вод производится ответчиком в соответствии с данными учета, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации - в соответствии с данными, полученными на основании лабораторного контроля. Расчеты за сброс загрязняющих веществ и превышение нормативов водоотведения производятся на основании действующего законодательства и договора в размерах, установленных нормативными актами РФ, субъекта РФ и органа местного самоуправления.
По соглашению сторон, договор заключен на срок до 21.12.2010 года и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие 01.01.2007 года. Если ни одна из сторон в письменной форме не заявит о расторжении или изменении договора в месячный срок до момента истечения срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (п. 10.2 договора).
04.05.2012 года и 23.08.2012 года истцом произведены отборы проб сточных вод из контрольных колодцев, расположенных по адресу: г. Пенза, ул. 40 лет Октября, 18а, согласованных ответчиком.
Факт согласования контрольных колодцев подтверждается подписью главного энергетика ОАО "Автодорога" и оттисками печати ответчика на схеме канализационных сетей (л. д. 62).
Отборы проб производились в присутствии представителя ответчика и были оформлены актами отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации для оценки качества воды по отношению к нормативным показателям (ПДК) N 418 от 04.05.2012 года и N 780 от 23.08.2012 года (л. д. 48, 53).
В протоколе результатов анализа проб сточных вод N 301 от 11.05.2012 года и дополнении к нему от 25.05.2012 года зафиксировано превышение ПДК по ряду показателей (л. д. 49, 51).
Результаты анализов сточных вод направлены в адрес ОАО "Автодорога" 16.05.2012 года и 30.05.2012 года (л. д. 50, 52).
31.08.2012 года ответчику предъявлен расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, сброшенных в период с 04.05.2012 года по 22.08.2012 года в размере 538037 руб. 51 коп. с НДС (л. д. 56 - 58).
Доводы заявителя не могут быть приняты по следующим основаниям. Постановлением Правительства РФ от 31.12.1995 года N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ определяют органы исполнительной власти субъектов РФ.
Постановлением Правительства Пензенской области от 29.12.2010 года N 874-пП "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пензенской области" утверждены Нормативы платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пензенской области и Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов.
Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 года "Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" установлено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На основании Постановления Правительства РФ N 1310 от 31.12.1995 года "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
В соответствии с п. 10.6 Постановления главы администрации г. Пензы N 2081 от 29.10.2004 года "Об утверждении условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации г. Пензы" за превышение норм ПДК вредных веществ в сточных водах, абоненты платят повышенную плату, которая устанавливается Правительством Пензенской области в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Пензенской области от 29.12.2010 года N 874-пП утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пензенской области, а также нормативы платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пензенской области. Согласно п. 2 данного Порядка плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пензенской области с превышением установленных нормативов включает в себя, в том числе: плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, не улавливаемых на очистных сооружениях (определяется по формуле, указанной в п. 3.1. Порядка), плату за сброс сточных вод при отклонении от установленного норматива по показателю активной реакции среды (pH), которая определяется по формуле, указанной в п. 3.2. Порядка, и т.д. При этом учитываются: фактический показатель pH, установленный в результате лабораторных измерений в контрольной пробе, взятой предприятием ВКХ в контрольном колодце абонента; допустимое значение pH, установленное органами местного самоуправления для всех категорий абонентов; тариф за услуги водоотведения, руб./куб. м; объем принимаемых от абонента сточных вод за расчетный период, куб. м.
Постановлением администрации г. Пензы N 430 от 28.04.2010 г. "Об установлении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых в сети городской канализации" были утверждены и введены в действие нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод с предельно допустимыми в них концентрациями загрязняющих веществ в сети городской канализации для абонентов всех форм собственности.
Вопреки доводам жалобы, расчет истца платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ произведен с учетом вышеуказанного нормативного регулирования.
Правомерно не были приняты судом первой инстанции и доводы ответчика о том, что в протоколах испытаний N 26 от 04.06.2012 года, N 34 от 02.07.2012 года, N 39 от 02.08.2012 года, N 42 от 03.09.2012 года не определены фоновые показатели концентрации загрязняющих веществ в питьевой воде перед подачей в распределительную сеть по некоторым показателям и соответственно при расчете Ci - фактического превышения нормативов сброса по каждому загрязняющему веществу, по формальдегиду, взвешенные вещества, БПК полн. оно будет равняться нулю, т.к. основано на неверном толковании специальных нормативных требований. Так, в соответствии с Постановлением Правительства Пензенской области от 29.12.2010 года N 874-пП при подсчете сверхнормативного сброса учитывается (вычитается) фактическая концентрация загрязняющих веществ в питьевой воде (Сфон), подаваемой в сети абонента организацией ВКХ, которая определяется согласно "Рабочей программы производственного контроля качества воды", согласованной Управлением Роспотребнадзора по Пензенской области и утвержденной в установленном порядке. Согласно санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения", утвержденным Главным государственным санитарным врачом 26.09.2011 года N 24, на основании требований настоящих Санитарных правил индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, разрабатывает рабочую программу производственного контроля качества воды (далее - рабочая программа) в соответствии с правилами, указанными в Приложении N 1. Рабочая программа согласовывается с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в городе или районе (далее - центр госсанэпиднадзора) и утверждается на соответствующей территории в установленном порядке (пункт 24). Указанными правилами предусмотрено, что показатели "БПК полн." и "взвешенные вещества" для питьевой воды отсутствуют, а показатель "формальдегид" определяется только при озонировании воды (озонирование воды истцом не производится). Постановлением Правительства Пензенской области от 29.12.2010 года N 874-пП "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пензенской области" и Постановлением администрации г. Пензы N 430 от 28.04.2010 г. "Об установлении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых в сети городской канализации" установлен перечень загрязняющих веществ, не улавливаемых на очистных сооружениях ООО "Горводоканал".
Из протокола результатов анализа проб сточных вод N 301 от 11.05.2012 года и дополнении к нему от 25.05.2012 года следует, что ответчиком допущено превышение ПДК по загрязняющим веществам, входящим в названный перечень.
На основании изложенного, учитывая, что факт сверхнормативного сброса загрязняющих веществ в городскую канализацию в период с 04.05.2012 года по 22.08.2012 года подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком путем отбора параллельной пробы и ее анализа в аккредитованной организации, хотя согласно п. 5.10 договора N 2707 от 21.12.2009 года при отборе представителем Водоканала контрольной пробы, абонент может одновременно отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в независимой аттестованной и (или) аккредитованной в установленном порядке лаборатории, судебная коллегия, руководствуясь ст. 309, 310, 426, 539 - 548 ГК РФ, считает исковые требования законными и обоснованными.
Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно представленному истцом расчету, правильность которого проверена судом, с ОАО "Автодорога" в пользу ООО "Горводоканал" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13932 руб. 93 коп., исходя из суммы долга, периода просроченного платежа с 30.09.2012 года по 23.01.2013 года и ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.
В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 05 апреля 2013 года по делу А49-571/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автодорога" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
К.К.ТУРКИН
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
В.А.МОРОЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)