Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 08 июля 2013 года по делу N А32-9947/2013
по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края
к обществу с ограниченной ответственностью "Предгорье Кавказа"
о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
принятое судьей Тарасенко А.А.,
установил:
департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Предгорье Кавказа" (далее - общество) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:08:0703002:1 за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 в размере 541 197,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 в размере 44 772,78 руб., истребовании из незаконного владения ответчика земельного участка с кадастровым номером 23:08:0703002:1, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Камышеватский с/о, участок N 24.
Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены в части неосновательного обогащения в размере 535 282,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 549,87 руб. В остальной части требований отказано.
Истец обжаловал решение суда в порядке главы 34 АПК РФ, просил решение суда изменить в части взыскания процентов за пользование денежными средствами в размере 9549,87 руб., взыскать 44 772,78 руб. процентов. В остальной части истец просил решение суда оставить без изменения.
Апелляционная жалоба мотивирована следующим. По мнению заявителя жалобы, период незаконного использования земельного участка подтверждается актом ГУП КК "Кубаньземконтроль", позицией представителя ответчика, выраженной в судебном заседании. Указанные в решении суда периоды начисления процентов не подлежат применению, поскольку указанный порядок начисления пени предусмотрен положениями постановления главы администрации Краснодарского края от 27.01.2011 N 50, которые подлежат применению исключительно в рамках подписанного и заключенного договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения.
В отзыве на жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны явки представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена судом в их отношении в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.
Решение суда проверено апелляционным судом в пределах доводов апелляционной жалобы (в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ).
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы и изменения решения суда по приведенным в жалобе доводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, методология расчета суммы задолженности определена истцом с учетом Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, утвержденных постановлением главы администрации Краснодарского края от 27.01.2011 N 50, поскольку земельный участок находится в публичной собственности, для расчета размера неосновательного обогащения применяются нормативно утвержденные ставки арендной платы. Представитель департамента в судебном заседании признал, что в настоящее время ответчик земельным участком не владеет, расчет основной задолженности не оспаривал.
При определении периода начисления процентов за пользование денежными средствами суд сослался на пункт 26 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в котором указано, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения данных средств. В этой связи суд сослался на положения пункта 6.2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, утв. постановлением главы администрации Краснодарского края от 27.01.2011 N 50, согласно которым по договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, отнесенных к государственной собственности, арендная плата уплачивается арендаторами в два срока, если иное не установлено договором: за первое полугодие - до 15 сентября текущего года; за второе полугодие - до 15 ноября текущего года.
Суд первой инстанции определил эти сроки в качестве начального момента для начисления процентов. Суд правильно указал, сославшись на практику ВАС РФ, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться не с произвольной даты, а с юридически значимого момента, когда приобретателя стало известно о неосновательности своего пользования. Суд рассчитал подлежащие взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.09.2012 по 31.12.2012 (на основной долг за первое полугодие 2012 года), и с 15.11.2012 до 31.12.2012 (на основной долг за второе полугодие).
Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с приведенной судом первой инстанцией правовой позицией. Из приведенных департаментом аргументов не усматривается правомерность начисления процентов за пользование денежными средствами с более ранней даты или в иные сроки, нежели определенные в решении суда с учетом нормативных положений постановления главы администрации Краснодарского края от 27.01.2011 N 50.
В остальной части решение суда департаментом не оспаривается. Ответчик решение суда поддерживает.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 июля 2013 года по делу N А32-9947/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Н.Н.МИСНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.09.2013 N 15АП-13284/2013 ПО ДЕЛУ N А32-9947/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2013 г. N 15АП-13284/2013
Дело N А32-9947/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 08 июля 2013 года по делу N А32-9947/2013
по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края
к обществу с ограниченной ответственностью "Предгорье Кавказа"
о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
принятое судьей Тарасенко А.А.,
установил:
департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Предгорье Кавказа" (далее - общество) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:08:0703002:1 за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 в размере 541 197,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 в размере 44 772,78 руб., истребовании из незаконного владения ответчика земельного участка с кадастровым номером 23:08:0703002:1, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Камышеватский с/о, участок N 24.
Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены в части неосновательного обогащения в размере 535 282,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 549,87 руб. В остальной части требований отказано.
Истец обжаловал решение суда в порядке главы 34 АПК РФ, просил решение суда изменить в части взыскания процентов за пользование денежными средствами в размере 9549,87 руб., взыскать 44 772,78 руб. процентов. В остальной части истец просил решение суда оставить без изменения.
Апелляционная жалоба мотивирована следующим. По мнению заявителя жалобы, период незаконного использования земельного участка подтверждается актом ГУП КК "Кубаньземконтроль", позицией представителя ответчика, выраженной в судебном заседании. Указанные в решении суда периоды начисления процентов не подлежат применению, поскольку указанный порядок начисления пени предусмотрен положениями постановления главы администрации Краснодарского края от 27.01.2011 N 50, которые подлежат применению исключительно в рамках подписанного и заключенного договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения.
В отзыве на жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны явки представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена судом в их отношении в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.
Решение суда проверено апелляционным судом в пределах доводов апелляционной жалобы (в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ).
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы и изменения решения суда по приведенным в жалобе доводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, методология расчета суммы задолженности определена истцом с учетом Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, утвержденных постановлением главы администрации Краснодарского края от 27.01.2011 N 50, поскольку земельный участок находится в публичной собственности, для расчета размера неосновательного обогащения применяются нормативно утвержденные ставки арендной платы. Представитель департамента в судебном заседании признал, что в настоящее время ответчик земельным участком не владеет, расчет основной задолженности не оспаривал.
При определении периода начисления процентов за пользование денежными средствами суд сослался на пункт 26 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в котором указано, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения данных средств. В этой связи суд сослался на положения пункта 6.2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, утв. постановлением главы администрации Краснодарского края от 27.01.2011 N 50, согласно которым по договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, отнесенных к государственной собственности, арендная плата уплачивается арендаторами в два срока, если иное не установлено договором: за первое полугодие - до 15 сентября текущего года; за второе полугодие - до 15 ноября текущего года.
Суд первой инстанции определил эти сроки в качестве начального момента для начисления процентов. Суд правильно указал, сославшись на практику ВАС РФ, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться не с произвольной даты, а с юридически значимого момента, когда приобретателя стало известно о неосновательности своего пользования. Суд рассчитал подлежащие взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.09.2012 по 31.12.2012 (на основной долг за первое полугодие 2012 года), и с 15.11.2012 до 31.12.2012 (на основной долг за второе полугодие).
Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с приведенной судом первой инстанцией правовой позицией. Из приведенных департаментом аргументов не усматривается правомерность начисления процентов за пользование денежными средствами с более ранней даты или в иные сроки, нежели определенные в решении суда с учетом нормативных положений постановления главы администрации Краснодарского края от 27.01.2011 N 50.
В остальной части решение суда департаментом не оспаривается. Ответчик решение суда поддерживает.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 июля 2013 года по делу N А32-9947/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Н.Н.МИСНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)