Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Ю.В. Гросула, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Плотекс" (г. Москва) от 28.03.2013 N 17/01-НЖ-1/10 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2012 по делу N А40-18469/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.12.2012 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Плотекс" (г. Москва, далее - общество "Плотекс") о признании недействительным Распоряжения Правительства Москвы от 25.10.2011 N 820-РП "О прекращении реализации инвестиционного проекта по адресу: Петровско-Разумовский пр., вл. 24, корп. 17", обязании в месячный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Холмецкая Е.В. (г. Москва), Студеновская Н.В. (г. Москва).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2012 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.12.2012 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество "Плотекс" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судами установлено, что распоряжением префекта Северного административного округа города Москвы от 31.08.2001 N 4615 обществу "Плотекс" был предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 0,1 га во вл. 5 по Петровской аллее для строительства и последующей эксплуатации административного здания.
Распоряжением Правительства Москвы от 17.10.2003 N 1858-РП "О строительстве универсального торгового комплекса по адресу: Театральная аллея, вл. 2" и распоряжением префекта Северного административного округа от 16.08.2004 N 6625 данный земельный участок был заменен на участок площадью 1693 кв. метров во вл. 24 корп. 17 по Петровско-Разумовскому проезду.
Между Москомземом и обществом "Плотекс" заключены договоры от 31.08.2004 N М-09-027311 и от 02.09.2007 N М-09-511791 аренды земельных участков площадью 1693 кв. м и 643 кв. м по адресу: г. Москва, Петровско-Разумовский проезд, вл. 24, корп. 17 для строительства, последующей эксплуатации административного здания и благоустройства территории.
Распоряжением Правительства Москвы от 28.04.2009 N 791-РП утвержден акт разрешенного использования участка. 04.02.2010 обществу "Плотекс" выдано разрешение на строительство, 23.09.2010 оформлен ордер на производство земляных работ, обустройство и содержание строительной площадки сроком действия до 31.12.2010, который неоднократно переоформлялся.
Распоряжением Правительства Москвы от 25.10.2011 N 820-РП прекращена реализация инвестиционного проекта строительства административного здания по указанному адресу с расторжением договора аренды от 31.08.2004 N М-09-027311 по соглашению сторон и договора аренды от 02.09.2007 N М-09-511791 путем направления арендатору уведомления об отказе. При отказе арендатора земельного участка - общества "Плотекс" от подписания соглашения о расторжении договора аренды от 31.08.2004 N М-09-027311 расторжение производится в судебном порядке. Распоряжением также признано утратившим силу Распоряжение Правительства Москвы от 28.04.2009 N 791-РП, которым утвержден акт разрешенного использования земельного участка.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались частью 1 статьи 198, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что оспариваемое Распоряжение не прекращает арендные правоотношения, поскольку в оспариваемом акте указано на необходимость обращения в суд при отказе арендатора от подписания соглашения о расторжении договора. Отказ же от другого договора аренды с истекшим сроком действия, не может признаваться незаконным, поскольку земельное законодательство не исключает возможности отказа от возобновленного на неопределенный срок договора аренды земельного участка.
Судами также принято во внимание, что в результате организованных протестов общественности против реализации проекта и возникшей конфликтной ситуацией, заявитель письмом от 20.12.2010 обращался в Префектуру САО города Москвы с предложением о возможном прекращении строительства и передаче участка городу при условии возмещения понесенных затрат на разработку разрешительной документации и освоение участка.
Таким образом, издание оспариваемого Распоряжения явилось следствием возникшей конфликтной ситуации и невозможности продолжения строительства.
С учетом изложенного, заявителем не представило доказательств нарушения его прав и законных интересов, которые подлежат восстановлению судом, а также несоответствия оспариваемого Распоряжения нормам действующего законодательства.
Доводы общества "Плотекс" по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-18469/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.12.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ПОПОВ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 17.04.2013 N ВАС-4548/13 ПО ДЕЛУ N А40-18469/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2013 г. N ВАС-4548/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Ю.В. Гросула, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Плотекс" (г. Москва) от 28.03.2013 N 17/01-НЖ-1/10 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2012 по делу N А40-18469/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.12.2012 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Плотекс" (г. Москва, далее - общество "Плотекс") о признании недействительным Распоряжения Правительства Москвы от 25.10.2011 N 820-РП "О прекращении реализации инвестиционного проекта по адресу: Петровско-Разумовский пр., вл. 24, корп. 17", обязании в месячный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Холмецкая Е.В. (г. Москва), Студеновская Н.В. (г. Москва).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2012 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.12.2012 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество "Плотекс" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судами установлено, что распоряжением префекта Северного административного округа города Москвы от 31.08.2001 N 4615 обществу "Плотекс" был предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 0,1 га во вл. 5 по Петровской аллее для строительства и последующей эксплуатации административного здания.
Распоряжением Правительства Москвы от 17.10.2003 N 1858-РП "О строительстве универсального торгового комплекса по адресу: Театральная аллея, вл. 2" и распоряжением префекта Северного административного округа от 16.08.2004 N 6625 данный земельный участок был заменен на участок площадью 1693 кв. метров во вл. 24 корп. 17 по Петровско-Разумовскому проезду.
Между Москомземом и обществом "Плотекс" заключены договоры от 31.08.2004 N М-09-027311 и от 02.09.2007 N М-09-511791 аренды земельных участков площадью 1693 кв. м и 643 кв. м по адресу: г. Москва, Петровско-Разумовский проезд, вл. 24, корп. 17 для строительства, последующей эксплуатации административного здания и благоустройства территории.
Распоряжением Правительства Москвы от 28.04.2009 N 791-РП утвержден акт разрешенного использования участка. 04.02.2010 обществу "Плотекс" выдано разрешение на строительство, 23.09.2010 оформлен ордер на производство земляных работ, обустройство и содержание строительной площадки сроком действия до 31.12.2010, который неоднократно переоформлялся.
Распоряжением Правительства Москвы от 25.10.2011 N 820-РП прекращена реализация инвестиционного проекта строительства административного здания по указанному адресу с расторжением договора аренды от 31.08.2004 N М-09-027311 по соглашению сторон и договора аренды от 02.09.2007 N М-09-511791 путем направления арендатору уведомления об отказе. При отказе арендатора земельного участка - общества "Плотекс" от подписания соглашения о расторжении договора аренды от 31.08.2004 N М-09-027311 расторжение производится в судебном порядке. Распоряжением также признано утратившим силу Распоряжение Правительства Москвы от 28.04.2009 N 791-РП, которым утвержден акт разрешенного использования земельного участка.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались частью 1 статьи 198, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что оспариваемое Распоряжение не прекращает арендные правоотношения, поскольку в оспариваемом акте указано на необходимость обращения в суд при отказе арендатора от подписания соглашения о расторжении договора. Отказ же от другого договора аренды с истекшим сроком действия, не может признаваться незаконным, поскольку земельное законодательство не исключает возможности отказа от возобновленного на неопределенный срок договора аренды земельного участка.
Судами также принято во внимание, что в результате организованных протестов общественности против реализации проекта и возникшей конфликтной ситуацией, заявитель письмом от 20.12.2010 обращался в Префектуру САО города Москвы с предложением о возможном прекращении строительства и передаче участка городу при условии возмещения понесенных затрат на разработку разрешительной документации и освоение участка.
Таким образом, издание оспариваемого Распоряжения явилось следствием возникшей конфликтной ситуации и невозможности продолжения строительства.
С учетом изложенного, заявителем не представило доказательств нарушения его прав и законных интересов, которые подлежат восстановлению судом, а также несоответствия оспариваемого Распоряжения нормам действующего законодательства.
Доводы общества "Плотекс" по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-18469/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.12.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ПОПОВ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)