Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: Таджитдинов Р.Т., доверенность от 10.04.2013,
от заинтересованного лица: Емельянова В.Ю., доверенность от 26.12.2012 N 60,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Одинцовского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2013 по делу N А41-13485/13, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по заявлению закрытого акционерного общества "Голицынская птицефабрика" (ОГРН 1025004063920; ИНН 5032000228) к администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании незаконным бездействия и обязании осуществить определенные действия,
установил:
закрытое акционерное общество "Голицынская птицефабрика" (далее - общество, заявитель, ЗАО "Голицынская птицефабрика") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо), в котором просит:
- - признать незаконным бездействие в отношении заявления, поданного обществом о выкупе земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070227:0308;
- - обязать администрацию принять решение о предоставлении в собственность ЗАО "Голицынская птицефабрика" земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070227:0308 площадью 27647 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, кадастровая стоимость - 91 365,04 руб. по цене, равной трем процентам кадастровой стоимости земельного участка, что составляет 2740,95 руб.;
- - обязать администрацию в месячный срок со дня принятия судебного акта направить в адрес ЗАО "Голицынская птицефабрика" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070227:0308 площадью 27647 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, кадастровая стоимость - 91 365,04 руб. по цене, равной трем процентам кадастровой стоимости земельного участка, что составляет 2740,95 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм права.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, постановлением Главы Одинцовского района Московской области от 21.09.2000 N 1932 ЗАО "Голицынская птицефабрика" предоставлены земельные участки общим размером 822,3 га, из них пашни 525,8 га, сенокосов 38,1 га, пастбищ 27,1 га, других земель 242,3 га для сельскохозяйственного использования в бессрочное пользование.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.12.2012 за ЗАО "Голицынская птицефабрика" зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:20:0070227:0308 площадью 27647 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.
На данном земельном участке расположены объекты недвижимости (склад запасных частей, здания котельной, ремонтной мастерской, конторы), принадлежащие обществу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.07.2005.
16 декабря 2012 года ЗАО "Голицынская птицефабрика" обратилось в администрацию Одинцовского муниципального района Московской области с заявлением, в котором просило переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:20:0070227:0308 площадью 27647 кв. м, на право собственности.
Письмом от 27.04.2012 администрация сообщила заявителю, что Комиссия по координации земельных отношений и инвестиций на территории Одинцовского муниципального района приняла решение от 26.05.2011 о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка при условии установления сервитута для обеспечения подъезда (проезда) к смежным земельным участкам.
Письмом от 14.08.2012 администрация сообщила обществу, что отделом по землепользованию направлены межведомственные запросы.
Письмом от 01.10.2012 администрация сообщила заявителю, что Управлением земельных ресурсов направлено письмо в администрацию сельского поселения Жаворонковское Одинцовского муниципального района для принятия мер по внесению сведений об обременении земельного участка сервитутом в ГКН а также по государственной регистрации сервитута.
Поскольку земельный участок до настоящего времени не предоставлен в собственность ЗАО "Голицынская птицефабрика", общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что обществом предоставлены в администрацию все необходимые документы, установленные Перечнем, утвержденным приказом Министерства экономического развития России от 30.10.2007 N 370. При этом необходимость установления публичного сервитута не может рассматриваться в качестве основания для отказа в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности.
Обжалуя решение суда первой инстанции, администрация указывает, что бездействие по рассмотрению заявления общества от 16.12.2009 ею не допущено, так как Комиссией по координации земельных отношений и инвестиций на территории Одинцовского муниципального района все же было принято решение от 26.05.2011 о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка при условии установления сервитута для обеспечения подъезда (проезда) к смежным земельным участкам.
В судебном заседании апелляционного суда представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ).
В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 названной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ перечень документов прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, на момент обращения заявителя в администрацию был установлен приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370 (далее - Перечень).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционным судом установлено, что заявителем представлены в администрацию все необходимые документы, указанные в Перечне.
Довод администрации о том, что бездействия ею не допущено, поскольку Комиссией по координации земельных отношений и инвестиций на территории Одинцовского муниципального района все же было принято решение от 26.05.2011 о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка при условии установления сервитута для обеспечения подъезда (проезда) к смежным земельным участкам, не может быть принят апелляционным судом, так как пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ четко регламентирован порядок принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности, осуществления подготовки проекта договора купли-продажи и направления проекта такого договора заявителю. Однако администрацией предусмотренных законом действий в установленный срок не предпринято.
При этом, как правильно указано судом первой инстанции, необходимость установления публичного сервитута, не может рассматриваться в качестве основания для отказа в таком переоформлении и несовершения действий по подготовке проекта договора купли-продажи и направлению проекта договора купли-продажи заявителю. Такое основание действующим законодательством не предусмотрено. При этом, земельный участок заявителю предоставляется в собственность в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на него, зарегистрированного в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 32).
При указанных обстоятельствах у администрации отсутствовали основания для не совершения действий в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ.
Таким образом, оспариваемое бездействие администрации не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ЗАО "Голицынская птицефабрика".
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Кроме того, из представленного в материалы дела копии кадастрового паспорта по состоянию на 27.05.2013 земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070227:0308 площадью 27647 кв. м, усматривается, что в настоящее время установлены границы частей земельного участка, определенных под сервитут для обеспечения подъезда (проезда) к смежным земельным участкам.
Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2013 по делу N А41-13485/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
Е.А.МИЩЕНКО
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.09.2013 ПО ДЕЛУ N А41-13485/13
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2013 г. по делу N А41-13485/13
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: Таджитдинов Р.Т., доверенность от 10.04.2013,
от заинтересованного лица: Емельянова В.Ю., доверенность от 26.12.2012 N 60,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Одинцовского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2013 по делу N А41-13485/13, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по заявлению закрытого акционерного общества "Голицынская птицефабрика" (ОГРН 1025004063920; ИНН 5032000228) к администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании незаконным бездействия и обязании осуществить определенные действия,
установил:
закрытое акционерное общество "Голицынская птицефабрика" (далее - общество, заявитель, ЗАО "Голицынская птицефабрика") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо), в котором просит:
- - признать незаконным бездействие в отношении заявления, поданного обществом о выкупе земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070227:0308;
- - обязать администрацию принять решение о предоставлении в собственность ЗАО "Голицынская птицефабрика" земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070227:0308 площадью 27647 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, кадастровая стоимость - 91 365,04 руб. по цене, равной трем процентам кадастровой стоимости земельного участка, что составляет 2740,95 руб.;
- - обязать администрацию в месячный срок со дня принятия судебного акта направить в адрес ЗАО "Голицынская птицефабрика" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070227:0308 площадью 27647 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, кадастровая стоимость - 91 365,04 руб. по цене, равной трем процентам кадастровой стоимости земельного участка, что составляет 2740,95 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм права.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, постановлением Главы Одинцовского района Московской области от 21.09.2000 N 1932 ЗАО "Голицынская птицефабрика" предоставлены земельные участки общим размером 822,3 га, из них пашни 525,8 га, сенокосов 38,1 га, пастбищ 27,1 га, других земель 242,3 га для сельскохозяйственного использования в бессрочное пользование.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.12.2012 за ЗАО "Голицынская птицефабрика" зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:20:0070227:0308 площадью 27647 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.
На данном земельном участке расположены объекты недвижимости (склад запасных частей, здания котельной, ремонтной мастерской, конторы), принадлежащие обществу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.07.2005.
16 декабря 2012 года ЗАО "Голицынская птицефабрика" обратилось в администрацию Одинцовского муниципального района Московской области с заявлением, в котором просило переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:20:0070227:0308 площадью 27647 кв. м, на право собственности.
Письмом от 27.04.2012 администрация сообщила заявителю, что Комиссия по координации земельных отношений и инвестиций на территории Одинцовского муниципального района приняла решение от 26.05.2011 о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка при условии установления сервитута для обеспечения подъезда (проезда) к смежным земельным участкам.
Письмом от 14.08.2012 администрация сообщила обществу, что отделом по землепользованию направлены межведомственные запросы.
Письмом от 01.10.2012 администрация сообщила заявителю, что Управлением земельных ресурсов направлено письмо в администрацию сельского поселения Жаворонковское Одинцовского муниципального района для принятия мер по внесению сведений об обременении земельного участка сервитутом в ГКН а также по государственной регистрации сервитута.
Поскольку земельный участок до настоящего времени не предоставлен в собственность ЗАО "Голицынская птицефабрика", общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что обществом предоставлены в администрацию все необходимые документы, установленные Перечнем, утвержденным приказом Министерства экономического развития России от 30.10.2007 N 370. При этом необходимость установления публичного сервитута не может рассматриваться в качестве основания для отказа в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности.
Обжалуя решение суда первой инстанции, администрация указывает, что бездействие по рассмотрению заявления общества от 16.12.2009 ею не допущено, так как Комиссией по координации земельных отношений и инвестиций на территории Одинцовского муниципального района все же было принято решение от 26.05.2011 о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка при условии установления сервитута для обеспечения подъезда (проезда) к смежным земельным участкам.
В судебном заседании апелляционного суда представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ).
В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 названной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ перечень документов прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, на момент обращения заявителя в администрацию был установлен приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370 (далее - Перечень).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционным судом установлено, что заявителем представлены в администрацию все необходимые документы, указанные в Перечне.
Довод администрации о том, что бездействия ею не допущено, поскольку Комиссией по координации земельных отношений и инвестиций на территории Одинцовского муниципального района все же было принято решение от 26.05.2011 о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка при условии установления сервитута для обеспечения подъезда (проезда) к смежным земельным участкам, не может быть принят апелляционным судом, так как пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ четко регламентирован порядок принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности, осуществления подготовки проекта договора купли-продажи и направления проекта такого договора заявителю. Однако администрацией предусмотренных законом действий в установленный срок не предпринято.
При этом, как правильно указано судом первой инстанции, необходимость установления публичного сервитута, не может рассматриваться в качестве основания для отказа в таком переоформлении и несовершения действий по подготовке проекта договора купли-продажи и направлению проекта договора купли-продажи заявителю. Такое основание действующим законодательством не предусмотрено. При этом, земельный участок заявителю предоставляется в собственность в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на него, зарегистрированного в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 32).
При указанных обстоятельствах у администрации отсутствовали основания для не совершения действий в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ.
Таким образом, оспариваемое бездействие администрации не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ЗАО "Голицынская птицефабрика".
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Кроме того, из представленного в материалы дела копии кадастрового паспорта по состоянию на 27.05.2013 земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070227:0308 площадью 27647 кв. м, усматривается, что в настоящее время установлены границы частей земельного участка, определенных под сервитут для обеспечения подъезда (проезда) к смежным земельным участкам.
Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2013 по делу N А41-13485/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
Е.А.МИЩЕНКО
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)