Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Агуряном А.А.,
при участии:
от истца: представитель по доверенности N НЮ-10/259 от 14.09.2012 Шевченко О.Г., паспорт,
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400260475858),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2013 по делу N А32-30998/2012
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
(ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю
(ИНН 2308095506, ОГРН 1032304166377)
о признании незаконным бездействия,
принятое в составе судьи Савина Р.Ю.
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось с Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - Территориальное управление), о признании незаконным бездействие Территориального управления, выразившееся в не принятии решения о предоставлении в аренду ОАО "РЖД" земельных участков, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, площадью 2197468 кв. м, кадастровый номер 23:38:0000000:0250, площадью 367333 кв. м кадастровый номер 23:38:012001:0010, площадью 96928 кв. м кадастровый номер 23:38:012001:0011, площадью 31604 кв. м кадастровый номер 23:38:0120001:0013, и не направлении обществу проекта договоров аренды этих земельных участков с предложением о заключении соответствующих договоров, обязать Территориальное управление направить заявителю проекты договоров аренды этих земельных участков; обязании Территориального управления зарегистрировать право собственности Российской Федерации на указанные земельные участки.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции, истец уточнил заявленные требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать незаконным бездействие Территориального управления, выразившееся в не принятии решения о предоставлении в аренду ОАО "РЖД" земельных участков, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, площадью 2197468 кв. м, кадастровый номер 23:38:0000000:0250, площадью 367333 кв. м кадастровый номер 23:38:012001:0010, площадью 96928 кв. м кадастровый номер 23:38:012001:0011, площадью 31604 кв. м кадастровый номер 23:38:0120001:0013; обязать Территориальное управление принять решение о предоставлении в аренду и направить проекты договоров соответствующих земельных участков в адрес заявителя; обязать Территориальное управление зарегистрировать право собственности Российской Федерации на указанные земельные участки (том 1, л.д. 79-81).
Исковые требования мотивированы тем, что общество, имея на праве собственности объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, обратилось в установленном законом порядке о предоставлении земельных участков в аренду.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2013 по делу N А32-30998/2012 признано незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, выразившееся в не принятии решения о предоставлении в аренду ОАО "Российские железные дороги" земельных участков, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, площадью 2197468 кв. м, кадастровый номер 23:38:0000000:0250, площадью 367333 кв. м, кадастровый номер 23:38:0120001:0010, площадью 96928 кв. м, кадастровый номер 23:38:0120001:0011, площадью 31604 кв. м, кадастровый номер 23:38:0120001:0013, и не направлении обществу проектов договоров аренды этих земельных участков с предложением о заключении соответствующих договоров, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации. В соответствии с указанным судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обязано в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в аренду ОАО "Российские железные дороги" земельных участков, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, площадью 2197468 кв. м, кадастровый номер 23:38:0000000:0250, площадью 367333 кв. м, кадастровый номер 23:38:0120001:0010, площадью 96928 кв. м, кадастровый номер 23:38:0120001:0011, площадью 31604 кв. м, кадастровый номер 23:38:0120001:0013, кроме того, управление обязано в месячный срок с момента принятия решения о предоставлении в аренду ОАО "Российские железные дороги" земельных участков, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, площадью 2197468 кв. м, кадастровый номер 23:38:0000000:0250, площадью 367333 кв. м, кадастровый номер 23:38:0120001:0010, площадью 96928 кв. м, кадастровый номер 23:38:0120001:0011, площадью 31604 кв. м, кадастровый номер 23:38:0120001:0013, направить обществу проекты договоров аренды с предложением о заключении соответствующих договоров. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
По существу принятого судебного акта заявителем приведены следующие доводы. При наличии правовой неопределенности, суду первой инстанции необходимо было привлечь Росимущество к участию в деле в качестве соответствующей стороны и по существу рассмотреть заявленные требования. По мнению заявителя, в случае понуждения Территориального управления заключить договор аренды с истцом без поручения Росимущества, сделка будет отвечать критериям недействительности на основании статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу чего, Территориальное управление в рассматриваемом споре является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, из текста жалобы следует, что каких-либо доказательств, подтверждающих факт непринятия Территориальным управлением мер к подготовке проекта договора аренды, уклонения или отказа от его заключения, в материалы дела не представлено.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "РЖД" просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из отзыва, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. В данном случае обязанность ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае - подготовить проекты договоров аренды земельных участков и направить их в адрес ОАО "РЖД".
В судебном заседании 17.04.2013 представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю в судебное заседание 17.04.2013 явку представителя не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. В связи с изложенным, жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении указанного лица.
Сторонами в материалы дела представлена копия договора аренды земельного участка N 7700001108, акт приема-передачи земельного участка от 24.07.2008, распоряжение о предоставлении в аренду земельного участка ОАО "РЖД" в городе Армавире.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее с учетом дополнительных пояснений к ним, суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Территориального управления от 24.07.2008 N 877-р между ОАО "РЖД" и Территориальным управлением заключен договор аренды земельного участка земель промышленности, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, площадью 2933006 кв. м, кадастровый номер 23:38:0000000:0002 для обеспечения деятельности организаций и для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта. Договор заключен на срок до 24.06.2009 (11 месяцев).
В соответствии с кадастровым паспортом от 15.12.2003, данный участок земель промышленности является единым землепользованием, разрешенное использование - для производственных нужд, правообладатель Кавказское отделение Северо-Кавказской железной дороги (постоянное (бессрочное) пользование на основании Государственного акта) (том 1, л.д. 9-10).
Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 23.08.2003 на указанный земельный участок 22.08.2003 зарегистрировано право собственности Российской Федерации (том 1, л.д. 11).
Как следует из искового заявления, в связи с тем, что площадь земельного участка была ориентировочной и подлежала уточнению, заявителем было организовано проведение работ по уточнению границ и размеров земельного участка.
В результате межевания земельный участок кадастровый номер 23:38:0000000:0002 разделен на четыре земельных участка: площадью 2 197 468 кв. м кадастровый номер 23:38:0000000:0250, площадью 367 333 кв. м кадастровый номер 23:38:012001:0010, площадью 96 928 кв. м кадастровый номер 23:38:012001:0011, площадью 31604 кв. м кадастровый номер 23:38:0120001:0013.
Постановка указанных земельных участков на кадастровый учет подтверждается кадастровыми планами от 02.03.2007 (том 1, л.д. 12-19).
С целью заключения долгосрочных договоров аренды указанных четырех земельных участков заявитель неоднократно обращался в Территориальное управление с приложением соответствующих документов (заявления от 04.03.2010 N 330; 20.04.2010 N 679, от 17.05.2011 N 603, 24.07.2012 N 618), обращения оставлены без ответа, что явилось основанием для обращения заявителя в суд.
Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, федеральными законами.
В силу части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
В соответствии с частью 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, утвержден Приказом Министерства Экономического развития и торговли РФ от 30.10.2007 N 370. На настоящий момент перечень документов установлен приказом Минэкономразвития от 13.09.2011 N 475.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Письмами от 30.01.2007 N 34/НОД33-20-01, от 31.01.2007 N 82/НОДРИ, от 19.03.2007 N 162/НОДРИ истец обращался к ответчику с требованиями о заключении договоров аренды спорных земельных участков. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования настоящего спора.
Земельные участки с кадастровыми номерами 23:38:0000000:0250, 23:38:0120001:0010, 23:38:0120001:0011, 23:38:0120001:0013 образованы из земельного участка с кадастровым номером 23:38:0000000:0002. Между тем, уполномоченным лицом - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 23:38:0000000:0002 и образовании земельных участков с кадастровым номером 23:38:0000000:0250, 23:38:0120001:0010, 23:38:0120001:0011, 23:38:0120001:0013 о также о регистрации указанных участков не принималось, что подтверждается поступившим в суд апелляционной инстанции ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на запрос суда о предоставлении информации по регистрации спорных участков.
Так, в соответствии с ответом на запрос суда от 15.04.2013 N 01/137/2013-996 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют данные о зарегистрированных правах на земельные участки с кадастровыми номерами 23:38:0000000:0250, 23:38:0120001:0010, 23:38:0120001:0011, 23:38:0120001:0013.
В соответствии с частью 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.
Вместе с тем, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области за разделом земельного участка и регистрацией вновь образованных земельных участков не обращалось, поскольку раздел земельного участка произведен неуполномоченным лицом.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорные земельные участки не могут являться предметом гражданско-правовых сделок, в том числе и предметом договоров аренды.
При таких обстоятельствах, у Территориального управления отсутствует возможность предоставить в аренду ОАО "Российские железные дороги" спорные земельные участки. Указанное обстоятельство является препятствием для оформления права аренды в отношении данных участков.
На этом основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта.
Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2013 по делу N А32-30998/2012 отменить. В удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
С.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.04.2013 N 15АП-3486/2013 ПО ДЕЛУ N А32-30998/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. N 15АП-3486/2013
Дело N А32-30998/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Агуряном А.А.,
при участии:
от истца: представитель по доверенности N НЮ-10/259 от 14.09.2012 Шевченко О.Г., паспорт,
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400260475858),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2013 по делу N А32-30998/2012
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
(ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю
(ИНН 2308095506, ОГРН 1032304166377)
о признании незаконным бездействия,
принятое в составе судьи Савина Р.Ю.
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось с Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - Территориальное управление), о признании незаконным бездействие Территориального управления, выразившееся в не принятии решения о предоставлении в аренду ОАО "РЖД" земельных участков, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, площадью 2197468 кв. м, кадастровый номер 23:38:0000000:0250, площадью 367333 кв. м кадастровый номер 23:38:012001:0010, площадью 96928 кв. м кадастровый номер 23:38:012001:0011, площадью 31604 кв. м кадастровый номер 23:38:0120001:0013, и не направлении обществу проекта договоров аренды этих земельных участков с предложением о заключении соответствующих договоров, обязать Территориальное управление направить заявителю проекты договоров аренды этих земельных участков; обязании Территориального управления зарегистрировать право собственности Российской Федерации на указанные земельные участки.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции, истец уточнил заявленные требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать незаконным бездействие Территориального управления, выразившееся в не принятии решения о предоставлении в аренду ОАО "РЖД" земельных участков, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, площадью 2197468 кв. м, кадастровый номер 23:38:0000000:0250, площадью 367333 кв. м кадастровый номер 23:38:012001:0010, площадью 96928 кв. м кадастровый номер 23:38:012001:0011, площадью 31604 кв. м кадастровый номер 23:38:0120001:0013; обязать Территориальное управление принять решение о предоставлении в аренду и направить проекты договоров соответствующих земельных участков в адрес заявителя; обязать Территориальное управление зарегистрировать право собственности Российской Федерации на указанные земельные участки (том 1, л.д. 79-81).
Исковые требования мотивированы тем, что общество, имея на праве собственности объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, обратилось в установленном законом порядке о предоставлении земельных участков в аренду.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2013 по делу N А32-30998/2012 признано незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, выразившееся в не принятии решения о предоставлении в аренду ОАО "Российские железные дороги" земельных участков, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, площадью 2197468 кв. м, кадастровый номер 23:38:0000000:0250, площадью 367333 кв. м, кадастровый номер 23:38:0120001:0010, площадью 96928 кв. м, кадастровый номер 23:38:0120001:0011, площадью 31604 кв. м, кадастровый номер 23:38:0120001:0013, и не направлении обществу проектов договоров аренды этих земельных участков с предложением о заключении соответствующих договоров, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации. В соответствии с указанным судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обязано в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в аренду ОАО "Российские железные дороги" земельных участков, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, площадью 2197468 кв. м, кадастровый номер 23:38:0000000:0250, площадью 367333 кв. м, кадастровый номер 23:38:0120001:0010, площадью 96928 кв. м, кадастровый номер 23:38:0120001:0011, площадью 31604 кв. м, кадастровый номер 23:38:0120001:0013, кроме того, управление обязано в месячный срок с момента принятия решения о предоставлении в аренду ОАО "Российские железные дороги" земельных участков, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, площадью 2197468 кв. м, кадастровый номер 23:38:0000000:0250, площадью 367333 кв. м, кадастровый номер 23:38:0120001:0010, площадью 96928 кв. м, кадастровый номер 23:38:0120001:0011, площадью 31604 кв. м, кадастровый номер 23:38:0120001:0013, направить обществу проекты договоров аренды с предложением о заключении соответствующих договоров. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
По существу принятого судебного акта заявителем приведены следующие доводы. При наличии правовой неопределенности, суду первой инстанции необходимо было привлечь Росимущество к участию в деле в качестве соответствующей стороны и по существу рассмотреть заявленные требования. По мнению заявителя, в случае понуждения Территориального управления заключить договор аренды с истцом без поручения Росимущества, сделка будет отвечать критериям недействительности на основании статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу чего, Территориальное управление в рассматриваемом споре является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, из текста жалобы следует, что каких-либо доказательств, подтверждающих факт непринятия Территориальным управлением мер к подготовке проекта договора аренды, уклонения или отказа от его заключения, в материалы дела не представлено.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "РЖД" просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из отзыва, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. В данном случае обязанность ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае - подготовить проекты договоров аренды земельных участков и направить их в адрес ОАО "РЖД".
В судебном заседании 17.04.2013 представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю в судебное заседание 17.04.2013 явку представителя не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. В связи с изложенным, жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении указанного лица.
Сторонами в материалы дела представлена копия договора аренды земельного участка N 7700001108, акт приема-передачи земельного участка от 24.07.2008, распоряжение о предоставлении в аренду земельного участка ОАО "РЖД" в городе Армавире.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее с учетом дополнительных пояснений к ним, суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Территориального управления от 24.07.2008 N 877-р между ОАО "РЖД" и Территориальным управлением заключен договор аренды земельного участка земель промышленности, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, площадью 2933006 кв. м, кадастровый номер 23:38:0000000:0002 для обеспечения деятельности организаций и для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта. Договор заключен на срок до 24.06.2009 (11 месяцев).
В соответствии с кадастровым паспортом от 15.12.2003, данный участок земель промышленности является единым землепользованием, разрешенное использование - для производственных нужд, правообладатель Кавказское отделение Северо-Кавказской железной дороги (постоянное (бессрочное) пользование на основании Государственного акта) (том 1, л.д. 9-10).
Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 23.08.2003 на указанный земельный участок 22.08.2003 зарегистрировано право собственности Российской Федерации (том 1, л.д. 11).
Как следует из искового заявления, в связи с тем, что площадь земельного участка была ориентировочной и подлежала уточнению, заявителем было организовано проведение работ по уточнению границ и размеров земельного участка.
В результате межевания земельный участок кадастровый номер 23:38:0000000:0002 разделен на четыре земельных участка: площадью 2 197 468 кв. м кадастровый номер 23:38:0000000:0250, площадью 367 333 кв. м кадастровый номер 23:38:012001:0010, площадью 96 928 кв. м кадастровый номер 23:38:012001:0011, площадью 31604 кв. м кадастровый номер 23:38:0120001:0013.
Постановка указанных земельных участков на кадастровый учет подтверждается кадастровыми планами от 02.03.2007 (том 1, л.д. 12-19).
С целью заключения долгосрочных договоров аренды указанных четырех земельных участков заявитель неоднократно обращался в Территориальное управление с приложением соответствующих документов (заявления от 04.03.2010 N 330; 20.04.2010 N 679, от 17.05.2011 N 603, 24.07.2012 N 618), обращения оставлены без ответа, что явилось основанием для обращения заявителя в суд.
Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, федеральными законами.
В силу части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
В соответствии с частью 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, утвержден Приказом Министерства Экономического развития и торговли РФ от 30.10.2007 N 370. На настоящий момент перечень документов установлен приказом Минэкономразвития от 13.09.2011 N 475.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Письмами от 30.01.2007 N 34/НОД33-20-01, от 31.01.2007 N 82/НОДРИ, от 19.03.2007 N 162/НОДРИ истец обращался к ответчику с требованиями о заключении договоров аренды спорных земельных участков. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования настоящего спора.
Земельные участки с кадастровыми номерами 23:38:0000000:0250, 23:38:0120001:0010, 23:38:0120001:0011, 23:38:0120001:0013 образованы из земельного участка с кадастровым номером 23:38:0000000:0002. Между тем, уполномоченным лицом - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 23:38:0000000:0002 и образовании земельных участков с кадастровым номером 23:38:0000000:0250, 23:38:0120001:0010, 23:38:0120001:0011, 23:38:0120001:0013 о также о регистрации указанных участков не принималось, что подтверждается поступившим в суд апелляционной инстанции ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на запрос суда о предоставлении информации по регистрации спорных участков.
Так, в соответствии с ответом на запрос суда от 15.04.2013 N 01/137/2013-996 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют данные о зарегистрированных правах на земельные участки с кадастровыми номерами 23:38:0000000:0250, 23:38:0120001:0010, 23:38:0120001:0011, 23:38:0120001:0013.
В соответствии с частью 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.
Вместе с тем, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области за разделом земельного участка и регистрацией вновь образованных земельных участков не обращалось, поскольку раздел земельного участка произведен неуполномоченным лицом.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорные земельные участки не могут являться предметом гражданско-правовых сделок, в том числе и предметом договоров аренды.
При таких обстоятельствах, у Территориального управления отсутствует возможность предоставить в аренду ОАО "Российские железные дороги" спорные земельные участки. Указанное обстоятельство является препятствием для оформления права аренды в отношении данных участков.
На этом основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта.
Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2013 по делу N А32-30998/2012 отменить. В удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
С.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)