Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Суховой И.Б.,
Судей Мокроусовой Л.М,
Ушаковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой Е.С.,
при участии:
- от ООО ТПК "Инвест-Знание": Куделина А.П.- представителя по доверенности б/н от 12.11.2012 г.;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области - представитель не явился, извещено надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (ОГРН 1096829003974, ИНН 6829057176) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.12.2012 года по делу N А64-7611/2012 (судья Макарова Н.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью ТПК "Инвест-Знание", г. Москва (ОГРН 1027739303085, ИНН 7718099278) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (ОГРН 1096829003974, ИНН 6829057176) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка по цене 96387,57 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью ТПК "Инвест-Знание" (далее - ООО ТПК "Инвест-Знание", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (далее - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, ответчик, заявитель) об изменении стоимости выкупаемого участка.
В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просит суд обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 68:16:1301026:5, площадью 11253 кв. м, по цене 96387,57 руб., изложив п. 2.1. договора "цена иска составляет 96387 руб. Уточнение принято судом.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.12.2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, позднее принятие решения об отчуждении спорного земельного участка в порядке приватизации, повлиявшее на размер выкупной цены, явилось следствием позднего представления обоснования испрашиваемой площади земельного участка.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 06.03.2013 года представитель ООО ТПК "Инвест-Знание" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.
В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.03.2013 года.
После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе, представители сторон не явились.
В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30 ноября 2011 года ООО ТПК "Инвест-Знание" обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 68:16:1301026:5, площадью 11253 кв. м, расположенного по адресу: Тамбовская область, Ржаксинский район, р.п. Ржакса, ул. Строительная, дом 42, по цене 2,5% от кадастровой стоимости, т.е. за 96387 руб. 57 коп.
На указанном земельном участке находятся объекты недвижимости принадлежащие истцу на праве собственности, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права, представленными в материалы дела.
03.09.2012 года (спустя 10 месяцев после подачи заявления о выкупе) истец получил от ответчика распоряжение N 273-р "О предоставлении в собственность находящегося в федеральной собственности земельного участка" и проект договора купли-продажи земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в котором указано, что стоимость данного земельного участка равна кадастровой стоимости, т.е. 3855502 руб. 86 коп., что значительно отличается от первоначальной стоимости. В то время, как ставка, предложенная Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, стала применяться с 01.06.2012 года.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО ТПК "Инвест-Знание" с иском в Арбитражный суд Тамбовской области об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 68:16:1301026:5, площадью 11253 кв. м, по цене 96387,57 руб., изложив п. 2.1. договора "цена иска составляет 96387 руб.".
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В силу пункта п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В соответствии с частью 2 статьи 455 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок, сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса РФ, в таких случаях, предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров, а именно направление проекта договора стороне, для которой заключение договора обязательно.
В силу п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ, заключение договора, связанного с реализацией положений Земельного кодекса является обязательным для ответчика.
В статье 446 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, на основании статьи 445 данного Кодекса, либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Как следует из материалов дела, на земельном участке, находящимся в федеральной собственности, с кадастровым номером 68:16:1301026:5, площадью 11253 кв. м, расположенным по адресу: Тамбовская область, Ржаксинский район, р.п. Ржакса, ул. Строительная, дом 42, находятся объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности.
Из системного толкования пунктов 5, 6, 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ следует, что правоотношению по предоставлению земельного участка в собственность собственнику расположенного на нем объекта недвижимости возникает в связи с подачей этим лицом соответствующего заявления.
30.11.2011 года ООО ТПК "Инвест-Знание" обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области с заявлением о выкупе спорного земельного участка, приложив все необходимые документы.
09.04.2012 года Федеральное агентство по управлению государственным имуществом сообщило о невозможности принять решение о приватизации земельного участка, ссылаясь на необоснованность площади испрашиваемого к приватизации земельного участка (заявитель являясь собственником объекта недвижимости, общей площадью 508532 кв. м, обратился с заявлением о приватизации земельного участка, площадью 11253 кв. м, что, по мнению регистрирующего органа, значительно превышает площадь объекта недвижимости, принадлежащего заявителю).
Частью 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. Территориальному управлению было поручено представить предложения о возможности использования незастроенных частей указанных земельных участков под федеральные нужды.
04.05.2012 года истец направил в адрес ответчика обоснование заявленной площади.
10.08.2012 года ответчиком было издано распоряжение N 273-р (на основании поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом) о предоставлении в собственность находящегося в федеральной собственности земельного участка и договор купли-продажи данного земельного участка, где в п. 2.1 указана цена земельного участка в размере 3855502,86 руб.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление о выкупе спорного земельного участка и документы, необходимые и достаточные, в соответствии с Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 года N 370, и действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, были представлены заявителем в уполномоченный орган в период действия льготной цены - 2,5% от кадастровой стоимости - до 01.07.2012 года.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1, 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ, юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Для приобретения прав на земельный участок юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
С учетом того, что обязанность подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка возникает у уполномоченного органа с момента подачи заинтересованным лицом заявления о выкупе земельного участка, соответствующего требованиям закона (п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ), суд первой инстанции сделал правильный вывод об определении выкупной цены земельного участка на дату подачи заявления в уполномоченный орган, то есть, в период действия (до 01 июня 2012 года) льготной выкупной цены, равной 2,5% кадастровой стоимости.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключенному в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ, стороны должны руководствоваться Федеральным законом от 25.10.2001 года N 137-ФЗ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
Согласно ст. 2 Закона N 137-ФЗ, при продаже, в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса РФ, находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений стоимость таких земельных участков определяется субъектом Российской Федерации, а если она не определена, применяется установленная минимальная ставка земельного налога.
Принимая во внимание тот факт, что с заявлением о выкупе земельного участка ООО ТПК "Инвест-Знание" обратилось 30.11.2011 года, а все необходимые и достаточные документы представило 04.05.2012 года, то выкупная цена должна быть определена в порядке и размере, предусмотренном законодательством, которое действовало в период подачи истцом заявления о приватизации земельного участка.
Таким образом, заявитель имеет право на приобретение спорного земельного участка по льготной цене в размере 2,5% от кадастровой стоимости (96387 руб. (без учета НДС)), в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т. к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
В силу положений части 1 ст. 333.37 НК РФ заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.12.2012 года по делу N А64-7611/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (ОГРН 1096829003974, ИНН 6829057176) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.Б.СУХОВА
Судьи
Л.М.МОКРОУСОВА
И.В.УШАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.03.2013 ПО ДЕЛУ N А64-7611/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2013 г. по делу N А64-7611/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Суховой И.Б.,
Судей Мокроусовой Л.М,
Ушаковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой Е.С.,
при участии:
- от ООО ТПК "Инвест-Знание": Куделина А.П.- представителя по доверенности б/н от 12.11.2012 г.;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области - представитель не явился, извещено надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (ОГРН 1096829003974, ИНН 6829057176) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.12.2012 года по делу N А64-7611/2012 (судья Макарова Н.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью ТПК "Инвест-Знание", г. Москва (ОГРН 1027739303085, ИНН 7718099278) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (ОГРН 1096829003974, ИНН 6829057176) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка по цене 96387,57 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью ТПК "Инвест-Знание" (далее - ООО ТПК "Инвест-Знание", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (далее - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, ответчик, заявитель) об изменении стоимости выкупаемого участка.
В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просит суд обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 68:16:1301026:5, площадью 11253 кв. м, по цене 96387,57 руб., изложив п. 2.1. договора "цена иска составляет 96387 руб. Уточнение принято судом.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.12.2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, позднее принятие решения об отчуждении спорного земельного участка в порядке приватизации, повлиявшее на размер выкупной цены, явилось следствием позднего представления обоснования испрашиваемой площади земельного участка.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 06.03.2013 года представитель ООО ТПК "Инвест-Знание" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.
В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.03.2013 года.
После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе, представители сторон не явились.
В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30 ноября 2011 года ООО ТПК "Инвест-Знание" обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 68:16:1301026:5, площадью 11253 кв. м, расположенного по адресу: Тамбовская область, Ржаксинский район, р.п. Ржакса, ул. Строительная, дом 42, по цене 2,5% от кадастровой стоимости, т.е. за 96387 руб. 57 коп.
На указанном земельном участке находятся объекты недвижимости принадлежащие истцу на праве собственности, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права, представленными в материалы дела.
03.09.2012 года (спустя 10 месяцев после подачи заявления о выкупе) истец получил от ответчика распоряжение N 273-р "О предоставлении в собственность находящегося в федеральной собственности земельного участка" и проект договора купли-продажи земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в котором указано, что стоимость данного земельного участка равна кадастровой стоимости, т.е. 3855502 руб. 86 коп., что значительно отличается от первоначальной стоимости. В то время, как ставка, предложенная Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, стала применяться с 01.06.2012 года.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО ТПК "Инвест-Знание" с иском в Арбитражный суд Тамбовской области об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 68:16:1301026:5, площадью 11253 кв. м, по цене 96387,57 руб., изложив п. 2.1. договора "цена иска составляет 96387 руб.".
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В силу пункта п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В соответствии с частью 2 статьи 455 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок, сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса РФ, в таких случаях, предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров, а именно направление проекта договора стороне, для которой заключение договора обязательно.
В силу п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ, заключение договора, связанного с реализацией положений Земельного кодекса является обязательным для ответчика.
В статье 446 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, на основании статьи 445 данного Кодекса, либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Как следует из материалов дела, на земельном участке, находящимся в федеральной собственности, с кадастровым номером 68:16:1301026:5, площадью 11253 кв. м, расположенным по адресу: Тамбовская область, Ржаксинский район, р.п. Ржакса, ул. Строительная, дом 42, находятся объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности.
Из системного толкования пунктов 5, 6, 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ следует, что правоотношению по предоставлению земельного участка в собственность собственнику расположенного на нем объекта недвижимости возникает в связи с подачей этим лицом соответствующего заявления.
30.11.2011 года ООО ТПК "Инвест-Знание" обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области с заявлением о выкупе спорного земельного участка, приложив все необходимые документы.
09.04.2012 года Федеральное агентство по управлению государственным имуществом сообщило о невозможности принять решение о приватизации земельного участка, ссылаясь на необоснованность площади испрашиваемого к приватизации земельного участка (заявитель являясь собственником объекта недвижимости, общей площадью 508532 кв. м, обратился с заявлением о приватизации земельного участка, площадью 11253 кв. м, что, по мнению регистрирующего органа, значительно превышает площадь объекта недвижимости, принадлежащего заявителю).
Частью 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. Территориальному управлению было поручено представить предложения о возможности использования незастроенных частей указанных земельных участков под федеральные нужды.
04.05.2012 года истец направил в адрес ответчика обоснование заявленной площади.
10.08.2012 года ответчиком было издано распоряжение N 273-р (на основании поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом) о предоставлении в собственность находящегося в федеральной собственности земельного участка и договор купли-продажи данного земельного участка, где в п. 2.1 указана цена земельного участка в размере 3855502,86 руб.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление о выкупе спорного земельного участка и документы, необходимые и достаточные, в соответствии с Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 года N 370, и действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, были представлены заявителем в уполномоченный орган в период действия льготной цены - 2,5% от кадастровой стоимости - до 01.07.2012 года.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1, 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ, юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Для приобретения прав на земельный участок юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
С учетом того, что обязанность подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка возникает у уполномоченного органа с момента подачи заинтересованным лицом заявления о выкупе земельного участка, соответствующего требованиям закона (п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ), суд первой инстанции сделал правильный вывод об определении выкупной цены земельного участка на дату подачи заявления в уполномоченный орган, то есть, в период действия (до 01 июня 2012 года) льготной выкупной цены, равной 2,5% кадастровой стоимости.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключенному в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ, стороны должны руководствоваться Федеральным законом от 25.10.2001 года N 137-ФЗ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
Согласно ст. 2 Закона N 137-ФЗ, при продаже, в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса РФ, находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений стоимость таких земельных участков определяется субъектом Российской Федерации, а если она не определена, применяется установленная минимальная ставка земельного налога.
Принимая во внимание тот факт, что с заявлением о выкупе земельного участка ООО ТПК "Инвест-Знание" обратилось 30.11.2011 года, а все необходимые и достаточные документы представило 04.05.2012 года, то выкупная цена должна быть определена в порядке и размере, предусмотренном законодательством, которое действовало в период подачи истцом заявления о приватизации земельного участка.
Таким образом, заявитель имеет право на приобретение спорного земельного участка по льготной цене в размере 2,5% от кадастровой стоимости (96387 руб. (без учета НДС)), в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т. к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
В силу положений части 1 ст. 333.37 НК РФ заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.12.2012 года по делу N А64-7611/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (ОГРН 1096829003974, ИНН 6829057176) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.Б.СУХОВА
Судьи
Л.М.МОКРОУСОВА
И.В.УШАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)