Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Щапова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Кузнецовой О.А., Чайкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 11 мая 2011 г.
гражданское дело по иску К. к И.М., ФГУ "Земельная кадастровая палата по Забайкальскому краю" об устранении препятствий в пользовании земельным участком
по кассационной жалобе истца
на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 30 марта 2011 г., которым постановлено в удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ананиковой И.А., судебная коллегия
установила:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, К. мотивировала это тем, что по договору купли-продажи земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена, заключенным между Забайкальским краем в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и И.М., последний получил в собственность земельный участок по, координаты которого определены таким образом, что его границы налагаются на границы земельного участка, принадлежащего ей на праве постоянного (бессрочного) пользования. Просила признать недействительными конфигурацию и значение координат характерных точек границ земельного участка ответчика И.М., привести границы земельных участков сторон в соответствие с постановлением Главы Администрации г. Читы от N.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе К. просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Ссылается на необоснованный отказ суда в удовлетворении заявленных в ее интересах ходатайств.
В возражениях относительно кассационной жалобы представитель ответчика И.М. - И.А. и представитель ответчика ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Забайкальскому краю Т.Е. считают решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, заслушав объяснения представителя истца Г., представителей ответчика И.А. и Т.А., представителя ФГУ "Земельная кадастровая палата по Забайкальскому краю" Т.Е., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам.
По делу установлено, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью кв. м по адресу: для обслуживания и использования жилого дома И.М. приобрел на основании заключенного им с Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края договора купли-продажи от N.
Разрешая имеющийся между сторонами спор, суд, применив подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы Земельного кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что К., утверждающая о наложении границ данного земельного участка на границы принадлежащего ей на праве пользования земельного участка по адресу:, доказательств названного обстоятельства суду не представила.
В имеющихся в материалах дела выписках из постановлений главы администрации города Читы от N (л.д. 7, 30) указана лишь площадь земельных участков, отводимых владельцам дома по и не имеется сведений, позволяющих определить расположение этих земельных участков на местности.
Кадастровый план земельного участка, на котором находится принадлежащий К. жилой дом, ею не представлен. Следовательно, данными о местоположении этого участка с указанием его координатных точек, необходимых для установления наличия или отсутствия имеющегося наложения с земельным участком И.М., суд не располагал.
При этом такие данные в силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ должны быть представлены истцом в обоснование заявленного требования.
Суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства представителя Г. о назначении судебной землеустроительной экспертизы с целью проведения межевания и установления границ земельного участка по, поскольку межевание земельных участков относится к предмету ведения уполномоченных на это государственных учреждений и предприятий и проведения экспертизы не требует.
Довод представителя Г. о том, что в составлении кадастрового плана истцу было отказано, материалами дела не подтвержден и опровергнут объяснениями представителя ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Забайкальскому краю Т.Е. в судебных заседаниях судов первой и кассационной инстанций.
Отсутствующие в деле сведения о земельном участке, требование о котором заявлено истцом, не могут быть восполнены из показаний свидетелей, указанных представителем Г., в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства об их допросе у суда не имелось.
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ингодинского районного суда от оставить без изменения, кассационную жалобу - без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1597-2011
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2011 г. по делу N 33-1597-2011
Судья Щапова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Кузнецовой О.А., Чайкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 11 мая 2011 г.
гражданское дело по иску К. к И.М., ФГУ "Земельная кадастровая палата по Забайкальскому краю" об устранении препятствий в пользовании земельным участком
по кассационной жалобе истца
на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 30 марта 2011 г., которым постановлено в удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ананиковой И.А., судебная коллегия
установила:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, К. мотивировала это тем, что по договору купли-продажи земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена, заключенным между Забайкальским краем в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и И.М., последний получил в собственность земельный участок по, координаты которого определены таким образом, что его границы налагаются на границы земельного участка, принадлежащего ей на праве постоянного (бессрочного) пользования. Просила признать недействительными конфигурацию и значение координат характерных точек границ земельного участка ответчика И.М., привести границы земельных участков сторон в соответствие с постановлением Главы Администрации г. Читы от N.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе К. просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Ссылается на необоснованный отказ суда в удовлетворении заявленных в ее интересах ходатайств.
В возражениях относительно кассационной жалобы представитель ответчика И.М. - И.А. и представитель ответчика ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Забайкальскому краю Т.Е. считают решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, заслушав объяснения представителя истца Г., представителей ответчика И.А. и Т.А., представителя ФГУ "Земельная кадастровая палата по Забайкальскому краю" Т.Е., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам.
По делу установлено, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью кв. м по адресу: для обслуживания и использования жилого дома И.М. приобрел на основании заключенного им с Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края договора купли-продажи от N.
Разрешая имеющийся между сторонами спор, суд, применив подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы Земельного кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что К., утверждающая о наложении границ данного земельного участка на границы принадлежащего ей на праве пользования земельного участка по адресу:, доказательств названного обстоятельства суду не представила.
В имеющихся в материалах дела выписках из постановлений главы администрации города Читы от N (л.д. 7, 30) указана лишь площадь земельных участков, отводимых владельцам дома по и не имеется сведений, позволяющих определить расположение этих земельных участков на местности.
Кадастровый план земельного участка, на котором находится принадлежащий К. жилой дом, ею не представлен. Следовательно, данными о местоположении этого участка с указанием его координатных точек, необходимых для установления наличия или отсутствия имеющегося наложения с земельным участком И.М., суд не располагал.
При этом такие данные в силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ должны быть представлены истцом в обоснование заявленного требования.
Суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства представителя Г. о назначении судебной землеустроительной экспертизы с целью проведения межевания и установления границ земельного участка по, поскольку межевание земельных участков относится к предмету ведения уполномоченных на это государственных учреждений и предприятий и проведения экспертизы не требует.
Довод представителя Г. о том, что в составлении кадастрового плана истцу было отказано, материалами дела не подтвержден и опровергнут объяснениями представителя ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Забайкальскому краю Т.Е. в судебных заседаниях судов первой и кассационной инстанций.
Отсутствующие в деле сведения о земельном участке, требование о котором заявлено истцом, не могут быть восполнены из показаний свидетелей, указанных представителем Г., в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства об их допросе у суда не имелось.
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ингодинского районного суда от оставить без изменения, кассационную жалобу - без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)