Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Земельный налог; Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Озеров В.Н.
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,
судей краевого суда Фоминова Р.Ю., Переверзевой В.А.
при секретаре П.С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе директора ООО СХП "Янтарь" П.Н.В. на решение Буденновского районного суда Ставропольского края от 03 июля 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению С.В.А. к ООО Сельскохозяйственное предприятие "Янтарь" о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности,
заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.
установила:
Истец С.В.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО Сельскохозяйственное предприятие "Янтарь" о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности, указывая, что... года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности.... г. договор был зарегистрирован государственным регистратором Управления Федеральной регистрационной службы по СК, номер регистрации....
Согласно п. 2.2 договора арендатор ежегодно обязуется арендодателям в счет арендной платы, подлежащей выплате в текущем году на одну земельную долю передать: зернофураж.. кг (размер арендной платы на одну земельную долю) до 01 декабря каждого года; яблоки 1 сорт (лежкие)... кг., до 01 декабря каждого года, либо в денежном выражении.
Согласно п. 2.5 договора арендатор вправе производить выплату арендной платы частями, но не позднее 01 декабря текущего года.
Согласно п. 2.6 договора арендатор обязуется возвратить денежные средства арендодателям, уплаченные за земельный налог в текущем году в размере, установленном действующим налоговым законодательством РФ, после предъявления квитанции об оплате.
29.01.2013 г. истец письменно обратился к ответчику с просьбой указать, где и когда можно получить арендную плату за 2011 и 2012 г.г. и деньги, уплаченные за земельный налог, а также справку 2-НДФЛ за 2012 г.
07.02.2013 г. истцом получено уведомление о том, что выше упомянутое письмо ответчику вручено 01.02.2013 г.
25.02.2013 г. истец вторично обратился к ответчику с просьбой указать, где и когда можно получить арендную плату за 2011 и 2012 г.г. и деньги, уплаченные за земельный налог, а также справку 2-НДФЛ за 2012 год.
04.03.2013 г. истцом получено уведомление о том, что выше упомянутое письмо ответчику вручено 28.02.2013 г.
25.04.2013 г. истец обратился к ответчику с предложением расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности, зарегистрированный... г. и в десятидневный срок с момента получения предложения дать ответ о принятом решении.
02.05.2013 г. истцом получено уведомление о том, что выше упомянутое письмо ответчику вручено 29.04.2013 г.
До 01.12.2012 г., как и до 01.12.2011 года расчеты согласно договору ответчик не произвел. Ни в натуральном, ни в денежном выражении. Денежные средства, уплаченные за земельный налог не возвращает, нарушая тем самым права арендодателя на земельный участок в праве общей долевой собственности. На врученные ему письма и предложение расторгнуть договор (с момента получения предложения прошло 23 календарных дня) не отвечает.
На основании п. 4.1 договора (арендодатели имеют право на досрочное расторжение настоящего договора в случае невнесения арендатором арендной платы более чем за 1 год) истец просит суд, расторгнуть договор аренды земельной доли.
Решением Буденновского районного суда от 03 июля 2013 года исковые требования С.В.А. удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика - директор ООО СХП "Янтарь" П.Н.В. подал апелляционную жалобу, в которой, указывая на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить. Мотивируя доводы жалобы, заявитель указал, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно положения ст. 619 ГК РФ, согласно которым просрочка арендных платежей должна иметь место подряд не менее трех раз. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При рассмотрении дела не проверил когда, в каком объеме, и за какой период не была выплачена арендная плата каждому арендодателю. Суд не учел, что согласно договору, арендополучателем является каждый арендодатель, заключивший договор, а не только истец по заявленному требованию. Мнение других лиц, участвующих в возникших правоотношениях при заключении договора аренды суд не учел, договор расторгнут по требованию только одного арендодателя.
В возражениях на апелляционную жалобу истец С.В.А. просит решение Буденновского районного суда от 03 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как достоверно установлено судом первой инстанции, ... г. между собственниками земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, имеющего кадастровый номер... от.. г. N..., площадью.. га, одним из которых является С.В.А. и ООО СХП "Янтарь" был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности.. г. договор был зарегистрирован государственным регистратором Управления Федеральной регистрационной службы по СК, номер регистрации.....
По условиям договора, изложенным в п. 2.2, арендатор ежегодно обязуется арендодателям в счет арендной платы, подлежащей выплате в текущем году на одну земельную долю передать: зернофураж... кг (размер арендной платы на одну земельную долю) до 01 декабря каждого года; яблоки 1 сорт (лежкие).. кг., до 01 декабря каждого года, либо в денежном выражении в ценах на текущий момент.
Согласно п. 2.5 договора арендатор вправе производить выплату арендной платы частями, но не позднее 01 декабря текущего года.
Из содержания п. 4.1 договора аренды следует, что арендодатели имеют право на досрочное расторжение настоящего договора в случае невнесения арендатором арендной платы более чем за 1 год.
Судом также установлено, что истцом неоднократно направлялись обращения с просьбой получить арендную плату за 2011 и 2012 г.г. и денежные средства, уплаченные за земельный налог.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу о том, что ответчиком было нарушено условие п. 2.2 договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности от.... года.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Согласно статье 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Из содержания п. 4.1 договора аренды, заключенного между арендодателями и ООО СХП "Янтарь" следует, что арендодатели имеют право на досрочное расторжение настоящего договора в случае невнесения арендатором арендной платы более чем за 1 год.
Анализ вышеприведенных норм позволил суду первой инстанции прийти к верному выводу о том, что не несение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа является основанием для досрочного расторжения договора аренды между С.В.А. и ООО СХП "Янтарь".
Доводы жалобы представителя ответчика о том, что при рассмотрении дела суд не проверил когда, в каком объеме, и за какой период не была выплачена арендная плата каждому арендодателю правового значения для разрешения данного дела не имеет.
Не состоятельны также доводы жалобы в части указания на то, что суд не учел, что согласно договору, арендополучателем является каждый арендодатель, заключивший договор, а не только истец по заявленному требованию. Мнение других лиц, участвующих в возникших правоотношениях при заключении договора аренды суд не учел, договор расторгнут по требованию только одного арендодателя, поскольку договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от..... г., заключенный между ООО СХП "Янтарь" и собственниками земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер... от.. г. N.., площадью.. га., расторгнут в части между С.В.А. и ООО СХП "Янтарь", что не противоречит п. 6.5 договора аренды, в соответствии с которым, в случае прекращения договора аренды в отношении одного или нескольких арендодателей, он сохраняет свое действие в отношении арендатора и других арендодателей.
Права остальных собственников земельных долей земельного участка, с которыми заключен договор аренды.. г. с ООО СХП "Янтарь", принятым судебным решением не нарушены.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Буденновского районного суда Ставропольского края от 03 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5370/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Земельный налог; Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2013 г. по делу N 33-5370/2013
Судья: Озеров В.Н.
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,
судей краевого суда Фоминова Р.Ю., Переверзевой В.А.
при секретаре П.С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе директора ООО СХП "Янтарь" П.Н.В. на решение Буденновского районного суда Ставропольского края от 03 июля 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению С.В.А. к ООО Сельскохозяйственное предприятие "Янтарь" о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности,
заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.
установила:
Истец С.В.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО Сельскохозяйственное предприятие "Янтарь" о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности, указывая, что... года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности.... г. договор был зарегистрирован государственным регистратором Управления Федеральной регистрационной службы по СК, номер регистрации....
Согласно п. 2.2 договора арендатор ежегодно обязуется арендодателям в счет арендной платы, подлежащей выплате в текущем году на одну земельную долю передать: зернофураж.. кг (размер арендной платы на одну земельную долю) до 01 декабря каждого года; яблоки 1 сорт (лежкие)... кг., до 01 декабря каждого года, либо в денежном выражении.
Согласно п. 2.5 договора арендатор вправе производить выплату арендной платы частями, но не позднее 01 декабря текущего года.
Согласно п. 2.6 договора арендатор обязуется возвратить денежные средства арендодателям, уплаченные за земельный налог в текущем году в размере, установленном действующим налоговым законодательством РФ, после предъявления квитанции об оплате.
29.01.2013 г. истец письменно обратился к ответчику с просьбой указать, где и когда можно получить арендную плату за 2011 и 2012 г.г. и деньги, уплаченные за земельный налог, а также справку 2-НДФЛ за 2012 г.
07.02.2013 г. истцом получено уведомление о том, что выше упомянутое письмо ответчику вручено 01.02.2013 г.
25.02.2013 г. истец вторично обратился к ответчику с просьбой указать, где и когда можно получить арендную плату за 2011 и 2012 г.г. и деньги, уплаченные за земельный налог, а также справку 2-НДФЛ за 2012 год.
04.03.2013 г. истцом получено уведомление о том, что выше упомянутое письмо ответчику вручено 28.02.2013 г.
25.04.2013 г. истец обратился к ответчику с предложением расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности, зарегистрированный... г. и в десятидневный срок с момента получения предложения дать ответ о принятом решении.
02.05.2013 г. истцом получено уведомление о том, что выше упомянутое письмо ответчику вручено 29.04.2013 г.
До 01.12.2012 г., как и до 01.12.2011 года расчеты согласно договору ответчик не произвел. Ни в натуральном, ни в денежном выражении. Денежные средства, уплаченные за земельный налог не возвращает, нарушая тем самым права арендодателя на земельный участок в праве общей долевой собственности. На врученные ему письма и предложение расторгнуть договор (с момента получения предложения прошло 23 календарных дня) не отвечает.
На основании п. 4.1 договора (арендодатели имеют право на досрочное расторжение настоящего договора в случае невнесения арендатором арендной платы более чем за 1 год) истец просит суд, расторгнуть договор аренды земельной доли.
Решением Буденновского районного суда от 03 июля 2013 года исковые требования С.В.А. удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика - директор ООО СХП "Янтарь" П.Н.В. подал апелляционную жалобу, в которой, указывая на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить. Мотивируя доводы жалобы, заявитель указал, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно положения ст. 619 ГК РФ, согласно которым просрочка арендных платежей должна иметь место подряд не менее трех раз. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При рассмотрении дела не проверил когда, в каком объеме, и за какой период не была выплачена арендная плата каждому арендодателю. Суд не учел, что согласно договору, арендополучателем является каждый арендодатель, заключивший договор, а не только истец по заявленному требованию. Мнение других лиц, участвующих в возникших правоотношениях при заключении договора аренды суд не учел, договор расторгнут по требованию только одного арендодателя.
В возражениях на апелляционную жалобу истец С.В.А. просит решение Буденновского районного суда от 03 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как достоверно установлено судом первой инстанции, ... г. между собственниками земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, имеющего кадастровый номер... от.. г. N..., площадью.. га, одним из которых является С.В.А. и ООО СХП "Янтарь" был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности.. г. договор был зарегистрирован государственным регистратором Управления Федеральной регистрационной службы по СК, номер регистрации.....
По условиям договора, изложенным в п. 2.2, арендатор ежегодно обязуется арендодателям в счет арендной платы, подлежащей выплате в текущем году на одну земельную долю передать: зернофураж... кг (размер арендной платы на одну земельную долю) до 01 декабря каждого года; яблоки 1 сорт (лежкие).. кг., до 01 декабря каждого года, либо в денежном выражении в ценах на текущий момент.
Согласно п. 2.5 договора арендатор вправе производить выплату арендной платы частями, но не позднее 01 декабря текущего года.
Из содержания п. 4.1 договора аренды следует, что арендодатели имеют право на досрочное расторжение настоящего договора в случае невнесения арендатором арендной платы более чем за 1 год.
Судом также установлено, что истцом неоднократно направлялись обращения с просьбой получить арендную плату за 2011 и 2012 г.г. и денежные средства, уплаченные за земельный налог.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу о том, что ответчиком было нарушено условие п. 2.2 договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности от.... года.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Согласно статье 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Из содержания п. 4.1 договора аренды, заключенного между арендодателями и ООО СХП "Янтарь" следует, что арендодатели имеют право на досрочное расторжение настоящего договора в случае невнесения арендатором арендной платы более чем за 1 год.
Анализ вышеприведенных норм позволил суду первой инстанции прийти к верному выводу о том, что не несение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа является основанием для досрочного расторжения договора аренды между С.В.А. и ООО СХП "Янтарь".
Доводы жалобы представителя ответчика о том, что при рассмотрении дела суд не проверил когда, в каком объеме, и за какой период не была выплачена арендная плата каждому арендодателю правового значения для разрешения данного дела не имеет.
Не состоятельны также доводы жалобы в части указания на то, что суд не учел, что согласно договору, арендополучателем является каждый арендодатель, заключивший договор, а не только истец по заявленному требованию. Мнение других лиц, участвующих в возникших правоотношениях при заключении договора аренды суд не учел, договор расторгнут по требованию только одного арендодателя, поскольку договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от..... г., заключенный между ООО СХП "Янтарь" и собственниками земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер... от.. г. N.., площадью.. га., расторгнут в части между С.В.А. и ООО СХП "Янтарь", что не противоречит п. 6.5 договора аренды, в соответствии с которым, в случае прекращения договора аренды в отношении одного или нескольких арендодателей, он сохраняет свое действие в отношении арендатора и других арендодателей.
Права остальных собственников земельных долей земельного участка, с которыми заключен договор аренды.. г. с ООО СХП "Янтарь", принятым судебным решением не нарушены.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Буденновского районного суда Ставропольского края от 03 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)