Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Моргунова Ю.В.,
судей Сенотрусовой И.В., Жельнио Е.С.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2012 года гражданское дело по иску Т. к Администрации г. Хабаровска о признании права на приобретение земельного участка в собственность за плату,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации г. Хабаровска на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 10 апреля 2012 года,
заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
установила:
Т. обратилась в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании права на приобретение земельного участка с кадастровым N площадью используемого под огород, прилегающего к индивидуальному жилому дому по, в обоснование указав, что является собственницей указанного жилого дома и земельного участка площадью 600 кв. м, на котором расположен дом, спорный земельный участок используется ею по договору аренды, на нем расположена баня, на которую за ней зарегистрировано право собственности. Ответчик в нарушение положений Конституции РФ и Земельного кодекса РФ отказал ей в предоставлении земельного участка в собственность за плату.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 10.04.2012 года исковые требования Т. удовлетворены, за нею признано право на приобретение в собственность за плату земельного участка площадью с кадастровым N используемого под огород, прилегающий к индивидуальному жилому дому по.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации г. Хабаровска просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права. Предоставление в собственность земельных участков под огород законом не предусмотрено, капитальных объектов недвижимости, принадлежащих истице на праве собственности на спорном земельном участке нет, часть испрашиваемого земельного участка находится в границах красных линий проектируемой улицы.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Хабаровска Р. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.
Истица Т. и ее представитель В. с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения.
Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к его отмене или изменению.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался ст. ст. 1, 15, 27 - 28, 36, 56, 85 Земельного кодекса РФ, верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Как следует из материалов дела и установлено судом Т. является собственником жилого дома и расположенного под домом земельного участка площадью кадастровый N на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО1. К данному земельному участку примыкает земельный участок площадью кадастровый N который по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ используется истицей под огород. ДД.ММ.ГГГГ за Т. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение баню общей площадью 12 кв. м, расположенную на спорном земельном участке.
Письмом Департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ Т. отказано в передаче в собственность за плату указанного земельного участка, поскольку законодательство РФ не предусматривает приобретение в собственность земельных участков занятых огородом, а согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок в соответствии с проектом планировки Кировского и Краснофлотского районов, утвержденного постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ N, расположен в границах красных линий проектируемой улицы.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1, ст. 35 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу положений п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно п. п. 11 - 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты). Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
В соответствии со ст. 85 Земельного кодекса РФ, ст. 28 ФЗ N 178-ФЗ от 21.12.2001 года "О приватизации государственного и муниципального имущества" - земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, не подлежат приватизации.
Согласно технических паспортов на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ размер земельного участка находящегося в фактическом пользовании составляет В соответствии с актом о проведении инвентаризации земель (по материалам 1981 года) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользовании ФИО2 и ФИО1 по находился земельный участок общей площадью Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что испрашиваемый истицей земельный участок, не является вновь предоставленным, а в течение более 20 лет используется владельцами жилого дома как приусадебный участок. Из проекта границ земельного участка (л.д. 24) следует, что фактически используемый Т. земельный участок общей площадью расположен в зоне существующей жилой застройки, спорный участок граничит с земельными участками иных домовладельцев, что затрудняет предоставление и использование его в иных целях, объектов общего использования на данном земельном участке нет.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования истца, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и нормам закона, регулирующим возникшие правоотношения. Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 10 апреля 2012 года по иску Т. к Администрации г. Хабаровска о признании права на приобретение земельного участка в собственность за плату оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Ю.В.МОРГУНОВ
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
Е.С.ЖЕЛЬНИО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3738/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2012 г. по делу N 33-3738/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Моргунова Ю.В.,
судей Сенотрусовой И.В., Жельнио Е.С.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2012 года гражданское дело по иску Т. к Администрации г. Хабаровска о признании права на приобретение земельного участка в собственность за плату,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации г. Хабаровска на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 10 апреля 2012 года,
заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
установила:
Т. обратилась в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании права на приобретение земельного участка с кадастровым N площадью используемого под огород, прилегающего к индивидуальному жилому дому по, в обоснование указав, что является собственницей указанного жилого дома и земельного участка площадью 600 кв. м, на котором расположен дом, спорный земельный участок используется ею по договору аренды, на нем расположена баня, на которую за ней зарегистрировано право собственности. Ответчик в нарушение положений Конституции РФ и Земельного кодекса РФ отказал ей в предоставлении земельного участка в собственность за плату.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 10.04.2012 года исковые требования Т. удовлетворены, за нею признано право на приобретение в собственность за плату земельного участка площадью с кадастровым N используемого под огород, прилегающий к индивидуальному жилому дому по.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации г. Хабаровска просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права. Предоставление в собственность земельных участков под огород законом не предусмотрено, капитальных объектов недвижимости, принадлежащих истице на праве собственности на спорном земельном участке нет, часть испрашиваемого земельного участка находится в границах красных линий проектируемой улицы.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Хабаровска Р. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.
Истица Т. и ее представитель В. с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения.
Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к его отмене или изменению.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался ст. ст. 1, 15, 27 - 28, 36, 56, 85 Земельного кодекса РФ, верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Как следует из материалов дела и установлено судом Т. является собственником жилого дома и расположенного под домом земельного участка площадью кадастровый N на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО1. К данному земельному участку примыкает земельный участок площадью кадастровый N который по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ используется истицей под огород. ДД.ММ.ГГГГ за Т. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение баню общей площадью 12 кв. м, расположенную на спорном земельном участке.
Письмом Департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ Т. отказано в передаче в собственность за плату указанного земельного участка, поскольку законодательство РФ не предусматривает приобретение в собственность земельных участков занятых огородом, а согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок в соответствии с проектом планировки Кировского и Краснофлотского районов, утвержденного постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ N, расположен в границах красных линий проектируемой улицы.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1, ст. 35 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу положений п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно п. п. 11 - 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты). Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
В соответствии со ст. 85 Земельного кодекса РФ, ст. 28 ФЗ N 178-ФЗ от 21.12.2001 года "О приватизации государственного и муниципального имущества" - земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, не подлежат приватизации.
Согласно технических паспортов на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ размер земельного участка находящегося в фактическом пользовании составляет В соответствии с актом о проведении инвентаризации земель (по материалам 1981 года) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользовании ФИО2 и ФИО1 по находился земельный участок общей площадью Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что испрашиваемый истицей земельный участок, не является вновь предоставленным, а в течение более 20 лет используется владельцами жилого дома как приусадебный участок. Из проекта границ земельного участка (л.д. 24) следует, что фактически используемый Т. земельный участок общей площадью расположен в зоне существующей жилой застройки, спорный участок граничит с земельными участками иных домовладельцев, что затрудняет предоставление и использование его в иных целях, объектов общего использования на данном земельном участке нет.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования истца, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и нормам закона, регулирующим возникшие правоотношения. Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 10 апреля 2012 года по иску Т. к Администрации г. Хабаровска о признании права на приобретение земельного участка в собственность за плату оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Ю.В.МОРГУНОВ
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
Е.С.ЖЕЛЬНИО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)