Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Галлямова Д.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,
судей И.И. Багаутдинова и Ф.В. Хабировой,
при секретаре судебного заседания Ф.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Я. Калимуллина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя С.Н. - С.Т. на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 13 июня 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления С.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения С.Н., ее представителя С.Т., поддержавших жалобу, возражения судебного пристава-исполнителя Авиастроительного МРО СП г. Казани УФССП по РТ Ш. и представителя Д. - Б., Судебная коллегия
установила:
С.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Авиастроительного МРО СП г. Казани УФССП по РТ Ш. В обоснование требований указала, что определением Авиастроительного районного суда г. Казани от 27 марта 2009 года по делу по иску Д. к Ф.Г. об устранении препятствий в праве пользования собственностью, утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны договорились установить бессрочный безвозмездный сервитут между земельными участками с кадастровыми номерами, шириной 3 метра, обеспечивающий проезд автотранспорта, Д. дает согласие на приватизацию ответчиком земельного участка площадью 696,5 кв. м и обязуется убрать вагончик на территорию своего земельного участка до конца апреля 2009 года. На основании договора купли-продажи от 04 октября 2010 года земельный участок с кадастровым номером по адресу:, принадлежавший Ф.Г., перешел в собственность заявителя. На основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Московского РО СП г. Казани УФССП по РТ возбуждено соответствующее исполнительное производство. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 февраля 2012 года совершение исполнительных действий по исполнению судебного акта возложено на судебного пристава-исполнителя Авиастроительного МРО СП г. Казани УФССП по РТ Ш.
Поскольку в зимнее время произвести замеры не представлялось возможным, между судебным приставом-исполнителем Ш. и представителем заявителя С.Т. была достигнута устная договоренность о проведении необходимых замеров весной с уведомлением всех заинтересованных лиц. По просьбе Ш. заявитель обратился в Московский PO СП г. Казани УФССП по РТ с целью получения повторного постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
29 мая 2012 года заявитель обнаружил, что на его земельном участке сломан забор, сломано крыльцо сарая, на участке установлены жерди, натянута проволока. Кроме того, были раздавлены и оказались под насыпным грунтом плодоносящие деревья, кустарники, грядки со всходами ягод и лука. Исполнительные действия совершены незаконно, без извещения сторон исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель Авиастроительного МРО СП г. Казани УФССП по РТ Ш. и представитель Д. с заявлением не согласились.
Суд в удовлетворении заявления отказал.
В апелляционной жалобе представитель заявителя С.Н. - С.Т. просит отменить решение, указывая, что в соответствии с Законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель Ш. был обязан известить лиц, участвующих в исполнительном производстве, об исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ч. 6 ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.
Из материалов дела следует, что определением Авиастроительного районного суда г. Казани от 27 марта 2009 года по делу по иску Д. к Ф.Г. об устранении препятствий в праве пользования собственностью, утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны договорились установить бессрочный безвозмездный сервитут между земельными участками с кадастровыми номерами, шириной 3 метра, обеспечивающий проезд автотранспорта, Д. дает согласие на приватизацию ответчиком земельного участка площадью 696,5 кв. м и обязуется убрать вагончик на территорию своего земельного участка до конца апреля 2009 года.
Определением суда от 09 декабря 2010 года разъяснено, что бессрочный безвозмездный сервитут устанавливается на земельном участке с кадастровым номером, принадлежащий Ф.Г., в пользу Д., шириной три метра вглубь участка ответчика от координатных точек
На основании договора купли-продажи от 04 октября 2010 года земельный участок с кадастровым номером по адресу:, принадлежавший Ф.Г., перешел в собственность заявителя.
Определением от 17 декабря 2010 года произведена замена Ф.Г. С.Н.
На основании выданного Авиастроительным районным судом г. Казани исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РО СП г. Казани УФССП по РТ от 20 июня 2011 года возбуждено исполнительное производство.....
23 мая 2012 года судебным приставом-исполнителем Московского РО СП г. Казани УФССП по РТ вынесено постановление о даче поручения судебному приставу-исполнителю Авиастроительного МРО СП г. Казани совершить исполнительные действия в отношении С.Н.: установить бессрочный безвозмездный сервитут между земельными участками с кадастровыми номерами, шириной 3 метра, обеспечивающий проезд автотранспорта.
29 мая 2012 года судебным приставом-исполнителем Авиастроительного МРО СП г. Казани УФССП по РТ Ш. составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что сотрудником БТИ произведен вынос точки в натуре между земельными участками с кадастровыми номерами шириной 3 метра, обеспечивающий проезд автотранспорта.
При этом установлено, что вынос точек в натуре на три метра вглубь участка заявителя от указанных судом координатных точек производился сотрудником БТИ с использованием специального оборудования, на момент совершения исполнительных действий сервитут был зарегистрирован в установленном порядке.
Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя, С.Н. указывает, что в нарушение требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия по установлению сервитута совершены без ее извещения.
Отказывая в удовлетворении заявления, районный суд обоснованно исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя Авиастроительного МРО СП г. Казани УФССП по РТ Ш. не противоречат требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве, оснований для признания их неправомерными не имеется.
Статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность исполнитель постановление о даче поручения в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.
В соответствии со статьей 24 указанного Закона в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.
В данном случае исполнительное производство в отношении С.Н. возбуждено 20 июня 2011 года, с указанного времени она знала о вступившем в законную силу судебном постановлении и возбужденном исполнительном производстве, которым на нее возложена обязанность по установлению сервитута, однако в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа ею исполнены не были, оспариваемые же исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем 29 мая 2012 года.
С учетом изложенного доводы заявителя о ее не извещении о совершении исполнительных действий не являются основанием к признанию действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
Поскольку в материалах дела не имеется доказательств, указывающих на нарушение судебным приставом-исполнителем норм действующего законодательства и свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя действиями судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявления.
Решение суда соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены.
Апелляционная жалоба представителя заявителя С.Н. - С.Т. не содержит правовых оснований к отмене решения.
Доводы, которые приведены в жалобе являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, что нашло отражение в принятом по делу решении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Авиастроительного районного суда города Казани от 13 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя С.Н. - С.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 20.09.2012 N 33-8718/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2012 г. N 33-8718/2012
Судья Галлямова Д.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,
судей И.И. Багаутдинова и Ф.В. Хабировой,
при секретаре судебного заседания Ф.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Я. Калимуллина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя С.Н. - С.Т. на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 13 июня 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления С.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения С.Н., ее представителя С.Т., поддержавших жалобу, возражения судебного пристава-исполнителя Авиастроительного МРО СП г. Казани УФССП по РТ Ш. и представителя Д. - Б., Судебная коллегия
установила:
С.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Авиастроительного МРО СП г. Казани УФССП по РТ Ш. В обоснование требований указала, что определением Авиастроительного районного суда г. Казани от 27 марта 2009 года по делу по иску Д. к Ф.Г. об устранении препятствий в праве пользования собственностью, утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны договорились установить бессрочный безвозмездный сервитут между земельными участками с кадастровыми номерами, шириной 3 метра, обеспечивающий проезд автотранспорта, Д. дает согласие на приватизацию ответчиком земельного участка площадью 696,5 кв. м и обязуется убрать вагончик на территорию своего земельного участка до конца апреля 2009 года. На основании договора купли-продажи от 04 октября 2010 года земельный участок с кадастровым номером по адресу:, принадлежавший Ф.Г., перешел в собственность заявителя. На основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Московского РО СП г. Казани УФССП по РТ возбуждено соответствующее исполнительное производство. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 февраля 2012 года совершение исполнительных действий по исполнению судебного акта возложено на судебного пристава-исполнителя Авиастроительного МРО СП г. Казани УФССП по РТ Ш.
Поскольку в зимнее время произвести замеры не представлялось возможным, между судебным приставом-исполнителем Ш. и представителем заявителя С.Т. была достигнута устная договоренность о проведении необходимых замеров весной с уведомлением всех заинтересованных лиц. По просьбе Ш. заявитель обратился в Московский PO СП г. Казани УФССП по РТ с целью получения повторного постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
29 мая 2012 года заявитель обнаружил, что на его земельном участке сломан забор, сломано крыльцо сарая, на участке установлены жерди, натянута проволока. Кроме того, были раздавлены и оказались под насыпным грунтом плодоносящие деревья, кустарники, грядки со всходами ягод и лука. Исполнительные действия совершены незаконно, без извещения сторон исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель Авиастроительного МРО СП г. Казани УФССП по РТ Ш. и представитель Д. с заявлением не согласились.
Суд в удовлетворении заявления отказал.
В апелляционной жалобе представитель заявителя С.Н. - С.Т. просит отменить решение, указывая, что в соответствии с Законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель Ш. был обязан известить лиц, участвующих в исполнительном производстве, об исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ч. 6 ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.
Из материалов дела следует, что определением Авиастроительного районного суда г. Казани от 27 марта 2009 года по делу по иску Д. к Ф.Г. об устранении препятствий в праве пользования собственностью, утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны договорились установить бессрочный безвозмездный сервитут между земельными участками с кадастровыми номерами, шириной 3 метра, обеспечивающий проезд автотранспорта, Д. дает согласие на приватизацию ответчиком земельного участка площадью 696,5 кв. м и обязуется убрать вагончик на территорию своего земельного участка до конца апреля 2009 года.
Определением суда от 09 декабря 2010 года разъяснено, что бессрочный безвозмездный сервитут устанавливается на земельном участке с кадастровым номером, принадлежащий Ф.Г., в пользу Д., шириной три метра вглубь участка ответчика от координатных точек
На основании договора купли-продажи от 04 октября 2010 года земельный участок с кадастровым номером по адресу:, принадлежавший Ф.Г., перешел в собственность заявителя.
Определением от 17 декабря 2010 года произведена замена Ф.Г. С.Н.
На основании выданного Авиастроительным районным судом г. Казани исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РО СП г. Казани УФССП по РТ от 20 июня 2011 года возбуждено исполнительное производство.....
23 мая 2012 года судебным приставом-исполнителем Московского РО СП г. Казани УФССП по РТ вынесено постановление о даче поручения судебному приставу-исполнителю Авиастроительного МРО СП г. Казани совершить исполнительные действия в отношении С.Н.: установить бессрочный безвозмездный сервитут между земельными участками с кадастровыми номерами, шириной 3 метра, обеспечивающий проезд автотранспорта.
29 мая 2012 года судебным приставом-исполнителем Авиастроительного МРО СП г. Казани УФССП по РТ Ш. составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что сотрудником БТИ произведен вынос точки в натуре между земельными участками с кадастровыми номерами шириной 3 метра, обеспечивающий проезд автотранспорта.
При этом установлено, что вынос точек в натуре на три метра вглубь участка заявителя от указанных судом координатных точек производился сотрудником БТИ с использованием специального оборудования, на момент совершения исполнительных действий сервитут был зарегистрирован в установленном порядке.
Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя, С.Н. указывает, что в нарушение требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия по установлению сервитута совершены без ее извещения.
Отказывая в удовлетворении заявления, районный суд обоснованно исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя Авиастроительного МРО СП г. Казани УФССП по РТ Ш. не противоречат требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве, оснований для признания их неправомерными не имеется.
Статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность исполнитель постановление о даче поручения в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.
В соответствии со статьей 24 указанного Закона в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.
В данном случае исполнительное производство в отношении С.Н. возбуждено 20 июня 2011 года, с указанного времени она знала о вступившем в законную силу судебном постановлении и возбужденном исполнительном производстве, которым на нее возложена обязанность по установлению сервитута, однако в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа ею исполнены не были, оспариваемые же исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем 29 мая 2012 года.
С учетом изложенного доводы заявителя о ее не извещении о совершении исполнительных действий не являются основанием к признанию действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
Поскольку в материалах дела не имеется доказательств, указывающих на нарушение судебным приставом-исполнителем норм действующего законодательства и свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя действиями судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявления.
Решение суда соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены.
Апелляционная жалоба представителя заявителя С.Н. - С.Т. не содержит правовых оснований к отмене решения.
Доводы, которые приведены в жалобе являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, что нашло отражение в принятом по делу решении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Авиастроительного районного суда города Казани от 13 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя С.Н. - С.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)