Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зайцев А.Я.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.
судей областного суда Шкобеневой Г.В.
Фроловой И.М.
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2013 года по докладу судьи Фроловой И.М. дело по апелляционной жалобе Б. на решение Мглинского районного суда Брянской области от 08 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Б. к комитету по управлению муниципальным имуществом Мглинского района Брянской области о признании права собственности на земельный участок,
установила:
Б. обратилась в суд с данным иском по следующим основаниям.
В 1963 г. Мглинский райпотребсоюз выделил ей жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 612 кв. м, который она в 1993 г. приватизировала.
Полагая, что земельный участок также перешел в ее собственность, Б. обратилась в Унечский межрайонный отдел Управления Росреестра по Брянской области с просьбой зарегистрировать право собственности на земельный участок, однако в этом ей было отказано по причине отсутствия документов на земельный участок.
Просила признать право собственности на вышеуказанный земельный участок.
По ходатайству истицы ответчик - администрация г. Мглина был заменен на ответчика - комитет по управлению муниципальным имуществом Мглинского района Брянской области.
Решением Мглинского районного суда Брянской области от 08 апреля 2013 года Б. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Б. просит отменить решение суда, указывая на то, что суд не в полной мере исследовал имеющие значение для дела обстоятельства и не дал им правильную оценку, а именно: доказательств того, что спорный земельный участок, на котором Мглинский райпотребсоюз в 1960 году построил дом, не выделялся (не отводился застройщику в установленном действовавшим на тот момент законодательством порядке) суду не представлено; какие-либо требования о возврате участка из незаконного владения никогда ни кем не заявлялись; судом не приняты во внимание положения законодательства о единстве судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости; не учтены требования ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей на момента заключения договора приватизации дома, согласно которой при переходе права собственности на строение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками.
Заслушав доклад по делу судьи Фроловой И.М., объяснения председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Х., полагавшую решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственных власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Постановлением администрации Мглинского района от 16.05.2002 г. N 96 "О возложении обязанностей по распоряжению земельными участками на комитет по управлению муниципальным имуществом было постановлено о возложении обязанности по управлению и распоряжению земельными участками и иной недвижимостью - комитету по управлению муниципальным имуществом администрации района, а именно организации работ по разграничению государственной собственности на землю, формирование и ведение реестра земельных участков, отнесенных к муниципальной собственности, представление земельных участков в аренду, предоставление в случаях, установленных законодательством земельных участков в постоянное бессрочное пользование, организация и проведение торгов по продаже земельных участков или прав на заключение договоров аренды земельных участков, приватизация земельных участков, продажа земельных участков, а в случаях установленных земельным законодательством, безвозмездная передача гражданам участков в собственность, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, подготовка проектов нормативных правовых актов органов самоуправления в области земельных отношений.
Судом установлено, что согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, общей площадью 50,7 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, был введен в эксплуатацию в 1960 г.
Согласно договору на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Мглинский райпотребсоюз передал в собственность Б. квартиру общей площадью 73,43 кв. м по адресу: <адрес>.
Право собственности Б. на жилой дом по данному адресу, общей площадью 50,7 кв. м было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права.
Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 612 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, предназначенного для индивидуального жилищного строительства и расположенного по адресу: <адрес>, спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, однако граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Кроме того как установлено судом, у Б. отсутствуют документы о принадлежности ей спорного земельного участка на праве собственности, выданные как до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и указанные в Федеральном законе от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", так и после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ.
Доводы Б. о том, что право собственности на земельный участок подтверждается решением Мглинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N "О передаче земель в собственность граждан и в пользование предприятий и выдаче свидетельств на право собственности и пользования землей" и регистрационным удостоверением Мглинского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ N, суд первой инстанции правильно не принял во внимание.
Так согласно п. 1 указанного решения было постановлено передать в пожизненное наследуемое владение граждан земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, согласно данных БТИ.
Согласно п. 3 этого же решения гражданам и предприятиям постановлено выдать свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.
Таким образом, вышеуказанное решение не содержит указания, кому земельные участки были переданы в пожизненное наследуемое владение, а кому были выданы свидетельства о праве собственности на землю.
Следовательно, каких-либо оснований считать, что на основании данного решения к Б. перешло право собственности на земельный участок у суда не имеется.
Таким образом, решение Мглинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N "О передаче земель в собственность граждан и в пользование предприятий и выдаче свидетельств на право собственности и пользования землей" и регистрационное удостоверение Мглинского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ N не подтверждают право собственности Б. на земельный участок.
Не основана на законе и ссылка Б. на положение абзаца первого статьи 37 Земельного кодекса РСФСР (в редакции от 25.04.1991 г.), согласно которой при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками.
Согласно архивной справки N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документов о том, что Мглинскому райпотребсоюзу ранее выделялся спорный земельный участок площадью 612 кв. м, не имеется, других документов стороной в суд предоставлено не было.
Доводы истицы о том, что у нее имеется план земельного участка, составленный органом технического учета недвижимого имущества (БТИ), оплачивается земельный налог, что в кадастровом паспорте указано, что спорный земельный участок принадлежит Б. на праве собственности, не является основанием возникновения права собственности на спорный земельный участок.
В силу ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ (в редакции от 28.07.2012 г.) "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что сам по себе кадастровый паспорт не является правоустанавливающим документом, ссылки на правоустанавливающий документ, которым подтверждается право собственности Б. на земельный участок, он не содержит, а правоустанавливающих документов на земельный участок Б. не представила.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно сделал вывод, что право собственности на спорный земельный участок не может быть признано за истицей.
Кроме того, между комитетом по управлению муниципальным имуществом Мглинского района и Б. отсутствует спор о праве, поскольку из объяснений участвующих по делу лиц следует, что Б. в комитет по управлению муниципальным имуществом Мглинского района не обращалась, ее права данным муниципальным органом ни в чем ущемлены не были.
Данное обстоятельство также влечет отказ Б. в судебной защите.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с законом.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки предоставленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда, с которыми согласилась судебная коллегия, не противоречат материалам дела и заявителем жалобы не опровергнуты.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мглинского районного суда Брянской области от 08 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.П.ПЕТРАКОВА
Судьи
облсуда
Г.В.ШКОБЕНЕВА
И.М.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1966(2013)
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2013 г. по делу N 33-1966(2013)
Судья: Зайцев А.Я.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.
судей областного суда Шкобеневой Г.В.
Фроловой И.М.
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2013 года по докладу судьи Фроловой И.М. дело по апелляционной жалобе Б. на решение Мглинского районного суда Брянской области от 08 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Б. к комитету по управлению муниципальным имуществом Мглинского района Брянской области о признании права собственности на земельный участок,
установила:
Б. обратилась в суд с данным иском по следующим основаниям.
В 1963 г. Мглинский райпотребсоюз выделил ей жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 612 кв. м, который она в 1993 г. приватизировала.
Полагая, что земельный участок также перешел в ее собственность, Б. обратилась в Унечский межрайонный отдел Управления Росреестра по Брянской области с просьбой зарегистрировать право собственности на земельный участок, однако в этом ей было отказано по причине отсутствия документов на земельный участок.
Просила признать право собственности на вышеуказанный земельный участок.
По ходатайству истицы ответчик - администрация г. Мглина был заменен на ответчика - комитет по управлению муниципальным имуществом Мглинского района Брянской области.
Решением Мглинского районного суда Брянской области от 08 апреля 2013 года Б. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Б. просит отменить решение суда, указывая на то, что суд не в полной мере исследовал имеющие значение для дела обстоятельства и не дал им правильную оценку, а именно: доказательств того, что спорный земельный участок, на котором Мглинский райпотребсоюз в 1960 году построил дом, не выделялся (не отводился застройщику в установленном действовавшим на тот момент законодательством порядке) суду не представлено; какие-либо требования о возврате участка из незаконного владения никогда ни кем не заявлялись; судом не приняты во внимание положения законодательства о единстве судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости; не учтены требования ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей на момента заключения договора приватизации дома, согласно которой при переходе права собственности на строение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками.
Заслушав доклад по делу судьи Фроловой И.М., объяснения председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Х., полагавшую решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственных власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Постановлением администрации Мглинского района от 16.05.2002 г. N 96 "О возложении обязанностей по распоряжению земельными участками на комитет по управлению муниципальным имуществом было постановлено о возложении обязанности по управлению и распоряжению земельными участками и иной недвижимостью - комитету по управлению муниципальным имуществом администрации района, а именно организации работ по разграничению государственной собственности на землю, формирование и ведение реестра земельных участков, отнесенных к муниципальной собственности, представление земельных участков в аренду, предоставление в случаях, установленных законодательством земельных участков в постоянное бессрочное пользование, организация и проведение торгов по продаже земельных участков или прав на заключение договоров аренды земельных участков, приватизация земельных участков, продажа земельных участков, а в случаях установленных земельным законодательством, безвозмездная передача гражданам участков в собственность, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, подготовка проектов нормативных правовых актов органов самоуправления в области земельных отношений.
Судом установлено, что согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, общей площадью 50,7 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, был введен в эксплуатацию в 1960 г.
Согласно договору на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Мглинский райпотребсоюз передал в собственность Б. квартиру общей площадью 73,43 кв. м по адресу: <адрес>.
Право собственности Б. на жилой дом по данному адресу, общей площадью 50,7 кв. м было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права.
Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 612 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, предназначенного для индивидуального жилищного строительства и расположенного по адресу: <адрес>, спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, однако граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Кроме того как установлено судом, у Б. отсутствуют документы о принадлежности ей спорного земельного участка на праве собственности, выданные как до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и указанные в Федеральном законе от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", так и после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ.
Доводы Б. о том, что право собственности на земельный участок подтверждается решением Мглинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N "О передаче земель в собственность граждан и в пользование предприятий и выдаче свидетельств на право собственности и пользования землей" и регистрационным удостоверением Мглинского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ N, суд первой инстанции правильно не принял во внимание.
Так согласно п. 1 указанного решения было постановлено передать в пожизненное наследуемое владение граждан земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, согласно данных БТИ.
Согласно п. 3 этого же решения гражданам и предприятиям постановлено выдать свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.
Таким образом, вышеуказанное решение не содержит указания, кому земельные участки были переданы в пожизненное наследуемое владение, а кому были выданы свидетельства о праве собственности на землю.
Следовательно, каких-либо оснований считать, что на основании данного решения к Б. перешло право собственности на земельный участок у суда не имеется.
Таким образом, решение Мглинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N "О передаче земель в собственность граждан и в пользование предприятий и выдаче свидетельств на право собственности и пользования землей" и регистрационное удостоверение Мглинского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ N не подтверждают право собственности Б. на земельный участок.
Не основана на законе и ссылка Б. на положение абзаца первого статьи 37 Земельного кодекса РСФСР (в редакции от 25.04.1991 г.), согласно которой при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками.
Согласно архивной справки N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документов о том, что Мглинскому райпотребсоюзу ранее выделялся спорный земельный участок площадью 612 кв. м, не имеется, других документов стороной в суд предоставлено не было.
Доводы истицы о том, что у нее имеется план земельного участка, составленный органом технического учета недвижимого имущества (БТИ), оплачивается земельный налог, что в кадастровом паспорте указано, что спорный земельный участок принадлежит Б. на праве собственности, не является основанием возникновения права собственности на спорный земельный участок.
В силу ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ (в редакции от 28.07.2012 г.) "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что сам по себе кадастровый паспорт не является правоустанавливающим документом, ссылки на правоустанавливающий документ, которым подтверждается право собственности Б. на земельный участок, он не содержит, а правоустанавливающих документов на земельный участок Б. не представила.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно сделал вывод, что право собственности на спорный земельный участок не может быть признано за истицей.
Кроме того, между комитетом по управлению муниципальным имуществом Мглинского района и Б. отсутствует спор о праве, поскольку из объяснений участвующих по делу лиц следует, что Б. в комитет по управлению муниципальным имуществом Мглинского района не обращалась, ее права данным муниципальным органом ни в чем ущемлены не были.
Данное обстоятельство также влечет отказ Б. в судебной защите.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с законом.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки предоставленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда, с которыми согласилась судебная коллегия, не противоречат материалам дела и заявителем жалобы не опровергнуты.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мглинского районного суда Брянской области от 08 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.П.ПЕТРАКОВА
Судьи
облсуда
Г.В.ШКОБЕНЕВА
И.М.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)