Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 04.07.2013
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Гриднева А.Н.
судей Киселевой О.В., Маненкова А.Н.
от истца:
Зампрокурора Тамбовской области Павловой Н.В. - прокурора отдела (Калужская область) (уд. ТО N 112328) поручение N 8-14-01-2012 от 04.06.2013
от ответчиков:
Администрации Петровского района Тамбовской области не явился, извещен надлежаще
ООО "Агрофирма "Тамбовская" не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.12.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу N А64-6446/2012,
установил:
заместитель прокурора Тамбовской области (ОГРН 1026801159330) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Администрации Петровского района Тамбовской области (ОГРН 1026800634761), с. Петровское Петровского района Тамбовской области, и обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тамбовская" (ОГРН 1076807000137), с. Петровское Петровского района Тамбовской области, о признании недействительным договора аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности N 060 "Н" от 16.09.2010, заключенный Администрацией Петровского района и ООО "Агрофирма "Тамбовская".
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.12.2012 (судья Макарова Н.Ю.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 (судьи Сухова И.Б., Поротиков А.И., Ушакова И.В.), в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с данными судебными актами, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, заместитель прокурора Тамбовской области обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить.
Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в суд округа не явились, своих представителей не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца и проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ нарушение норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов ввиду следующего.
Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, 16.09.2010 между Администрацией Петровского района (арендодатель) и ООО "Агрофирма "Тамбовская" (арендатор) подписан и скреплен печатями договор аренды N 060 "Н" земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по условиям которого арендодатель, по акту приема-передачи предоставляет, а арендатор принимает в пользование земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения невостребованных земельных долей в границах бывшего СХПК "Правда", площадью 147,79 га, кадастровые кварталы: 68:13:0414042 поле N 9, бригада N 1-127,39 га; 68:13:0414037 поле N 4 бригада N 3-20,4 га (п. 1.1. договора). Государственный кадастровый учет указанного договора не проводился.
Согласно информации, предоставленной филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области, в кадастровом квартале 68:13:0414042 содержатся следующие сведения о земельных участках: земельный участок, площадью 112 000 кв. м, с кадастровым номером - 68:13:0414042:12; земельный участок, площадью 328 000 кв. м, с кадастровым номером 68:13:0414042:13; земельный участок, площадью 1 287 900 кв. м, с кадастровым номером 68:13:0414042:14, расположенный в границах СХПК "Правда - пашня - в КК 68:13:0414042 - 127,39 га, сенокосы - в КК 68:13:0414042 - 1,4 га (северо-восточная часть); земельный участок, площадью 252 100 кв. м, с кадастровым номером 68:13:0414042:10 - обособленный земельный участок, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером 68:13:0000000:304, расположенный в Петровском районе, полевой севооборот N 1: поле N IX; полевой севооборот N 2: поле N V; полевой севооборот N 3: поле; IV, VII; кормовой севооборот: NN 1к, Пк. Пастбища и сенокосы расположены в границах плана СХПК "Правда"; земельный участок, площадью 10 000 кв. м, с кадастровым номером 68:13:0414042:5 - обособленный земельный участок, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером 68:13:0000000:161, расположенный в 12 км на юго-восток относительно ориентира с. Петровское; обособленный земельный участок, площадью 6 000 кв. м, с кадастровым номером 68:13:0414042:6, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером 68:13:0000000:161, расположен в 12 км на юго-восток относительно ориентира в с. Петровское; обособленный земельный участок, площадью 1 141 кв. м, с кадастровым номером 68:13:0414042:7, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером 68:13:0000000:161, расположенный в 12 км на юго-восток относительно ориентира с Петровское; обособленный земельный участок, площадью 9 000 кв. м, с кадастровым номером 68:13:0414042:8, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером 68:13:0000000:161, расположенный в 12 км на юго-восток относительно ориентира с. Петровское; обособленный земельный участок, площадью 2 000 кв. м, с кадастровым номером 68:13:0414042:9, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером 68:13:0000000:161, расположенный в 12 км на юго-восток относительно ориентира с. Петровское.
Полагая, что Администрация Петровского района не вправе была распоряжаться данными земельными участками, т.к. в нарушение положений Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" извещений в газете "Сельские зори" о проведении торгов и предоставлении в аренду земельных участков в границах СХПК "Правда" не публиковалось, торги на право аренды земельных участков не проводились, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованиями.
Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.
В соответствии с выпиской из ГКН и кадастровым паспортом сведения о земельном участке, с кадастровым номером 68:13:0414042:14, расположенном в Тамбовской области, Петровском районе, в границах СХПК "Правда", пашня в КК: 68:13:0414042-127,39 га, сенокосы в КК: 68:13:041042-1,4га (северо-восточная часть) внесены в государственный кадастр недвижимости 13.04.2012.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
Судом установлено, что объектом аренды является земельный участок, не прошедший государственный кадастровый учет, а в договоре содержатся не все данные, позволяющие определенно установить названный участок в качестве объекта аренды
Поскольку в деле отсутствуют надлежащие доказательства того, что истцу передан в аренду сформированный земельный участок с утвержденными границами, поставленный на кадастровый учет, долевое право собственности на который зарегистрировано в органе по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды N 060 "Н" от 16.09.2010 является незаключенным.
С учетом того, что в отношении незаключенных договоров не могут применяться такие способы защиты гражданского права, как признание сделки недействительной, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что предмет договора аренды N 060 "Н" от 16.09.2010 определен, т.к. данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, в договоре отражены, является несостоятельным. Суды обеих инстанций подробным образом исследовали условия договора, при этом суд апелляционной инстанции верно указал на отсутствие в нем данных о земельных участках, позволяющих их идентифицировать в установленном законом порядке, что свидетельствует о несогласовании сторонами предмета договора. Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.12.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу N А64-6446/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.ГРИДНЕВ
Судьи
О.В.КИСЕЛЕВА
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 04.07.2013 ПО ДЕЛУ N А64-6446/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2013 г. по делу N А64-6446/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 04.07.2013
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Гриднева А.Н.
судей Киселевой О.В., Маненкова А.Н.
от истца:
Зампрокурора Тамбовской области Павловой Н.В. - прокурора отдела (Калужская область) (уд. ТО N 112328) поручение N 8-14-01-2012 от 04.06.2013
от ответчиков:
Администрации Петровского района Тамбовской области не явился, извещен надлежаще
ООО "Агрофирма "Тамбовская" не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.12.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу N А64-6446/2012,
установил:
заместитель прокурора Тамбовской области (ОГРН 1026801159330) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Администрации Петровского района Тамбовской области (ОГРН 1026800634761), с. Петровское Петровского района Тамбовской области, и обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тамбовская" (ОГРН 1076807000137), с. Петровское Петровского района Тамбовской области, о признании недействительным договора аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности N 060 "Н" от 16.09.2010, заключенный Администрацией Петровского района и ООО "Агрофирма "Тамбовская".
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.12.2012 (судья Макарова Н.Ю.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 (судьи Сухова И.Б., Поротиков А.И., Ушакова И.В.), в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с данными судебными актами, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, заместитель прокурора Тамбовской области обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить.
Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в суд округа не явились, своих представителей не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца и проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ нарушение норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов ввиду следующего.
Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, 16.09.2010 между Администрацией Петровского района (арендодатель) и ООО "Агрофирма "Тамбовская" (арендатор) подписан и скреплен печатями договор аренды N 060 "Н" земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по условиям которого арендодатель, по акту приема-передачи предоставляет, а арендатор принимает в пользование земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения невостребованных земельных долей в границах бывшего СХПК "Правда", площадью 147,79 га, кадастровые кварталы: 68:13:0414042 поле N 9, бригада N 1-127,39 га; 68:13:0414037 поле N 4 бригада N 3-20,4 га (п. 1.1. договора). Государственный кадастровый учет указанного договора не проводился.
Согласно информации, предоставленной филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области, в кадастровом квартале 68:13:0414042 содержатся следующие сведения о земельных участках: земельный участок, площадью 112 000 кв. м, с кадастровым номером - 68:13:0414042:12; земельный участок, площадью 328 000 кв. м, с кадастровым номером 68:13:0414042:13; земельный участок, площадью 1 287 900 кв. м, с кадастровым номером 68:13:0414042:14, расположенный в границах СХПК "Правда - пашня - в КК 68:13:0414042 - 127,39 га, сенокосы - в КК 68:13:0414042 - 1,4 га (северо-восточная часть); земельный участок, площадью 252 100 кв. м, с кадастровым номером 68:13:0414042:10 - обособленный земельный участок, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером 68:13:0000000:304, расположенный в Петровском районе, полевой севооборот N 1: поле N IX; полевой севооборот N 2: поле N V; полевой севооборот N 3: поле; IV, VII; кормовой севооборот: NN 1к, Пк. Пастбища и сенокосы расположены в границах плана СХПК "Правда"; земельный участок, площадью 10 000 кв. м, с кадастровым номером 68:13:0414042:5 - обособленный земельный участок, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером 68:13:0000000:161, расположенный в 12 км на юго-восток относительно ориентира с. Петровское; обособленный земельный участок, площадью 6 000 кв. м, с кадастровым номером 68:13:0414042:6, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером 68:13:0000000:161, расположен в 12 км на юго-восток относительно ориентира в с. Петровское; обособленный земельный участок, площадью 1 141 кв. м, с кадастровым номером 68:13:0414042:7, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером 68:13:0000000:161, расположенный в 12 км на юго-восток относительно ориентира с Петровское; обособленный земельный участок, площадью 9 000 кв. м, с кадастровым номером 68:13:0414042:8, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером 68:13:0000000:161, расположенный в 12 км на юго-восток относительно ориентира с. Петровское; обособленный земельный участок, площадью 2 000 кв. м, с кадастровым номером 68:13:0414042:9, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером 68:13:0000000:161, расположенный в 12 км на юго-восток относительно ориентира с. Петровское.
Полагая, что Администрация Петровского района не вправе была распоряжаться данными земельными участками, т.к. в нарушение положений Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" извещений в газете "Сельские зори" о проведении торгов и предоставлении в аренду земельных участков в границах СХПК "Правда" не публиковалось, торги на право аренды земельных участков не проводились, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованиями.
Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.
В соответствии с выпиской из ГКН и кадастровым паспортом сведения о земельном участке, с кадастровым номером 68:13:0414042:14, расположенном в Тамбовской области, Петровском районе, в границах СХПК "Правда", пашня в КК: 68:13:0414042-127,39 га, сенокосы в КК: 68:13:041042-1,4га (северо-восточная часть) внесены в государственный кадастр недвижимости 13.04.2012.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
Судом установлено, что объектом аренды является земельный участок, не прошедший государственный кадастровый учет, а в договоре содержатся не все данные, позволяющие определенно установить названный участок в качестве объекта аренды
Поскольку в деле отсутствуют надлежащие доказательства того, что истцу передан в аренду сформированный земельный участок с утвержденными границами, поставленный на кадастровый учет, долевое право собственности на который зарегистрировано в органе по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды N 060 "Н" от 16.09.2010 является незаключенным.
С учетом того, что в отношении незаключенных договоров не могут применяться такие способы защиты гражданского права, как признание сделки недействительной, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что предмет договора аренды N 060 "Н" от 16.09.2010 определен, т.к. данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, в договоре отражены, является несостоятельным. Суды обеих инстанций подробным образом исследовали условия договора, при этом суд апелляционной инстанции верно указал на отсутствие в нем данных о земельных участках, позволяющих их идентифицировать в установленном законом порядке, что свидетельствует о несогласовании сторонами предмета договора. Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.12.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу N А64-6446/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.ГРИДНЕВ
Судьи
О.В.КИСЕЛЕВА
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)