Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Васильев Д.Г.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Бирюковой И.В.,
судей Беловой Г.Н., Зимонина В.Р.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Зимонина В.Р. дело по апелляционной жалобе Р.
на решение Жуковского районного суда Калужской области от 29 марта 2013 года по иску общества с ограниченной ответственностью "П" к Л., Б., К.Т.Н., Р. и другим лицам об определении долей в праве собственности на земельные участки и иску общества с ограниченной ответственностью "П" к Р. о признании незаконным выдела земельного участка, признании недействительной записи о государственной регистрации права, снятии земельного участка с кадастрового учета,
Обратившись 1 февраля 2013 года с иском к Л., Б., К.Т.Н., Р. и другим лицам, общество с ограниченной ответственностью "П" (далее - ООО "П") просило определить долю истца по земельным участкам с кадастровыми номерами "1", "2", "3", "4", "5", "6" и "7" (далее - земельные участки) в размере 467/516. Требования основаны на том, что право на земельные участки возникло у ООО "П" на основании постановления администрации Жуковского района Калужской области от 2 февраля 1993 года. Право на другие доли в праве на земельные участки принадлежит иным лицам.
Обратившись 8 февраля 2013 года с иском к Р. ООО "П" просило признать незаконным выдел ответчицей земельного участка с кадастровым номером "8" площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, аннулировать запись о государственной регистрации права на этот земельный участок, обязать ФГБУ "Ф" по Калужской области снять этот земельный участок с кадастрового учета. Требования основаны на том, что ответчицей нарушена процедура выдела указанного земельного участка.
Определением суда от 7 марта 2013 года гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.
Б., К.Т.Н., П., С.Ж., К.Т.В., Н., Ш.Х., Ш.Е. и представитель Р. Г.А.Л. просили в иске отказать ввиду отсутствия у истца права собственности на земельные участки.
Другие ответчики в судебное заседание не явились.
Решением суда постановлено:
- установить долевую собственность на земельные участки: с кадастровым номером "1" площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>; с кадастровым номером "2" площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>; с кадастровым номером "3" площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>; с кадастровым номером "4" площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>; с кадастровым номером "5" площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>; с кадастровым номером "6" площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, ООО "П"; с кадастровым номером "7" площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, ООО "П", признав за ООО "П" по 465/516 доли на вышеуказанные участки;
- признать незаконным выдел Р. земельного участка с кадастровым номером "8" площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>;
- аннулировать запись о государственной регистрации права под N <...> от 24 декабря 2012 года на земельный участок с кадастровым номером "8" площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>;
- снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером "8" площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>.
В апелляционной жалобе Р. просит об отмене решения суда, так как истец не является собственником земельных участков, ею была соблюдена процедура выдела доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Р. К.Р., генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Л", участвующего в деле в качестве третьего лица, В., поддержавших апелляционную жалобу, представителя истца Г.А.Г. и С.Л., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 18 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ (далее - Закон) свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с постановлением администрации Жуковского района Калужской области от 2 февраля 1993 года N <...> колхозу "З" надлежало выдать Государственный акт КЖУ N <...> на право коллективной совместной собственности на землю площадью <...> га и бессрочное (постоянное) пользование землей площадью <...> га для сельскохозяйственного производства.
Согласно этому Государственному акту колхозу "З" предоставлено <...> гектаров земель, в том числе в совместную собственность <...> гектаров, бессрочное (постоянное) пользование <...> гектаров. Акт зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за N <...>.
2 апреля 2004 года общим собранием членов колхоза "З" это коллективное хозяйство было преобразовано в ООО "П" с передачей вновь созданному обществу всех прав и обязанностей колхоза "З", в том числе его кредиторской и дебиторской задолженности, имущества колхоза.
Учитывая приведенные обстоятельства, за вычетом долей в праве собственности, приходящихся на ответчиков в соответствии с решениями судов от 20 декабря 2010 года, 6 июля 2011 года, 17 августа 2011 года, 30 декабря 2011 года и 10 октября 2012 года, суд обоснованно признал за ООО "П" право на 465/516 доли на земельные участки.
В силу пункта 10 статьи 13.1 Закона извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1-4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 11 той же статьи).
Из материалов дела не следует, что процедура согласования проекта межевания земельного участка Р. была соблюдена, соответствующее извещение было направлено сособственникам либо опубликовано в средствах массовой информации. Кроме того, поступившие от ООО "П" возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка рассмотрены не были, возникший спор в порядке пункта 15 статьи 13.1 Закона не разрешен.
При таких обстоятельствах выводы суда о несоблюдении Р. процедуры выделения земельного участка и наличии оснований для удовлетворения предъявленных к ней требований являются правильными.
Доводы о несоответствии выводов суда обстоятельствам, установленным ранее состоявшимся с участием ООО "П" решениям судов, не соответствует материалам дела.
Судом обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно и правильно, доказательствам дана оценка, соответствующая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено законное и обоснованное решение.
Доводов влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Жуковского районного суда Калужской области от 29 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1548/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2013 г. по делу N 33-1548/2013
Судья Васильев Д.Г.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Бирюковой И.В.,
судей Беловой Г.Н., Зимонина В.Р.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Зимонина В.Р. дело по апелляционной жалобе Р.
на решение Жуковского районного суда Калужской области от 29 марта 2013 года по иску общества с ограниченной ответственностью "П" к Л., Б., К.Т.Н., Р. и другим лицам об определении долей в праве собственности на земельные участки и иску общества с ограниченной ответственностью "П" к Р. о признании незаконным выдела земельного участка, признании недействительной записи о государственной регистрации права, снятии земельного участка с кадастрового учета,
установила:
Обратившись 1 февраля 2013 года с иском к Л., Б., К.Т.Н., Р. и другим лицам, общество с ограниченной ответственностью "П" (далее - ООО "П") просило определить долю истца по земельным участкам с кадастровыми номерами "1", "2", "3", "4", "5", "6" и "7" (далее - земельные участки) в размере 467/516. Требования основаны на том, что право на земельные участки возникло у ООО "П" на основании постановления администрации Жуковского района Калужской области от 2 февраля 1993 года. Право на другие доли в праве на земельные участки принадлежит иным лицам.
Обратившись 8 февраля 2013 года с иском к Р. ООО "П" просило признать незаконным выдел ответчицей земельного участка с кадастровым номером "8" площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, аннулировать запись о государственной регистрации права на этот земельный участок, обязать ФГБУ "Ф" по Калужской области снять этот земельный участок с кадастрового учета. Требования основаны на том, что ответчицей нарушена процедура выдела указанного земельного участка.
Определением суда от 7 марта 2013 года гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.
Б., К.Т.Н., П., С.Ж., К.Т.В., Н., Ш.Х., Ш.Е. и представитель Р. Г.А.Л. просили в иске отказать ввиду отсутствия у истца права собственности на земельные участки.
Другие ответчики в судебное заседание не явились.
Решением суда постановлено:
- установить долевую собственность на земельные участки: с кадастровым номером "1" площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>; с кадастровым номером "2" площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>; с кадастровым номером "3" площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>; с кадастровым номером "4" площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>; с кадастровым номером "5" площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>; с кадастровым номером "6" площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, ООО "П"; с кадастровым номером "7" площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, ООО "П", признав за ООО "П" по 465/516 доли на вышеуказанные участки;
- признать незаконным выдел Р. земельного участка с кадастровым номером "8" площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>;
- аннулировать запись о государственной регистрации права под N <...> от 24 декабря 2012 года на земельный участок с кадастровым номером "8" площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>;
- снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером "8" площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>.
В апелляционной жалобе Р. просит об отмене решения суда, так как истец не является собственником земельных участков, ею была соблюдена процедура выдела доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Р. К.Р., генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Л", участвующего в деле в качестве третьего лица, В., поддержавших апелляционную жалобу, представителя истца Г.А.Г. и С.Л., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 18 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ (далее - Закон) свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с постановлением администрации Жуковского района Калужской области от 2 февраля 1993 года N <...> колхозу "З" надлежало выдать Государственный акт КЖУ N <...> на право коллективной совместной собственности на землю площадью <...> га и бессрочное (постоянное) пользование землей площадью <...> га для сельскохозяйственного производства.
Согласно этому Государственному акту колхозу "З" предоставлено <...> гектаров земель, в том числе в совместную собственность <...> гектаров, бессрочное (постоянное) пользование <...> гектаров. Акт зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за N <...>.
2 апреля 2004 года общим собранием членов колхоза "З" это коллективное хозяйство было преобразовано в ООО "П" с передачей вновь созданному обществу всех прав и обязанностей колхоза "З", в том числе его кредиторской и дебиторской задолженности, имущества колхоза.
Учитывая приведенные обстоятельства, за вычетом долей в праве собственности, приходящихся на ответчиков в соответствии с решениями судов от 20 декабря 2010 года, 6 июля 2011 года, 17 августа 2011 года, 30 декабря 2011 года и 10 октября 2012 года, суд обоснованно признал за ООО "П" право на 465/516 доли на земельные участки.
В силу пункта 10 статьи 13.1 Закона извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1-4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 11 той же статьи).
Из материалов дела не следует, что процедура согласования проекта межевания земельного участка Р. была соблюдена, соответствующее извещение было направлено сособственникам либо опубликовано в средствах массовой информации. Кроме того, поступившие от ООО "П" возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка рассмотрены не были, возникший спор в порядке пункта 15 статьи 13.1 Закона не разрешен.
При таких обстоятельствах выводы суда о несоблюдении Р. процедуры выделения земельного участка и наличии оснований для удовлетворения предъявленных к ней требований являются правильными.
Доводы о несоответствии выводов суда обстоятельствам, установленным ранее состоявшимся с участием ООО "П" решениям судов, не соответствует материалам дела.
Судом обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно и правильно, доказательствам дана оценка, соответствующая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено законное и обоснованное решение.
Доводов влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Жуковского районного суда Калужской области от 29 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)