Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 25.05.2013
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Сорокиной И.В.
судей Солодовой Л.В., Нарусова М.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масенковой О.А.
при участии в заседании:
от истца общество с ограниченной ответственностью "Заповедное" Сергеевой С.Л. - представителя (дов. б/н от 12.11.2012)
от ответчика общество с ограниченной ответственностью "Брик" Тарасова Н.А. - директора (приказ N 33а-К от 04.04.2011) Синякова В.А. - представителя (дов. N 46 АА 0195504 от 14.09.2011)
от третьих лиц
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области представитель не явился, извещен надлежаще
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области представитель не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заповедное", г. Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 05.11.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по делу N А35-6068/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Заповедное", г. Курск (ОГРН 1084632005578) обратилось в Арбитражный суд Курской области к обществу с ограниченной ответственностью "Брик", г. Курск (ОГРН 1034637033144) с иском о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок, площадью 57 000 кв. м, с кадастровым N 46:11:121204:44, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, местоположение: Курская область, Курский район, Новопоселеновский сельсовет, д. 1-е Цветово, и погашении записи о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 46-46-12/027/2011-436.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет иска, были привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.
Решением Арбитражного суда Курской области от 05.11.2012 (судья Валеева Т.В.) оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 (судьи Мокроусова Л.М., Поротиков А.И., Ушакова И.В.) в удовлетворении исковых требований было отказано.
Ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ООО "Заповедное" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании, представитель истца, поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представители ответчика, считая доводы кассационной жалобы необоснованными, просили оставить ее без удовлетворения, а судебные акты - без изменения.
Третьи лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 24.02.2008 земельный участок с кадастровым N 46:11:121200:12, площадью 4 113 700 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, Новопоселеновский сельсовет, д. 1-е Цветово, поставлен на государственный кадастровый учет, правообладателем данного земельного участка является ООО "Заповедное".
Право собственности общества на указанный земельный участок зарегистрировано 11.08.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 46АД N 074772.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.11.2011 серия 46-АК N 025530, ООО "Брик" на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: Курская область, Курский район, Новопоселеновский сельсовет, д. 1-е Цветово, площадью 57 000 кв. м, с кадастровым N 46:11:121204:44.
Ссылаясь на то, что на принадлежащем ООО "Заповедное" земельном участке ООО "Брик" производит разработку карьера суглинков, что препятствует истцу использовать указанный земельный участок по его целевому назначению, чем нарушаются его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Указывая на то, что земельный участок с кадастровым N 46:11:121204:44 накладывается на земельный участок с кадастровым N 46:11:121200:12 ООО "Заповедное" просило признать отсутствующим права собственности ООО "Брик" на земельный участок, площадью 57 000 кв. м, с кадастровым N 46:11:121204:44, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, местоположение: Курская область, Курский район, Новопоселеновский сельсовет, д. 1-е Цветово, и погасить запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 46-46-12/027/2011-436.
В качестве доказательства наложения земельного участка с кадастровым N 46:11:121204:44 на земельный участок с кадастровым N 46:11:121200:12 истец представил письмо ООО "Геомастер" от 13.03.2012 N 28, согласно которому на основании заключенного с ООО "Заповедное" договора, были проведены работы по исполнительной съемке части земельного участка с кадастровым N 46:11:121200:12, по адресу: Курская область, Курский район, Новопоселеновский сельсовет, д. 1-е Цветово. В результате нанесения данных съемки на картографическую основу проекта перераспределения земель, использованную при первоначальном формировании и выделе земельного участка с кадастровым N 46:11:121200:12, общей площадью 4 113 700 кв. м, а также границ земельных участков, стоящих на государственном кадастровом учете (по сведениям государственного кадастра недвижимости) ООО "Геомастер" выявлено наложение спорных земельных участков.
По мнению кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Абзацем 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Из смысла п. 52 указанного постановления следует, что иск о признании зарегистрированного права отсутствующим, является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации.
Обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика, истец должен доказать, что запись в ЕГРП нарушает его право, которое не может быть защищено иным способом.
В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
На основании ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" описание местоположения границ объекта недвижимости на земельном участке, площадь, определенная с учетом установленных законом требований являются уникальными характеристиками объекта недвижимости.
С учетом изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 65 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции правомерно определили в качестве обстоятельства, подлежащего доказыванию, факт наложения границ земельных участков.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции третье лицо ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (в лице филиала по Курской области), пояснило, что земельный участок с кадастровым N 46:11:121204:44 поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления от 18.07.2011, к которому был приложен межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым N 46:11:121200:7.
В представленных в материалы дела письменных пояснениях третьего лица от 01.10.2012, указано, что при проверке представленных ООО "Брик" документов на земельный участок с кадастровым N 46:11:121204:44 на соответствие сведениям государственного кадастра недвижимости, в том числе графического отображения, по координатам границ, представленных в межевом плане земельного участка, оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета выявлено не было.
Допрошенный судом первой инстанции в качестве специалиста представитель Федерального государственного унитарного предприятия "Южное АГП" Курский филиал (Курскгеодезия) Попов Н.Н. пояснил, что установить факт наложения земельного участка с кадастровым N 46:11:121204:44 на земельный участок в кадастровым N 46:11:121200:12 не представляется возможным, ввиду того, что границы земельного участка с кадастровым N 46:11:121200:12 не установлены в соответствии с действующим в настоящее время порядком.
Довод заявителя жалобы о том, что постановка спорного земельного участка на кадастровый учет осуществлялась описательным методом в соответствии с положениями ст. 1 ФЗ от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", что позволяет идентифицировать данный объект недвижимости на местности, опровергается кадастровым планом указанного земельного участка N 46:11:121200:12 от 24.02.2008 (л.д. 14 т. 1) в котором отражено, что площадь 4 113 700 кв. м является ориентировочной, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.
Кроме того, в решении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области от 10.05.2012 "Об отказе в выдаче кадастрового паспорта" содержатся данные об отсутствии кадастровых сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым N 46:11:1212200:12 в государственном кадастре недвижимости.
В сведениях публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым N 46:11:121200:12 также отсутствует.
Таким образом, судами обеих инстанций был сделан обоснованный вывод о том, что отсутствие сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым N 46:11:121200:12 не позволяет определить точные размеры земельного участка и его местоположение на местности, что лишает возможности установить наложение границ на основании имеющихся в деле материалов.
Поскольку установление факта наложения границ земельных участков требует специальных познаний в области землеустройства, для постановки вопроса перед экспертом об исследовании данного обстоятельства также необходимо основываться на данных о таких границах, установленных ранее компетентными органами, о которых заявлен спор, а не устанавливаемых или предполагаемых судом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, так как истец не предпринял мер к изготовлению межевого плана.
При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы кассатора не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2013 приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО "Брик" на разработку карьера на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 57000 кв. м с кадастровым N 46:11:121204:44, расположенном по адресу: Курская область, Курский район, Новопоселеновский сельсовет, д. 1-е Цветово, до рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции кассационной жалобы по существу.
Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене обеспечительных мер, принятых определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2012 по делу N А35-6068/2012.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 05.11.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по делу N А35-6068/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2012 по делу N А35-6068/2012.
Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.
Председательствующий
И.В.СОРОКИНА
Судьи
Л.В.СОЛОДОВА
М.М.НАРУСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 25.04.2013 ПО ДЕЛУ N А35-6068/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2013 г. по делу N А35-6068/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 25.05.2013
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Сорокиной И.В.
судей Солодовой Л.В., Нарусова М.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масенковой О.А.
при участии в заседании:
от истца общество с ограниченной ответственностью "Заповедное" Сергеевой С.Л. - представителя (дов. б/н от 12.11.2012)
от ответчика общество с ограниченной ответственностью "Брик" Тарасова Н.А. - директора (приказ N 33а-К от 04.04.2011) Синякова В.А. - представителя (дов. N 46 АА 0195504 от 14.09.2011)
от третьих лиц
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области представитель не явился, извещен надлежаще
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области представитель не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заповедное", г. Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 05.11.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по делу N А35-6068/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Заповедное", г. Курск (ОГРН 1084632005578) обратилось в Арбитражный суд Курской области к обществу с ограниченной ответственностью "Брик", г. Курск (ОГРН 1034637033144) с иском о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок, площадью 57 000 кв. м, с кадастровым N 46:11:121204:44, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, местоположение: Курская область, Курский район, Новопоселеновский сельсовет, д. 1-е Цветово, и погашении записи о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 46-46-12/027/2011-436.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет иска, были привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.
Решением Арбитражного суда Курской области от 05.11.2012 (судья Валеева Т.В.) оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 (судьи Мокроусова Л.М., Поротиков А.И., Ушакова И.В.) в удовлетворении исковых требований было отказано.
Ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ООО "Заповедное" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании, представитель истца, поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представители ответчика, считая доводы кассационной жалобы необоснованными, просили оставить ее без удовлетворения, а судебные акты - без изменения.
Третьи лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 24.02.2008 земельный участок с кадастровым N 46:11:121200:12, площадью 4 113 700 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, Новопоселеновский сельсовет, д. 1-е Цветово, поставлен на государственный кадастровый учет, правообладателем данного земельного участка является ООО "Заповедное".
Право собственности общества на указанный земельный участок зарегистрировано 11.08.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 46АД N 074772.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.11.2011 серия 46-АК N 025530, ООО "Брик" на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: Курская область, Курский район, Новопоселеновский сельсовет, д. 1-е Цветово, площадью 57 000 кв. м, с кадастровым N 46:11:121204:44.
Ссылаясь на то, что на принадлежащем ООО "Заповедное" земельном участке ООО "Брик" производит разработку карьера суглинков, что препятствует истцу использовать указанный земельный участок по его целевому назначению, чем нарушаются его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Указывая на то, что земельный участок с кадастровым N 46:11:121204:44 накладывается на земельный участок с кадастровым N 46:11:121200:12 ООО "Заповедное" просило признать отсутствующим права собственности ООО "Брик" на земельный участок, площадью 57 000 кв. м, с кадастровым N 46:11:121204:44, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, местоположение: Курская область, Курский район, Новопоселеновский сельсовет, д. 1-е Цветово, и погасить запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 46-46-12/027/2011-436.
В качестве доказательства наложения земельного участка с кадастровым N 46:11:121204:44 на земельный участок с кадастровым N 46:11:121200:12 истец представил письмо ООО "Геомастер" от 13.03.2012 N 28, согласно которому на основании заключенного с ООО "Заповедное" договора, были проведены работы по исполнительной съемке части земельного участка с кадастровым N 46:11:121200:12, по адресу: Курская область, Курский район, Новопоселеновский сельсовет, д. 1-е Цветово. В результате нанесения данных съемки на картографическую основу проекта перераспределения земель, использованную при первоначальном формировании и выделе земельного участка с кадастровым N 46:11:121200:12, общей площадью 4 113 700 кв. м, а также границ земельных участков, стоящих на государственном кадастровом учете (по сведениям государственного кадастра недвижимости) ООО "Геомастер" выявлено наложение спорных земельных участков.
По мнению кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Абзацем 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Из смысла п. 52 указанного постановления следует, что иск о признании зарегистрированного права отсутствующим, является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации.
Обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика, истец должен доказать, что запись в ЕГРП нарушает его право, которое не может быть защищено иным способом.
В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
На основании ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" описание местоположения границ объекта недвижимости на земельном участке, площадь, определенная с учетом установленных законом требований являются уникальными характеристиками объекта недвижимости.
С учетом изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 65 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции правомерно определили в качестве обстоятельства, подлежащего доказыванию, факт наложения границ земельных участков.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции третье лицо ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (в лице филиала по Курской области), пояснило, что земельный участок с кадастровым N 46:11:121204:44 поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления от 18.07.2011, к которому был приложен межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым N 46:11:121200:7.
В представленных в материалы дела письменных пояснениях третьего лица от 01.10.2012, указано, что при проверке представленных ООО "Брик" документов на земельный участок с кадастровым N 46:11:121204:44 на соответствие сведениям государственного кадастра недвижимости, в том числе графического отображения, по координатам границ, представленных в межевом плане земельного участка, оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета выявлено не было.
Допрошенный судом первой инстанции в качестве специалиста представитель Федерального государственного унитарного предприятия "Южное АГП" Курский филиал (Курскгеодезия) Попов Н.Н. пояснил, что установить факт наложения земельного участка с кадастровым N 46:11:121204:44 на земельный участок в кадастровым N 46:11:121200:12 не представляется возможным, ввиду того, что границы земельного участка с кадастровым N 46:11:121200:12 не установлены в соответствии с действующим в настоящее время порядком.
Довод заявителя жалобы о том, что постановка спорного земельного участка на кадастровый учет осуществлялась описательным методом в соответствии с положениями ст. 1 ФЗ от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", что позволяет идентифицировать данный объект недвижимости на местности, опровергается кадастровым планом указанного земельного участка N 46:11:121200:12 от 24.02.2008 (л.д. 14 т. 1) в котором отражено, что площадь 4 113 700 кв. м является ориентировочной, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.
Кроме того, в решении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области от 10.05.2012 "Об отказе в выдаче кадастрового паспорта" содержатся данные об отсутствии кадастровых сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым N 46:11:1212200:12 в государственном кадастре недвижимости.
В сведениях публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым N 46:11:121200:12 также отсутствует.
Таким образом, судами обеих инстанций был сделан обоснованный вывод о том, что отсутствие сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым N 46:11:121200:12 не позволяет определить точные размеры земельного участка и его местоположение на местности, что лишает возможности установить наложение границ на основании имеющихся в деле материалов.
Поскольку установление факта наложения границ земельных участков требует специальных познаний в области землеустройства, для постановки вопроса перед экспертом об исследовании данного обстоятельства также необходимо основываться на данных о таких границах, установленных ранее компетентными органами, о которых заявлен спор, а не устанавливаемых или предполагаемых судом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, так как истец не предпринял мер к изготовлению межевого плана.
При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы кассатора не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2013 приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО "Брик" на разработку карьера на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 57000 кв. м с кадастровым N 46:11:121204:44, расположенном по адресу: Курская область, Курский район, Новопоселеновский сельсовет, д. 1-е Цветово, до рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции кассационной жалобы по существу.
Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене обеспечительных мер, принятых определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2012 по делу N А35-6068/2012.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 05.11.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по делу N А35-6068/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2012 по делу N А35-6068/2012.
Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.
Председательствующий
И.В.СОРОКИНА
Судьи
Л.В.СОЛОДОВА
М.М.НАРУСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)