Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форт Нокс"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 22 октября 2012 года по делу N А33-5715/2012, принятое судьей Ермаковой И.И.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Форт-Нокс" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "М2" об обязании освободить и возвратить нежилое здание, назначение: нежилое, 2-х этажное, общая площадь 2062,9 кв. м, инв. N 27035, лит. В, В1, В2, адрес объекта: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Взлетная, зд. 55а; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: в целях эксплуатации нежилых зданий, общая площадь 11542 кв. м, адрес объекта: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Взлетная, 55а, стр. 1, кадастровый номер 24:50:0400130:73 (ранее N 24:50:04130:0073).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2012 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.
К апелляционной жалобе заявителем приложено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, в котором в качестве причины пропуска установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока заявитель указал на то, что жалоба не могла быть подана своевременно в связи с отсутствием в штате организации юриста.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в виду нижеследующего.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение, принятое 22 октября 2012 года, истекает, 22 ноября 2012 года.
Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Красноярского края на апелляционной жалобе жалоба была подана заявителем нарочным 22 февраля 2013 года, то есть по истечении предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Форт Нокс" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования.
2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форт Нокс" возвратить.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Форт Нокс" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.
Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
- 1. апелляционная жалоба на 2 листах;
- 2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 11 листах.
Судья
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.03.2013 ПО ДЕЛУ N А33-5715/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2013 г. по делу N А33-5715/2012
О ВОЗВРАЩЕНИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форт Нокс"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 22 октября 2012 года по делу N А33-5715/2012, принятое судьей Ермаковой И.И.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Форт-Нокс" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "М2" об обязании освободить и возвратить нежилое здание, назначение: нежилое, 2-х этажное, общая площадь 2062,9 кв. м, инв. N 27035, лит. В, В1, В2, адрес объекта: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Взлетная, зд. 55а; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: в целях эксплуатации нежилых зданий, общая площадь 11542 кв. м, адрес объекта: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Взлетная, 55а, стр. 1, кадастровый номер 24:50:0400130:73 (ранее N 24:50:04130:0073).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2012 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.
К апелляционной жалобе заявителем приложено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, в котором в качестве причины пропуска установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока заявитель указал на то, что жалоба не могла быть подана своевременно в связи с отсутствием в штате организации юриста.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в виду нижеследующего.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение, принятое 22 октября 2012 года, истекает, 22 ноября 2012 года.
Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Красноярского края на апелляционной жалобе жалоба была подана заявителем нарочным 22 февраля 2013 года, то есть по истечении предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Форт Нокс" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования.
2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форт Нокс" возвратить.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Форт Нокс" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.
Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
- 1. апелляционная жалоба на 2 листах;
- 2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 11 листах.
Судья
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)