Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шутов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Погорелко О.В.,
судей Кулаевой Е.В., Сысаловой И.В.,
при секретаре С.Д.,
с участием представителей И.С.С. по доверенностям И.А., Ш., представителей И.Е.И. по доверенностям И.С.С., Ш., Т.А., представителя по доверенности Т.А. Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И.С.С., И.Е.С.
на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 31 мая 2013 года по иску
И.С.С. к Т.А. о восстановлении прав собственника земельного участка, сносе незаконно возведенного дома возложении обязанности посадки плодовых деревьев и кустарных насаждений,
И.Е.С. к Т.А. о восстановлении прав собственника земельного участка, сносе незаконно возведенного забора в виде деревянных столбиков, туалета, подсобных помещений,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Сысаловой И.В., объяснения ответчика и представителей сторон, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
установила:
И.С.С. обратился в суд с данными требованиями к ответчику, указывая, что по распоряжению Беласовской сельской администрации Семеновского района N<...> от 24.08.2000 года ему был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 0,15 га, расположенный в <...>, для ведения личного подсобного хозяйства. По распоряжению Беласовской сельской администрации N<...> от 24.12.2008 года вышеуказанному земельному участку был уточнен почтовый ориентир - <...>. 29.01.2009 года земельному участку присвоен кадастровый номер <...>. 12.02.2009 года истец получил земельный участок в собственность. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.12.2009 года запись регистрации N<...>. Земельный участок использовался для личного подсобного хозяйства. На участке были посажены плодовые деревья и кустарники: 2 яблони, 11 вишен, 3 сливы, 2 груши, жимолость, 3 куста крыжовника, 5 кустов смородины, участок использовался под выращивание картофеля.
И.С.С. просил суд восстановить его право собственника на использование земельного участка площадью 1500 кв. метров, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер <...>. Обязать ответчика восстановить нарушенное право снести незаконно возведенный дом, высадить на земельном участке 2 яблони, 11 вишен, 3 сливы, 2 груши, кусты жимолости, 3 куста крыжовника, 5 кустов смородины.
В обоснование заявленных требований И.Е.С. указала, что по договору дарения от 23.03.2011 года она получила в собственность земельный участок площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу <...>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.04.2011 года, запись регистрации N<...>. Земельному участку присвоен кадастровый номер <...>. Она использовала земельный участок для личного подсобного хозяйства. В июне 2012 года ответчик занял принадлежащие истцам земельные участки, построил дом и хозяйственные постройки на их земельных участках, срубил плодовые деревья и кустарники, чем нарушил их права собственников земельных участков. И.Е.С. просила суд восстановить ее право собственника на использование земельного участка площадью 1500 кв. метров, расположенного по адресу <...>, кадастровый номер <...>. Обязать ответчика демонтировать забор из деревянных столбиков, туалет и подсобные помещения, расположенные на указанном земельном участке.
В суд первой инстанции истцы не явились, представитель по доверенности И-вых И.А., представитель по доверенности истца И.С.С. Р. иск поддержали.
Ответчик Т.А., представитель 3 лица КУМИ администрации городского округа Семеновский Нижегородской области по доверенности С.М. иск не признали.
Представитель третьих лиц Беласовского территориального отдела администрации городского округа Семеновский Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явились извещены.
Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 31 мая 2013 года в иске И.С.С. и И.Е.С. отказано.
В апелляционной жалобе И.С.С. и И.Е.С. поставлен вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права при несоответствии выводов суда установленным по делу обстоятельствам.
В возражениях относительно апелляционной жалобы администрация городского округа Семеновский Нижегородской области, Т.А. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В соответствии со ст. 327.1 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика и представителей сторон, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Судом установлено, что распоряжением Беласовской сельской администрации Семеновского района N<...>от 24.08.2000 года И.С.С. был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 0,15 га в <...> для ведения личного подсобного хозяйства. Распоряжением Беласовской сельской администрации N<...> от 24.12.2008 года вышеуказанному земельному участку был уточнен почтовый ориентир - <...>.
29.01.2009 года земельному участку был присвоен кадастровый номер <...>. 12.02.2009 года земельный участок передан И.С.С. в собственность, право собственности истца на недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.12.2009 года запись регистрации N<...>.
По договору дарения от 23.03.2011 года И.Е.С. приобрела в собственность земельный участок площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <...>. Право собственности И.Е.С. на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.04.2011 года, запись регистрации N<...>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <...>.
По договору купли-продажи земельного участка от 24.08.2009 года, заключенному между Т.А. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Семеновского района Нижегородской области, ответчик приобрел в собственность земельный участок площадью 2489 кв. м, расположенный в границах плана земельного участка, находящегося по адресу: <...>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет за кадастровым номером <...> с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.
Право собственности Т.А. на данный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.10.2009 года, запись регистрации N<...>.
На данном земельном участке Т.А. построил дом.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. и пришел к обоснованному выводу о том, что факт нарушения ответчиком права истцов на владение и пользование принадлежащим им имуществом (земельными участками с садовыми насаждениями) не доказан.
Этот вывод мотивирован, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела и приведенных в решении суда.
Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истцы указывают, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом не были установлены, факт правильности и законности постановки на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего ответчику судом не проверен и не доказан, межевой план на принадлежащий ответчику земельный участок содержит приписки, не заверенные кадастровым инженером, фактическое положение принадлежащего ответчику земельного участка не соответствует правоустанавливающим документам, поскольку данный земельный участок должен быть расположен в кадастровом квартале <...>. Судом неправильно оценены представленные сторонами доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, имеющие противоречия, не устраненные судом. Суд не учел, что определить расположение принадлежащих истцам земельных участков на местности возможно, поскольку принадлежащие истцам участки имеют общую согласованную границу с земельным участком, принадлежащим В.И.В.
Указанные доводы основанием для отмены решения суда служить не могут по следующим основаниям.
В силу п. 5, 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Пунктом 2 статьи 62 Кодекса предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.
Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, И.С.С. и И.Е.С. должны были доказать наличие права собственности на земельные участки, границы участков и факт незаконного занятия принадлежащих им земельных участков лицом, нарушившим их права собственников земли.
Из материалов дела следует, что в подтверждение права собственности на земельные участки И.Е.С. и И.С.С. представили свидетельства о государственной регистрации права на земельные участки, выданные 19 апреля 2011 года и 12 февраля 2009 года, соответственно, выписки из государственного кадастра недвижимости, из которых усматривается, что земельные участки имеют площадь 1500 кв. метров, состоят на кадастровом учета за номерами <...> и <...>, местоположение земельный участков установлено относительно ориентира, расположенного в границах участков <...>, расположенного по адресу: <...>, соответственно.
В подтверждение права собственности на земельный участок за кадастровым номером <...> Т.А. представил договор купли-продажи, заключенный 24.08.2009 года с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Семеновского района Нижегородской области. Данный земельный участок состоит на кадастровом учете, местоположение земельного участка определено по адресу: <...>.
При совершении сделок с земельным участком должна быть выполнена кадастровая карта (план) испрашиваемого земельного участка, поскольку объектом купли-продажи или аренды могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
В соответствии со ст. 6 ЗК РФ, объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.
Специфической особенностью земельных участков как объектов недвижимости служит то обстоятельство, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких (сформированных) земельных участков производится государственный кадастровый учет.
Из материалов дела следует, что на день рассмотрения спора принадлежащие сторонам земельные участки состоят на кадастровом учете.
По сообщению филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области" землеустроительные дела на вышеуказанные земельные участки отсутствуют, имеется межевой план земельного участка за кадастровым номером <...> от 12.03.2009 года и описание земельных участков за кадастровыми номерами <...> и <...> от 12.01.2009 года (т. 1, л.д. 104-105).
Из межевого плана принадлежащего ответчику земельного участка следует, что границы участка определены в системе координат: <...> с привязкой координат к исходным и вновь созданным пунктам. Абрисы узловых и поворотных точек границы земельного участка определены и закреплены на местности Данный земельный участок граничит с землями Беласовской сельской администрации, согласовавшей место положения границ (т. 1, л.д. 82-90, 106-119).
Из описания границ земельных участков<...> и <...> следует, что принадлежащий И.Е.С. земельный участок граничит от точки <...> до точки <...> с земельным участком И.С.С. от точки <...> до точки <...> с земельным участком администрации.
Принадлежащий И.С.С. земельный участок граничит от точки <...> до точки <...> со смежным участком И.С.С., о точки <...> до точки <...> с земельным участком, принадлежащим В.И.В., от точки <...> до точки <...>, от точки <...> до точки <...> - с земельным участком администрации.
Из правоустанавливающих документов на принадлежащие истцам земельные участки усматривается, что на момент совершения сделок с данными участками земельные участки состояли на кадастровом учете и их местоположение было определено с указанием почтового ориентира и смежных земелепользователей.
Межевой план принадлежащего ответчику земельного участка содержит описание границ с привязкой к местности. При этом смежной границы с принадлежащим В.И.В. земельным участком земельный участок за кадастровым номером <...> не имеет, как не имеет наложения на границы принадлежащих истцам земельных участков.
Кадастровый учет принадлежащего Т.А. земельного участка истцы не оспаривали.
По ходатайству истцов по данному делу проведена судебная экспертиза.
По заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО "<...>" N<...> от 24.05.2013 года, границы земельных участков И.С.С. и И.Е.С. соответствуют правоустанавливающим документам. Фактическое местоположение земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> установить невозможно, так как привязка поворотных точек границ земельных участков при межевании определялась в условной системе координат.
Границы земельного участка Т.А. соответствуют правоустанавливающим документам. Фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером <...> соответствует данным государственного кадастрового учета.
Земельные участки истцов И.С.С. и И.Е.С. и ответчика Т.А. расположены в разных кадастровых кварталах. В соответствии с правоустанавливающими документами земельные участки истцов расположены в кадастровом квартале <...>, а земельный участок ответчика расположен в кадастровом квартале <...>. Земельные участки И.С.С. и И.Е.С. расположены <...>.
Земельный участок ответчика Т.А. расположен <...>. Фактическое местоположение земельного участка ответчика, согласно адресным ориентирам, соответствует данным государственного кадастра недвижимости.
Определить наложение земельных участков истцов И.С.С., И.Е.С. и Т.А. с учетом ориентиров в кадастровом квартале невозможно, так как невозможно определить точное местонахождение земельных участков истцов И.С.С. и И.Е.С. в кадастровом квартале.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Предусмотренные указанной нормой права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения против собственника (статья 305 ГК РФ).
Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный характер.
Таким образом, в предмет доказывания по негаторному иску входит наличие у истца законного права в отношении спорного имущества, которое подлежит защите посредством применения избранного истцом способа защиты права.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что истцы не доказали принадлежность им занятого ответчиком земельного участка на каком-либо обязательственном либо вещном праве. Т.А. приобрел вышеуказанный земельный участок на основании сделки, в отношении данного участка выполнены межевание и кадастровый учет. Постановка на кадастровый учет принадлежащего Т.А. земельного участка, произошла позже, чем кадастровый учет земельных участков, принадлежащих И.С.С. и И.Е.С. При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о том, что сторонам принадлежат разные земельные участки.
Довод истцов о том, что приобретенный Т.А. земельный участок должен быть расположен в ином месте, доказательствами не подтверждены. По заключению экспертизы фактическое место положения принадлежащего ответчику земельного участка соответствует правоудостоверяющим документам и данным государственного кадастра недвижимости. Допустимые доказательства, подтверждающие, что на принадлежащем истцам земельном участке были расположены строения и садовые насаждения, суду не были представлены. Фактическое местоположение принадлежащих истцам земельных участков на части поверхности земли, занятой принадлежащим ответчику земельным участком, не доказано.
Из схемы расположения земельных участков, принадлежащих истцам, следует, что данные земельные участки расположены <...>. Ниже данных участков, по направлению на юго-запад (ближе к озеру), расположен другой земельный участок, обозначенный в границах. границы принадлежащих истцам земельных участков на местности определены в условной системе координат.
Представитель сельской администрации Беласовского сельсовета, пояснил, что ответчику был предоставлен свободный земельный участок.
Ссылки представителей истцов о том, что суду следовало установить соответствуют ли границы земельных участков И.С.С. и И.Е.С. правоустанавливающим документам, имеется ли наложение границ принадлежащих сторонам земельных участков с учетом их ориентиров в кадастровом квартале, основанием к отмене решения суда служить не могут.
Из материалов дела следует, что требования об установлении на местности границ принадлежащих истцам земельных участков при рассмотрении данного дела не заявлялись. На основании представленных сторонами в условиях состязательности доказательств, суд разрешил спор по заявленным истцами требованиям (ст. 196 ч. 3 ГПК РФ), правильно установив правоотношение сторон и определив обстоятельства, подлежащие доказыванию.
Доводы апелляционной жалобы о том, что по данному делу следовало назначить повторную судебную строительно-техническую экспертизу, о неправильности решения суда не свидетельствуют.
Указанное ходатайство являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции, основания для назначения повторной экспертизы, предусмотренные ст. 87 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом установлены не были.
Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, также не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 31 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.С.С., И.Е.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7314/13
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2013 г. по делу N 33-7314/13
Судья: Шутов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Погорелко О.В.,
судей Кулаевой Е.В., Сысаловой И.В.,
при секретаре С.Д.,
с участием представителей И.С.С. по доверенностям И.А., Ш., представителей И.Е.И. по доверенностям И.С.С., Ш., Т.А., представителя по доверенности Т.А. Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И.С.С., И.Е.С.
на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 31 мая 2013 года по иску
И.С.С. к Т.А. о восстановлении прав собственника земельного участка, сносе незаконно возведенного дома возложении обязанности посадки плодовых деревьев и кустарных насаждений,
И.Е.С. к Т.А. о восстановлении прав собственника земельного участка, сносе незаконно возведенного забора в виде деревянных столбиков, туалета, подсобных помещений,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Сысаловой И.В., объяснения ответчика и представителей сторон, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
установила:
И.С.С. обратился в суд с данными требованиями к ответчику, указывая, что по распоряжению Беласовской сельской администрации Семеновского района N<...> от 24.08.2000 года ему был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 0,15 га, расположенный в <...>, для ведения личного подсобного хозяйства. По распоряжению Беласовской сельской администрации N<...> от 24.12.2008 года вышеуказанному земельному участку был уточнен почтовый ориентир - <...>. 29.01.2009 года земельному участку присвоен кадастровый номер <...>. 12.02.2009 года истец получил земельный участок в собственность. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.12.2009 года запись регистрации N<...>. Земельный участок использовался для личного подсобного хозяйства. На участке были посажены плодовые деревья и кустарники: 2 яблони, 11 вишен, 3 сливы, 2 груши, жимолость, 3 куста крыжовника, 5 кустов смородины, участок использовался под выращивание картофеля.
И.С.С. просил суд восстановить его право собственника на использование земельного участка площадью 1500 кв. метров, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер <...>. Обязать ответчика восстановить нарушенное право снести незаконно возведенный дом, высадить на земельном участке 2 яблони, 11 вишен, 3 сливы, 2 груши, кусты жимолости, 3 куста крыжовника, 5 кустов смородины.
В обоснование заявленных требований И.Е.С. указала, что по договору дарения от 23.03.2011 года она получила в собственность земельный участок площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу <...>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.04.2011 года, запись регистрации N<...>. Земельному участку присвоен кадастровый номер <...>. Она использовала земельный участок для личного подсобного хозяйства. В июне 2012 года ответчик занял принадлежащие истцам земельные участки, построил дом и хозяйственные постройки на их земельных участках, срубил плодовые деревья и кустарники, чем нарушил их права собственников земельных участков. И.Е.С. просила суд восстановить ее право собственника на использование земельного участка площадью 1500 кв. метров, расположенного по адресу <...>, кадастровый номер <...>. Обязать ответчика демонтировать забор из деревянных столбиков, туалет и подсобные помещения, расположенные на указанном земельном участке.
В суд первой инстанции истцы не явились, представитель по доверенности И-вых И.А., представитель по доверенности истца И.С.С. Р. иск поддержали.
Ответчик Т.А., представитель 3 лица КУМИ администрации городского округа Семеновский Нижегородской области по доверенности С.М. иск не признали.
Представитель третьих лиц Беласовского территориального отдела администрации городского округа Семеновский Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явились извещены.
Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 31 мая 2013 года в иске И.С.С. и И.Е.С. отказано.
В апелляционной жалобе И.С.С. и И.Е.С. поставлен вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права при несоответствии выводов суда установленным по делу обстоятельствам.
В возражениях относительно апелляционной жалобы администрация городского округа Семеновский Нижегородской области, Т.А. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В соответствии со ст. 327.1 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика и представителей сторон, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Судом установлено, что распоряжением Беласовской сельской администрации Семеновского района N<...>от 24.08.2000 года И.С.С. был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 0,15 га в <...> для ведения личного подсобного хозяйства. Распоряжением Беласовской сельской администрации N<...> от 24.12.2008 года вышеуказанному земельному участку был уточнен почтовый ориентир - <...>.
29.01.2009 года земельному участку был присвоен кадастровый номер <...>. 12.02.2009 года земельный участок передан И.С.С. в собственность, право собственности истца на недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.12.2009 года запись регистрации N<...>.
По договору дарения от 23.03.2011 года И.Е.С. приобрела в собственность земельный участок площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <...>. Право собственности И.Е.С. на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.04.2011 года, запись регистрации N<...>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <...>.
По договору купли-продажи земельного участка от 24.08.2009 года, заключенному между Т.А. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Семеновского района Нижегородской области, ответчик приобрел в собственность земельный участок площадью 2489 кв. м, расположенный в границах плана земельного участка, находящегося по адресу: <...>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет за кадастровым номером <...> с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.
Право собственности Т.А. на данный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.10.2009 года, запись регистрации N<...>.
На данном земельном участке Т.А. построил дом.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. и пришел к обоснованному выводу о том, что факт нарушения ответчиком права истцов на владение и пользование принадлежащим им имуществом (земельными участками с садовыми насаждениями) не доказан.
Этот вывод мотивирован, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела и приведенных в решении суда.
Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истцы указывают, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом не были установлены, факт правильности и законности постановки на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего ответчику судом не проверен и не доказан, межевой план на принадлежащий ответчику земельный участок содержит приписки, не заверенные кадастровым инженером, фактическое положение принадлежащего ответчику земельного участка не соответствует правоустанавливающим документам, поскольку данный земельный участок должен быть расположен в кадастровом квартале <...>. Судом неправильно оценены представленные сторонами доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, имеющие противоречия, не устраненные судом. Суд не учел, что определить расположение принадлежащих истцам земельных участков на местности возможно, поскольку принадлежащие истцам участки имеют общую согласованную границу с земельным участком, принадлежащим В.И.В.
Указанные доводы основанием для отмены решения суда служить не могут по следующим основаниям.
В силу п. 5, 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Пунктом 2 статьи 62 Кодекса предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.
Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, И.С.С. и И.Е.С. должны были доказать наличие права собственности на земельные участки, границы участков и факт незаконного занятия принадлежащих им земельных участков лицом, нарушившим их права собственников земли.
Из материалов дела следует, что в подтверждение права собственности на земельные участки И.Е.С. и И.С.С. представили свидетельства о государственной регистрации права на земельные участки, выданные 19 апреля 2011 года и 12 февраля 2009 года, соответственно, выписки из государственного кадастра недвижимости, из которых усматривается, что земельные участки имеют площадь 1500 кв. метров, состоят на кадастровом учета за номерами <...> и <...>, местоположение земельный участков установлено относительно ориентира, расположенного в границах участков <...>, расположенного по адресу: <...>, соответственно.
В подтверждение права собственности на земельный участок за кадастровым номером <...> Т.А. представил договор купли-продажи, заключенный 24.08.2009 года с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Семеновского района Нижегородской области. Данный земельный участок состоит на кадастровом учете, местоположение земельного участка определено по адресу: <...>.
При совершении сделок с земельным участком должна быть выполнена кадастровая карта (план) испрашиваемого земельного участка, поскольку объектом купли-продажи или аренды могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
В соответствии со ст. 6 ЗК РФ, объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.
Специфической особенностью земельных участков как объектов недвижимости служит то обстоятельство, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких (сформированных) земельных участков производится государственный кадастровый учет.
Из материалов дела следует, что на день рассмотрения спора принадлежащие сторонам земельные участки состоят на кадастровом учете.
По сообщению филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области" землеустроительные дела на вышеуказанные земельные участки отсутствуют, имеется межевой план земельного участка за кадастровым номером <...> от 12.03.2009 года и описание земельных участков за кадастровыми номерами <...> и <...> от 12.01.2009 года (т. 1, л.д. 104-105).
Из межевого плана принадлежащего ответчику земельного участка следует, что границы участка определены в системе координат: <...> с привязкой координат к исходным и вновь созданным пунктам. Абрисы узловых и поворотных точек границы земельного участка определены и закреплены на местности Данный земельный участок граничит с землями Беласовской сельской администрации, согласовавшей место положения границ (т. 1, л.д. 82-90, 106-119).
Из описания границ земельных участков<...> и <...> следует, что принадлежащий И.Е.С. земельный участок граничит от точки <...> до точки <...> с земельным участком И.С.С. от точки <...> до точки <...> с земельным участком администрации.
Принадлежащий И.С.С. земельный участок граничит от точки <...> до точки <...> со смежным участком И.С.С., о точки <...> до точки <...> с земельным участком, принадлежащим В.И.В., от точки <...> до точки <...>, от точки <...> до точки <...> - с земельным участком администрации.
Из правоустанавливающих документов на принадлежащие истцам земельные участки усматривается, что на момент совершения сделок с данными участками земельные участки состояли на кадастровом учете и их местоположение было определено с указанием почтового ориентира и смежных земелепользователей.
Межевой план принадлежащего ответчику земельного участка содержит описание границ с привязкой к местности. При этом смежной границы с принадлежащим В.И.В. земельным участком земельный участок за кадастровым номером <...> не имеет, как не имеет наложения на границы принадлежащих истцам земельных участков.
Кадастровый учет принадлежащего Т.А. земельного участка истцы не оспаривали.
По ходатайству истцов по данному делу проведена судебная экспертиза.
По заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО "<...>" N<...> от 24.05.2013 года, границы земельных участков И.С.С. и И.Е.С. соответствуют правоустанавливающим документам. Фактическое местоположение земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> установить невозможно, так как привязка поворотных точек границ земельных участков при межевании определялась в условной системе координат.
Границы земельного участка Т.А. соответствуют правоустанавливающим документам. Фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером <...> соответствует данным государственного кадастрового учета.
Земельные участки истцов И.С.С. и И.Е.С. и ответчика Т.А. расположены в разных кадастровых кварталах. В соответствии с правоустанавливающими документами земельные участки истцов расположены в кадастровом квартале <...>, а земельный участок ответчика расположен в кадастровом квартале <...>. Земельные участки И.С.С. и И.Е.С. расположены <...>.
Земельный участок ответчика Т.А. расположен <...>. Фактическое местоположение земельного участка ответчика, согласно адресным ориентирам, соответствует данным государственного кадастра недвижимости.
Определить наложение земельных участков истцов И.С.С., И.Е.С. и Т.А. с учетом ориентиров в кадастровом квартале невозможно, так как невозможно определить точное местонахождение земельных участков истцов И.С.С. и И.Е.С. в кадастровом квартале.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Предусмотренные указанной нормой права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения против собственника (статья 305 ГК РФ).
Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный характер.
Таким образом, в предмет доказывания по негаторному иску входит наличие у истца законного права в отношении спорного имущества, которое подлежит защите посредством применения избранного истцом способа защиты права.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что истцы не доказали принадлежность им занятого ответчиком земельного участка на каком-либо обязательственном либо вещном праве. Т.А. приобрел вышеуказанный земельный участок на основании сделки, в отношении данного участка выполнены межевание и кадастровый учет. Постановка на кадастровый учет принадлежащего Т.А. земельного участка, произошла позже, чем кадастровый учет земельных участков, принадлежащих И.С.С. и И.Е.С. При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о том, что сторонам принадлежат разные земельные участки.
Довод истцов о том, что приобретенный Т.А. земельный участок должен быть расположен в ином месте, доказательствами не подтверждены. По заключению экспертизы фактическое место положения принадлежащего ответчику земельного участка соответствует правоудостоверяющим документам и данным государственного кадастра недвижимости. Допустимые доказательства, подтверждающие, что на принадлежащем истцам земельном участке были расположены строения и садовые насаждения, суду не были представлены. Фактическое местоположение принадлежащих истцам земельных участков на части поверхности земли, занятой принадлежащим ответчику земельным участком, не доказано.
Из схемы расположения земельных участков, принадлежащих истцам, следует, что данные земельные участки расположены <...>. Ниже данных участков, по направлению на юго-запад (ближе к озеру), расположен другой земельный участок, обозначенный в границах. границы принадлежащих истцам земельных участков на местности определены в условной системе координат.
Представитель сельской администрации Беласовского сельсовета, пояснил, что ответчику был предоставлен свободный земельный участок.
Ссылки представителей истцов о том, что суду следовало установить соответствуют ли границы земельных участков И.С.С. и И.Е.С. правоустанавливающим документам, имеется ли наложение границ принадлежащих сторонам земельных участков с учетом их ориентиров в кадастровом квартале, основанием к отмене решения суда служить не могут.
Из материалов дела следует, что требования об установлении на местности границ принадлежащих истцам земельных участков при рассмотрении данного дела не заявлялись. На основании представленных сторонами в условиях состязательности доказательств, суд разрешил спор по заявленным истцами требованиям (ст. 196 ч. 3 ГПК РФ), правильно установив правоотношение сторон и определив обстоятельства, подлежащие доказыванию.
Доводы апелляционной жалобы о том, что по данному делу следовало назначить повторную судебную строительно-техническую экспертизу, о неправильности решения суда не свидетельствуют.
Указанное ходатайство являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции, основания для назначения повторной экспертизы, предусмотренные ст. 87 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом установлены не были.
Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, также не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 31 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.С.С., И.Е.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)