Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Молодцова Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Андреева А.А.,
судей Бурковской Е.А., Бабайцевой Е.А.,
при секретаре А.,
с участием прокурора Мещеряковой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Котельниковского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Наголенского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным бездействия и понуждении к обеспечению разработки проекта организации движения, схем дислокации дорожных знаков и разметки
по апелляционной жалобе главы Наголенского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области Г.
на решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 11 сентября 2012 года, которым иск прокурора Котельниковского района удовлетворен, признано незаконным бездействие ответчика по разработке и утверждению проекта организации дорожного движения, дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, администрация Наголенского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области обязана разработать и утвердить проект организации дорожного движения, дислокации дорожных знаков и дорожной разметки в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., выслушав прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Мещерякову Л.В., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Прокурор Котельниковского района Волгоградской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к администрации Наголенского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным бездействия и понуждении к обеспечению разработки проекта организации движения, схем дислокации дорожных знаков и разметки.
В обоснование заявленных требований указал, что прокурорской проверкой установлено, что администрацией Наголенского сельского поселения проект организации дорожного движения не разработан, а имеющаяся схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки не соответствует требованиям действующего законодательства.
Отсутствие надлежащим образом разработанной схемы дислокации дорожных знаков и разметки, проекта организации дорожного движения влечет за собой возможность признания фактически установленных в пределах сельского поселения дорожных знаков и разметки необоснованно размещенными. Данные обстоятельства создают предпосылки для незаконного привлечения участников дорожного движения к административной и уголовной ответственности, а также влияют на состояние обеспечения безопасности дорожного движения на территории сельского поселения.
Просил суд признать незаконным бездействие администрации Наголенского сельского поселения по разработке и утверждению проекта организации дорожного движения, дислокации дорожных знаков и дорожной разметки; обязать ответчика разработать и утвердить проект организации дорожного движения, дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на территории поселения.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе глава Наголенского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области Г. оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, указав на дотационность бюджета сельского поселения и отсутствие денежных средств для исполнения постановленного судебного акта.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Котельниковского района выражает свое несогласие с доводами жалобы и просит оставить решение суда без изменения.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, обсудив указанные доводы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для его отмены либо изменения.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.
На основании ст. 13 Федерального закона 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а также информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения. Согласно ст. 17 данного Федерального закона порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами РФ, нормативно-правовыми актами субъектов РФ, муниципальными правовыми актами.
Статьей 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения отнесено осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности. В силу положений ст. 21 названного Федерального закона разработка и проведение мероприятий по организации дорожного движения осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ на основе проектов, схем и иной, документации, утверждаемых в установленном порядке.
Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221 утвержден Государственный стандарт Российской Федерации "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ), п. 4 которого определено, что автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, размещенными в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией. Разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует наносить в соответствии с утвержденными схемами.
Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" органам федеральной исполнительной власти поручено в пределах своей компетенции принять меры по установлению единой системы правил, стандартов и технических норм в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 1).
Пунктом 15 Приказа Минтранса России от 12.10.2007 N 160 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них" установлено, что к работам по содержанию дорог относятся, в том числе работы по разработке проектов содержания автомобильных дорог, организации дорожного движения, схем дислокации дорожных знаков и разметки.
На основании п. 3 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 19.07.2004 N 927 (действовавшего до 01.03.2011), подп. 4 п. 12 Положения о Министерстве внутренних дел, утвержденного Указом Президента РФ от 01.03.2011 N 248, Министерство вправе осуществлять нормативно-правовое регулирование вопросов, относящихся к сфере внутренних дел, если эти вопросы не являются предметом регулирования Конституции РФ, федеральных законов, актов Президента РФ или Правительства РФ.
В рамках определенных федеральным законодательством полномочий, совместным письмом МВД России от 02.08.2006 N 13/6-3853 и Федерального дорожного агентства от 07.08.2006 N 01-29/5313 утвержден Порядок разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах, который устанавливает основные требования к содержанию проекта организации дорожного движения, дислокации дорожных знаков и разметки. Кроме того, пунктом 1.4 данного Порядка заказчиком проектов организации дорожного движения для муниципальных автомобильных дорог определены органы исполнительной власти местного самоуправления, уполномоченные управлять этими дорогами.
В ходе рассмотрения спора по существу судом установлено, что администрацией Наголенского сельского поселения проект организации дорожного движения на автомобильных дорогах в пределах поселения не разработан (л.д. 7), существующая схема дислокации дорожных знаков не отвечает положениям вышеуказанного Порядка разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах (л.д. 8).
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также не оспаривались ответчиком, который с иском согласился (л.д. 77).
Удовлетворяя требования прокурора и признавая незаконным бездействие ответчика, а также обязывая его разработать и утвердить проект организации дорожного движения, дислокации дорожных знаков и разметки, суд первой инстанции верно исходил из того, что принятие этих правовых актов отнесено к компетенции органов местного самоуправления, в силу вышеуказанных норм федерального законодательства является для них обязательным, однако на момент предъявления иска администрацией Наголенского сельского поселения проект организации дорожного движения не был разработан, мер к его разработке не принималось, а существующая схема дислокации дорожных знаков и разметки не отвечала установленным требованиям.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, правовые нормы, которыми следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела. Доводам сторон и представленным ими доказательствам в постановленном решении дана надлежащая правовая оценка, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального и процессуального права, а также обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о дотационном статусе бюджета поселения, отсутствии необходимых денежных средств для исполнения постановленного решения несостоятельны к отмене судебного акта, поскольку не влияют на его законность, юридического отношения к существу разрешенного судом вопроса не имеют и связаны с вопросами исполнения судебного постановления.
Иных правовых доводов в обоснование незаконности принятого решения поданная главой Наголенского сельского поселения Г. жалоба не содержит.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так не влияют на законность решения суда.
Разрешая исковые требования по существу, и принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 11 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы Наголенского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11579/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2012 г. по делу N 33-11579/2012
Судья: Молодцова Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Андреева А.А.,
судей Бурковской Е.А., Бабайцевой Е.А.,
при секретаре А.,
с участием прокурора Мещеряковой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Котельниковского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Наголенского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным бездействия и понуждении к обеспечению разработки проекта организации движения, схем дислокации дорожных знаков и разметки
по апелляционной жалобе главы Наголенского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области Г.
на решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 11 сентября 2012 года, которым иск прокурора Котельниковского района удовлетворен, признано незаконным бездействие ответчика по разработке и утверждению проекта организации дорожного движения, дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, администрация Наголенского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области обязана разработать и утвердить проект организации дорожного движения, дислокации дорожных знаков и дорожной разметки в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., выслушав прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Мещерякову Л.В., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Прокурор Котельниковского района Волгоградской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к администрации Наголенского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным бездействия и понуждении к обеспечению разработки проекта организации движения, схем дислокации дорожных знаков и разметки.
В обоснование заявленных требований указал, что прокурорской проверкой установлено, что администрацией Наголенского сельского поселения проект организации дорожного движения не разработан, а имеющаяся схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки не соответствует требованиям действующего законодательства.
Отсутствие надлежащим образом разработанной схемы дислокации дорожных знаков и разметки, проекта организации дорожного движения влечет за собой возможность признания фактически установленных в пределах сельского поселения дорожных знаков и разметки необоснованно размещенными. Данные обстоятельства создают предпосылки для незаконного привлечения участников дорожного движения к административной и уголовной ответственности, а также влияют на состояние обеспечения безопасности дорожного движения на территории сельского поселения.
Просил суд признать незаконным бездействие администрации Наголенского сельского поселения по разработке и утверждению проекта организации дорожного движения, дислокации дорожных знаков и дорожной разметки; обязать ответчика разработать и утвердить проект организации дорожного движения, дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на территории поселения.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе глава Наголенского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области Г. оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, указав на дотационность бюджета сельского поселения и отсутствие денежных средств для исполнения постановленного судебного акта.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Котельниковского района выражает свое несогласие с доводами жалобы и просит оставить решение суда без изменения.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, обсудив указанные доводы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для его отмены либо изменения.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.
На основании ст. 13 Федерального закона 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а также информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения. Согласно ст. 17 данного Федерального закона порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами РФ, нормативно-правовыми актами субъектов РФ, муниципальными правовыми актами.
Статьей 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения отнесено осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности. В силу положений ст. 21 названного Федерального закона разработка и проведение мероприятий по организации дорожного движения осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ на основе проектов, схем и иной, документации, утверждаемых в установленном порядке.
Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221 утвержден Государственный стандарт Российской Федерации "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ), п. 4 которого определено, что автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, размещенными в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией. Разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует наносить в соответствии с утвержденными схемами.
Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" органам федеральной исполнительной власти поручено в пределах своей компетенции принять меры по установлению единой системы правил, стандартов и технических норм в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 1).
Пунктом 15 Приказа Минтранса России от 12.10.2007 N 160 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них" установлено, что к работам по содержанию дорог относятся, в том числе работы по разработке проектов содержания автомобильных дорог, организации дорожного движения, схем дислокации дорожных знаков и разметки.
На основании п. 3 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 19.07.2004 N 927 (действовавшего до 01.03.2011), подп. 4 п. 12 Положения о Министерстве внутренних дел, утвержденного Указом Президента РФ от 01.03.2011 N 248, Министерство вправе осуществлять нормативно-правовое регулирование вопросов, относящихся к сфере внутренних дел, если эти вопросы не являются предметом регулирования Конституции РФ, федеральных законов, актов Президента РФ или Правительства РФ.
В рамках определенных федеральным законодательством полномочий, совместным письмом МВД России от 02.08.2006 N 13/6-3853 и Федерального дорожного агентства от 07.08.2006 N 01-29/5313 утвержден Порядок разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах, который устанавливает основные требования к содержанию проекта организации дорожного движения, дислокации дорожных знаков и разметки. Кроме того, пунктом 1.4 данного Порядка заказчиком проектов организации дорожного движения для муниципальных автомобильных дорог определены органы исполнительной власти местного самоуправления, уполномоченные управлять этими дорогами.
В ходе рассмотрения спора по существу судом установлено, что администрацией Наголенского сельского поселения проект организации дорожного движения на автомобильных дорогах в пределах поселения не разработан (л.д. 7), существующая схема дислокации дорожных знаков не отвечает положениям вышеуказанного Порядка разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах (л.д. 8).
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также не оспаривались ответчиком, который с иском согласился (л.д. 77).
Удовлетворяя требования прокурора и признавая незаконным бездействие ответчика, а также обязывая его разработать и утвердить проект организации дорожного движения, дислокации дорожных знаков и разметки, суд первой инстанции верно исходил из того, что принятие этих правовых актов отнесено к компетенции органов местного самоуправления, в силу вышеуказанных норм федерального законодательства является для них обязательным, однако на момент предъявления иска администрацией Наголенского сельского поселения проект организации дорожного движения не был разработан, мер к его разработке не принималось, а существующая схема дислокации дорожных знаков и разметки не отвечала установленным требованиям.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, правовые нормы, которыми следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела. Доводам сторон и представленным ими доказательствам в постановленном решении дана надлежащая правовая оценка, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального и процессуального права, а также обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о дотационном статусе бюджета поселения, отсутствии необходимых денежных средств для исполнения постановленного решения несостоятельны к отмене судебного акта, поскольку не влияют на его законность, юридического отношения к существу разрешенного судом вопроса не имеют и связаны с вопросами исполнения судебного постановления.
Иных правовых доводов в обоснование незаконности принятого решения поданная главой Наголенского сельского поселения Г. жалоба не содержит.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так не влияют на законность решения суда.
Разрешая исковые требования по существу, и принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 11 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы Наголенского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)