Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Терехов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Гоменок З.И.
судей областного суда Сидоренковой Е.В.
Маклашова В.И.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2013 года по докладу судьи Маклашова В.И. материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 30 мая 2013 года об оставлении искового заявления без движения,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании земельного участка общей долевой собственностью, а также признании доли в праве собственности на земельный участок, расположенный при доме <адрес>.
Определением судьи указанное исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требований, предусмотренных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
Истцу предложено в срок до 14 июня 2013 года исправить недостатки искового заявления.
В частной жалобе С. просит отменить определение судьи. Считает, что исковое заявление соответствует требованиям ГПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу судьи ФИО8, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет лицу разумный срок для исправления недостатков.
Статья 131 ГПК РФ предусматривает требования к форме и содержанию искового заявления, а ст. 132 ГПК РФ - перечень документов прилагаемых к нему.
Судья, оставляя исковое заявление без движения, указал на наличие в нем следующих недостатков:
- - отсутствие в иске сведений о том, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца;
- - отсутствие копии документов, на которых истец основывает свои требования, для ответчиков и третьих лиц.
Судебная коллегия соглашается с выводом судьи о том, что к исковому заявлению в нарушение ст. 132 ГПК РФ не приложено копий документов, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, для ответчиков и третьих лиц.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанием судьи об отсутствии в исковом заявлении сведений о том, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца.
Так в исковом заявлении указано, что передачей земельного участка в частную собственность, а также, последующими сделками с ним, было нарушено право собственности истца.
Таким образом, из мотивировочной части определения судьи подлежит исключению его вывод о наличии в исковом заявлении недостатка, связанного с отсутствием в иске сведений о том, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца.
Однако, само определение об оставлении искового заявления без движения ввиду несоответствия иска требованиям ст. 132 ГПК РФ, а именно отсутствием копий документов, на которых истец основывает свои требования, для ответчиков и третьих лиц, является правильным.
Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 30 мая 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
З.И.ГОМЕНОК
Судьи
областного суда
Е.В.СИДОРЕНКОВА
В.И.МАКЛАШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2332/13
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. по делу N 33-2332/13
Судья: Терехов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Гоменок З.И.
судей областного суда Сидоренковой Е.В.
Маклашова В.И.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2013 года по докладу судьи Маклашова В.И. материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 30 мая 2013 года об оставлении искового заявления без движения,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании земельного участка общей долевой собственностью, а также признании доли в праве собственности на земельный участок, расположенный при доме <адрес>.
Определением судьи указанное исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требований, предусмотренных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
Истцу предложено в срок до 14 июня 2013 года исправить недостатки искового заявления.
В частной жалобе С. просит отменить определение судьи. Считает, что исковое заявление соответствует требованиям ГПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу судьи ФИО8, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет лицу разумный срок для исправления недостатков.
Статья 131 ГПК РФ предусматривает требования к форме и содержанию искового заявления, а ст. 132 ГПК РФ - перечень документов прилагаемых к нему.
Судья, оставляя исковое заявление без движения, указал на наличие в нем следующих недостатков:
- - отсутствие в иске сведений о том, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца;
- - отсутствие копии документов, на которых истец основывает свои требования, для ответчиков и третьих лиц.
Судебная коллегия соглашается с выводом судьи о том, что к исковому заявлению в нарушение ст. 132 ГПК РФ не приложено копий документов, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, для ответчиков и третьих лиц.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанием судьи об отсутствии в исковом заявлении сведений о том, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца.
Так в исковом заявлении указано, что передачей земельного участка в частную собственность, а также, последующими сделками с ним, было нарушено право собственности истца.
Таким образом, из мотивировочной части определения судьи подлежит исключению его вывод о наличии в исковом заявлении недостатка, связанного с отсутствием в иске сведений о том, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца.
Однако, само определение об оставлении искового заявления без движения ввиду несоответствия иска требованиям ст. 132 ГПК РФ, а именно отсутствием копий документов, на которых истец основывает свои требования, для ответчиков и третьих лиц, является правильным.
Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 30 мая 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
З.И.ГОМЕНОК
Судьи
областного суда
Е.В.СИДОРЕНКОВА
В.И.МАКЛАШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)