Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Попова И.А.
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,
судей краевого суда Переверзевой В.А., Фоминова Р.Ю.
при секретаре Б.Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2013 года частную жалобу представителя КПК "Ставрополь - Кредит" М.И.Ю. на определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 21 августа 2013 года об отказе в разъяснении решения суда от 22 мая 2012 года,
заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22 мая 2012 года исковые требования истца КПК "Ставрополь-Кредит" к ответчикам П.Е.В., П.О.А., И.Н.А. удовлетворены частично: взыскана в пользу истца с ответчиков сумма членских целевых взносов за пользование займом по договору займа, сумма уплаченной госпошлины и обращено взыскание на предмет залога по договору залога: жилой дом и земельный участок.
Апелляционным определением от 18 декабря 2012 года решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22 мая 2012 года отменено, в удовлетворении требований КПК "Ставрополь-Кредит" к П.Е.В., П.О.А., И.Н.А. о взыскании членских целевых взносов в размере ... руб., взыскании суммы уплаченной госпошлины в размере ... руб. ... коп. - отказано. В остальной части это, же решение оставлено без изменения.
Решение вступило в законную силу 18 декабря 2012 года.
01 августа 2013 года представитель КПК "Ставрополь-Кредит" И.Ю. М. обратилась в Ленинский районный суд города Ставрополя с заявлением о разъяснении решения суда от 22 мая 2012 года, в котором просила указать, что обращено взыскание на предмет залога по договору залога N ... от 26.03.2009 года: жилой дом, Литер А, инвентарный номер ..., общей площадью ... кв. м, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ... Право собственности принадлежит Залогодателю на основании договора купли-продажи недвижимости от 25.12.2007 года, зарегистрирован 09.01.2008 года, номер регистрации ... и свидетельства о государственной регистрации права N ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.01.2008 года сделана запись регистрации N ..., путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере ... рублей; земельный участок, вид права - собственность, назначение земли населенных пунктов для строительства и огородничества, общая площадь ... кв. м, кадастровый номер ..., расположенных по адресу: ... Право собственности принадлежит Залогодателю на основании договора купли-продажи недвижимости от 25.12.2007 года, зарегистрирован 09.01.2008 года, номер регистрации ... и свидетельства о государственной регистрации права N ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.01.2008 года сделана запись регистрации N ..., путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере ... (...) рублей.
Определением Ленинского районного суда от 21 августа 2013 года в удовлетворении заявления КПК "Ставрополь-Кредит" о разъяснении решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22 мая 2012 года было отказано.
- Не согласившись с постановленным определением суда представитель КПК "Ставрополь-Кредит" И.Ю. М. подала частную жалобу в которой указала на незаконность вынесенного определения. просила его отменить и разъяснить вопрос по существу, изложив решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 22 мая 2012 года следующим образом: обратить взыскание на предмет залога по договору залога N ... от 26.03.2009 года: жилой дом, Литер А, инвентарный номер ..., общей площадью ... кв. м, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ... Право собственности принадлежит Залогодателю на основании договора купли-продажи недвижимости от 25.12.2007 года, зарегистрирован 09.01.2008 года, номер регистрации ... и свидетельства о государственной регистрации права N ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.01.2008 года сделана запись регистрации N ..., путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере ... рублей;
- земельный участок, вид права - собственность, назначение - земли населенных пунктов для строительства и огородничества, общая площадь ... кв. м, кадастровый номер ..., расположенных по адресу: ... Право собственности принадлежит Залогодателю на основании договора купли-продажи недвижимости от 25.12.2007 года, зарегистрирован 09.01.2008 года, номер регистрации ... и свидетельства о государственной регистрации права N ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.01.2008 года сделана запись регистрации N ..., путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере ... (...) рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Согласно вышеприведенной норме процессуального закона, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.
Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в п. 16 Постановления от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Изучив содержание постановленного решения от 22 мая 2012 года, судебная коллегия полагает, что оно, как в мотивировочной, так и в резолютивной части, изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей и неточностей, требующих разъяснения.
В данном случае судом установлено, что содержание принятого решения от 22 мая 2013 года позволяет его исполнить в полной мере.
При таких обстоятельствах судебная коллегии считает определение Ленинского районного суда от 21 августа 2013 года об отказе в разъяснении решения суда правильным, при этом суд первой инстанции обоснованно указал, что заявителем не представлено доказательств иной оценки заложенного имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 21 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5926/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2013 г. по делу N 33-5926/2013
Судья: Попова И.А.
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,
судей краевого суда Переверзевой В.А., Фоминова Р.Ю.
при секретаре Б.Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2013 года частную жалобу представителя КПК "Ставрополь - Кредит" М.И.Ю. на определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 21 августа 2013 года об отказе в разъяснении решения суда от 22 мая 2012 года,
заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22 мая 2012 года исковые требования истца КПК "Ставрополь-Кредит" к ответчикам П.Е.В., П.О.А., И.Н.А. удовлетворены частично: взыскана в пользу истца с ответчиков сумма членских целевых взносов за пользование займом по договору займа, сумма уплаченной госпошлины и обращено взыскание на предмет залога по договору залога: жилой дом и земельный участок.
Апелляционным определением от 18 декабря 2012 года решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22 мая 2012 года отменено, в удовлетворении требований КПК "Ставрополь-Кредит" к П.Е.В., П.О.А., И.Н.А. о взыскании членских целевых взносов в размере ... руб., взыскании суммы уплаченной госпошлины в размере ... руб. ... коп. - отказано. В остальной части это, же решение оставлено без изменения.
Решение вступило в законную силу 18 декабря 2012 года.
01 августа 2013 года представитель КПК "Ставрополь-Кредит" И.Ю. М. обратилась в Ленинский районный суд города Ставрополя с заявлением о разъяснении решения суда от 22 мая 2012 года, в котором просила указать, что обращено взыскание на предмет залога по договору залога N ... от 26.03.2009 года: жилой дом, Литер А, инвентарный номер ..., общей площадью ... кв. м, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ... Право собственности принадлежит Залогодателю на основании договора купли-продажи недвижимости от 25.12.2007 года, зарегистрирован 09.01.2008 года, номер регистрации ... и свидетельства о государственной регистрации права N ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.01.2008 года сделана запись регистрации N ..., путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере ... рублей; земельный участок, вид права - собственность, назначение земли населенных пунктов для строительства и огородничества, общая площадь ... кв. м, кадастровый номер ..., расположенных по адресу: ... Право собственности принадлежит Залогодателю на основании договора купли-продажи недвижимости от 25.12.2007 года, зарегистрирован 09.01.2008 года, номер регистрации ... и свидетельства о государственной регистрации права N ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.01.2008 года сделана запись регистрации N ..., путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере ... (...) рублей.
Определением Ленинского районного суда от 21 августа 2013 года в удовлетворении заявления КПК "Ставрополь-Кредит" о разъяснении решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22 мая 2012 года было отказано.
- Не согласившись с постановленным определением суда представитель КПК "Ставрополь-Кредит" И.Ю. М. подала частную жалобу в которой указала на незаконность вынесенного определения. просила его отменить и разъяснить вопрос по существу, изложив решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 22 мая 2012 года следующим образом: обратить взыскание на предмет залога по договору залога N ... от 26.03.2009 года: жилой дом, Литер А, инвентарный номер ..., общей площадью ... кв. м, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ... Право собственности принадлежит Залогодателю на основании договора купли-продажи недвижимости от 25.12.2007 года, зарегистрирован 09.01.2008 года, номер регистрации ... и свидетельства о государственной регистрации права N ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.01.2008 года сделана запись регистрации N ..., путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере ... рублей;
- земельный участок, вид права - собственность, назначение - земли населенных пунктов для строительства и огородничества, общая площадь ... кв. м, кадастровый номер ..., расположенных по адресу: ... Право собственности принадлежит Залогодателю на основании договора купли-продажи недвижимости от 25.12.2007 года, зарегистрирован 09.01.2008 года, номер регистрации ... и свидетельства о государственной регистрации права N ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.01.2008 года сделана запись регистрации N ..., путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере ... (...) рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Согласно вышеприведенной норме процессуального закона, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.
Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в п. 16 Постановления от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Изучив содержание постановленного решения от 22 мая 2012 года, судебная коллегия полагает, что оно, как в мотивировочной, так и в резолютивной части, изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей и неточностей, требующих разъяснения.
В данном случае судом установлено, что содержание принятого решения от 22 мая 2013 года позволяет его исполнить в полной мере.
При таких обстоятельствах судебная коллегии считает определение Ленинского районного суда от 21 августа 2013 года об отказе в разъяснении решения суда правильным, при этом суд первой инстанции обоснованно указал, что заявителем не представлено доказательств иной оценки заложенного имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 21 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)