Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Селезенев В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Руденко Н.В.
судей: Гузенковой Н.В., Никоненко Т.П.,
при секретаре: М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., возражения представителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области А., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
установила:
Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент) обратился в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области об освобождении от уплаты от исполнительского сбора в размере <данные изъяты> взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области от 18.03.2013, за неисполнение Департаментом в установленный срок требований исполнительного документа по возложению на Департамент обязанности по предоставлению К.В. земельного участка для индивидуального жилищного строительства в черте г. <данные изъяты> в обоснование указав на принятие Департаментом исчерпывающих мер, направленных на исполнение постановленного судебного акта и отсутствие вины в его неисполнении. В частности, по инициативе Департамента осуществляется процедура изменения территориальной зоны Р1 в п. Пасово г. Смоленска на территориальную зону Ж1 с целью последующего предоставления земельных участков гражданам, поскольку свободные земли в г. <данные изъяты> отсутствуют.
Представитель истца К.А. требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Х. иск не признала.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 27.05.2013 в удовлетворении требований Департамента отказано.
В апелляционной жалобе Департамент решение суда просит отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
В судебное заседание Судебной коллегии истец не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежаще судом апелляционной инстанции, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представило. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.
Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда его принудительное исполнение производится в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 2 указанного Закона задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что вступившим в законную силу 03.07.2012 решением Ленинского районного суда г. Смоленска, на Департамент возложена обязанность по предоставлению К.В. в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка в городе ... площадью не менее установленной нормы предоставления <данные изъяты> с проведением за счет К.В. работ по формированию земельного участка.
На основании выданного судом исполнительного листа N от 18.07.2012, 27.07.2012 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области в отношении Департамента возбуждено исполнительное производство N ...
Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, он исполнен не был, постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.03.2013 с Департамента взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> и установлен новый срок исполнения до 25.03.2013 (л.д. 11).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Департамент, получив постановление о возбуждении исполнительного производства, в установленный судебным приставом срок исполнительный документ не исполнил, доказательств невозможности исполнения решения суда в установленный срок не представил, в предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке ст. 434 ГПК РФ ему отказано.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (пункт 11 ст. 30 закона).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При этом согласно ч. 2, 3 ст. 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Из содержания вышеуказанной нормы следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную плату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, в материалы дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии свободных земель в территориальных зонах Ж1 и Ж4, о проведении мероприятий по изменению территориального зонирования, выводы судебного решения не опровергают, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, следует признать обоснованным вывод суда о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые препятствия для вынесения постановления о взыскании с Департамента исполнительского сбора, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.
Иная оценка подателем жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3377/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2013 г. по делу N 33-3377/2013
Судья Селезенев В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Руденко Н.В.
судей: Гузенковой Н.В., Никоненко Т.П.,
при секретаре: М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., возражения представителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области А., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
установила:
Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент) обратился в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области об освобождении от уплаты от исполнительского сбора в размере <данные изъяты> взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области от 18.03.2013, за неисполнение Департаментом в установленный срок требований исполнительного документа по возложению на Департамент обязанности по предоставлению К.В. земельного участка для индивидуального жилищного строительства в черте г. <данные изъяты> в обоснование указав на принятие Департаментом исчерпывающих мер, направленных на исполнение постановленного судебного акта и отсутствие вины в его неисполнении. В частности, по инициативе Департамента осуществляется процедура изменения территориальной зоны Р1 в п. Пасово г. Смоленска на территориальную зону Ж1 с целью последующего предоставления земельных участков гражданам, поскольку свободные земли в г. <данные изъяты> отсутствуют.
Представитель истца К.А. требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Х. иск не признала.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 27.05.2013 в удовлетворении требований Департамента отказано.
В апелляционной жалобе Департамент решение суда просит отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
В судебное заседание Судебной коллегии истец не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежаще судом апелляционной инстанции, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представило. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.
Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда его принудительное исполнение производится в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 2 указанного Закона задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что вступившим в законную силу 03.07.2012 решением Ленинского районного суда г. Смоленска, на Департамент возложена обязанность по предоставлению К.В. в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка в городе ... площадью не менее установленной нормы предоставления <данные изъяты> с проведением за счет К.В. работ по формированию земельного участка.
На основании выданного судом исполнительного листа N от 18.07.2012, 27.07.2012 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области в отношении Департамента возбуждено исполнительное производство N ...
Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, он исполнен не был, постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.03.2013 с Департамента взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> и установлен новый срок исполнения до 25.03.2013 (л.д. 11).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Департамент, получив постановление о возбуждении исполнительного производства, в установленный судебным приставом срок исполнительный документ не исполнил, доказательств невозможности исполнения решения суда в установленный срок не представил, в предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке ст. 434 ГПК РФ ему отказано.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (пункт 11 ст. 30 закона).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При этом согласно ч. 2, 3 ст. 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Из содержания вышеуказанной нормы следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную плату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, в материалы дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии свободных земель в территориальных зонах Ж1 и Ж4, о проведении мероприятий по изменению территориального зонирования, выводы судебного решения не опровергают, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, следует признать обоснованным вывод суда о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые препятствия для вынесения постановления о взыскании с Департамента исполнительского сбора, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.
Иная оценка подателем жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)