Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
судей Минеевой А.А., Моисеева В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загретдиновой Р.Ф. (протоколирование ведется с использованием систем видео-конференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),
при участии представителей:
ЗАО "Сибирская Сервисная Компания" - Бычковой Н.В., доверенность от 31.12.2012 N 240,
арбитражного управляющего Булюсина М.Г. - Хабибуллиной Э.А., доверенность от 25.10.2013,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Красноярского края кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сибирская Сервисная Компания"
на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2013 (судья Львов Я.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Александров А.И., Серова Е.А.)
по делу N 55-1148/2013
по заявлению Завалишина М.С. о включении требования в реестр требований должника в размере 309 600 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Актан-Ойл",
установил:
определением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Актан-Ойл" (далее - ООО "Актан-Ойл") введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Кириченко Андрей Геннадьевич.
В Арбитражный суд Самарской области обратился Завалишин Максим Сергеевич с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 309 600 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013, требование Завалишина М.С. в размере 309 600 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО "Актан-Ойл".
Закрытое акционерное общество "Сибирская Сервисная Компания", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как не соответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 6 статьи 16 и пункта 3 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между Завалишиным М.С. и ООО "Актан-Ойл" заключен договор субаренды части земельного участка от 11.07.2011 N 6/11 А-О/1, по условиям которого Завалишин М.С. передал ООО "Актан-Ойл" во временное пользование часть земельного участка на срок с 01.08.2011 по 31.01.2012, ООО "Актан-Ойл" обязуется уплатить арендную плату, которая за весь период действия договора составляет 1 042 800 руб. и осуществляется поэтапно.
В свою очередь, право кредитора на заключение договора субаренды части земельного участка подтверждается договором аренды части земельного участка от 01.07.2011 N 4/11 ИП, заключенного между Завалишиным М.С. и обществом с ограниченной ответственностью "ЗерноТрейдТранс", актом приема-передачи земельного участка от 01.07.2011, письмом от 11.07.2011 N 23 о согласии общества с ограниченной ответственностью "ЗерноТрейдТранс" на заключение договора.
02 июля 2012 года между кредитором и должником подписано соглашение о порядке погашения задолженности, по условиям которого должник обязался выплачивать кредитору 38 622,22 руб. ежемесячно до 31.03.2013. Также условиями соглашения предусмотрено начисление пени за несвоевременную оплату в размере 40 000 руб.
Судебные инстанции, установив, что остаток неисполненных должником обязательств перед кредитором составил 269 600 руб., правомерно признали требование Завалишина М.С. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Актан-Ойл" в размере 309 600 руб. с учетом пени.
Довод заявителя о том, что арбитражный суд не истребовал документы о возможном погашении долга правомерно отклонен судебными инстанциями.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Доказательства того, что сумма долга погашена, в материалы дела представлены не были.
Доводы, влияющие на законность обжалуемых судебных актов и являющиеся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ для их отмены, в кассационной жалобе не усматриваются.
С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражными судами в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.
Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело суды к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу N 55-1148/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.А.САВКИНА
Судьи
А.А.МИНЕЕВА
В.А.МОИСЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 31.10.2013 ПО ДЕЛУ N А55-1148/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2013 г. по делу N А55-1148/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
судей Минеевой А.А., Моисеева В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загретдиновой Р.Ф. (протоколирование ведется с использованием систем видео-конференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),
при участии представителей:
ЗАО "Сибирская Сервисная Компания" - Бычковой Н.В., доверенность от 31.12.2012 N 240,
арбитражного управляющего Булюсина М.Г. - Хабибуллиной Э.А., доверенность от 25.10.2013,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Красноярского края кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сибирская Сервисная Компания"
на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2013 (судья Львов Я.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Александров А.И., Серова Е.А.)
по делу N 55-1148/2013
по заявлению Завалишина М.С. о включении требования в реестр требований должника в размере 309 600 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Актан-Ойл",
установил:
определением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Актан-Ойл" (далее - ООО "Актан-Ойл") введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Кириченко Андрей Геннадьевич.
В Арбитражный суд Самарской области обратился Завалишин Максим Сергеевич с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 309 600 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013, требование Завалишина М.С. в размере 309 600 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО "Актан-Ойл".
Закрытое акционерное общество "Сибирская Сервисная Компания", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как не соответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 6 статьи 16 и пункта 3 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между Завалишиным М.С. и ООО "Актан-Ойл" заключен договор субаренды части земельного участка от 11.07.2011 N 6/11 А-О/1, по условиям которого Завалишин М.С. передал ООО "Актан-Ойл" во временное пользование часть земельного участка на срок с 01.08.2011 по 31.01.2012, ООО "Актан-Ойл" обязуется уплатить арендную плату, которая за весь период действия договора составляет 1 042 800 руб. и осуществляется поэтапно.
В свою очередь, право кредитора на заключение договора субаренды части земельного участка подтверждается договором аренды части земельного участка от 01.07.2011 N 4/11 ИП, заключенного между Завалишиным М.С. и обществом с ограниченной ответственностью "ЗерноТрейдТранс", актом приема-передачи земельного участка от 01.07.2011, письмом от 11.07.2011 N 23 о согласии общества с ограниченной ответственностью "ЗерноТрейдТранс" на заключение договора.
02 июля 2012 года между кредитором и должником подписано соглашение о порядке погашения задолженности, по условиям которого должник обязался выплачивать кредитору 38 622,22 руб. ежемесячно до 31.03.2013. Также условиями соглашения предусмотрено начисление пени за несвоевременную оплату в размере 40 000 руб.
Судебные инстанции, установив, что остаток неисполненных должником обязательств перед кредитором составил 269 600 руб., правомерно признали требование Завалишина М.С. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Актан-Ойл" в размере 309 600 руб. с учетом пени.
Довод заявителя о том, что арбитражный суд не истребовал документы о возможном погашении долга правомерно отклонен судебными инстанциями.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Доказательства того, что сумма долга погашена, в материалы дела представлены не были.
Доводы, влияющие на законность обжалуемых судебных актов и являющиеся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ для их отмены, в кассационной жалобе не усматриваются.
С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражными судами в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.
Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело суды к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу N 55-1148/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.А.САВКИНА
Судьи
А.А.МИНЕЕВА
В.А.МОИСЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)