Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "14" августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "19" августа 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Бабенко А.Н.
судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,
при участии:
от закрытого акционерного общества "Красноярсктурист": Ганнич С.И., представитель по доверенности от 16.01.2013,
от администрации муниципального образования Ширинский район: Карелина Т.С., представитель по доверенности от 08.04.2013 Ивженко Т.В., представитель по доверенности от 16.07.2013 N 7,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации муниципального образования Ширинский район и закрытого акционерного общества "Красноярсктурист"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 21 декабря 2012 года по делу N А33-19399/2011, принятое судьей Баукиной Е.А.,
установил:
администрация муниципального образования Ширинский район (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Красноярсктурист" (далее - ответчик, ЗАО "Красноярсктурист") о взыскании 1 081 927 рублей 08 копеек, из них: 947 536 рублей 05 копеек неосновательного обогащения за период с 10.02.2008 по 10.10.2012, а также 134 391 рубль 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2012 года иск удовлетворен частично. С ЗАО "Красноярсктурист" в пользу администрации муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия взысканы денежные средства в сумме 260 760 рублей 39 копеек, из которых: 220 067 рублей 10 копеек - сумма неосновательного обогащения, 40 693 рубля 23 копейки - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ЗАО "Красноярсктурист" в доход федерального бюджета взыскано 5 740 рублей 80 копеек государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами.
Истец в апелляционной жалобе указал, что не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что из материалов дела не усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 19:11:020801:8 общей площадью 21 375 кв. м из категории "земли особо охраняемых территорий" был переведен в категорию "земли населенных пунктов" в порядке, предусмотренном статьями 81, 84 ЗК РФ, ст. 8, 10 ФЗ N 172 "О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую", ст. 4.1 ФЗ от 29.12.2004 N 191 "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ".
По мнению заявителя, с момента утверждения схемы территориального планирования п. Жемчужный Постановлением Правительства РХ от 14.11.2011 N 763, какого-либо дополнительного решения о переводе земель из одной категории в другую не требуется. В деле имеется кадастровая выписка от 23.10.2012 N 1900/12-43271 где указано, что земельный участок с кадастровым номером 19:11:020801:8 относится к землям населенных пунктов, в связи с чем истец пересчитал с 29.09.2011 арендную плату с учетом изменения категории земель, применив УПКС, Кв и Ки для категории земель "земли населенных пунктов".
Кроме того, администрация не согласна с выводом суда о взыскании платы за пользование земельным участком только за летние месяцы 2009, 2010, 2011 и 2012 годов, поскольку пользование участком носит постоянный беспрерывный характер. Действующая методика расчета арендной платы не предусматривает установление арендной платы за летние периоды и не предусматривает сезонность использования земельного участка.
Ответчик в апелляционной жалобе указал, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку судом принято изменение истцом предмета и основания иска - первоначально Администрация просила взыскать задолженность по арендной плате и пени за неисполнение обязательств по договору аренды земельного участка N 106 от 16.05.2005. Впоследствии администрация потребовала взыскать неосновательное обогащение в большей сумме за пользование земельным участком и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик также указывает на отсутствие доказательств использования земельного участка со второго квартала 2008 в связи с чем, не согласен с выводом суда о взыскании с него платы за 2009, 2010, 2011, 2012 года.
Полагает, что разница в длине по одной стороне участка с кадастровым номером 19:11:02 08 01:0015, используемым на праве постоянного пользования с 2005 года не свидетельствует о том, что ЗАО "Красноярсктурист" использовал и участок с кадастровым номером 19:11:020801:8, примыкающий к первому.
Апелляционные жалобы приняты к производству, назначено их рассмотрение на 12.03.2013 с последующим отложением на 03.04.2013.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 года решение суда изменено, иск удовлетворен частично: с ЗАО "Красноярсктурист" в пользу администрации муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия взыскано 605 885 рублей 20 копеек, в том числе 504 620 рублей 76 копеек долга, 101 264 рубля 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.
С ЗАО "Красноярсктурист" в доход федерального бюджета взыскано 13 338 рублей 92 копейки государственной пошлины по иску.
С администрации муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия в пользу закрытого акционерного общества "Красноярсктурист" взыскано 880 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.06.2013 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 года по делу N А33-19399/2011 Арбитражного суда Красноярского края отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционных жалоб назначено на 14 августа 2013 года в 16 час. 30 мин.
Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ЗАО "Красноярсктурист" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Не согласен с решением суда первой инстанции. Просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2013 года по делу N А33-19399/2011 и принять по делу новый судебный акт.
Представители администрации муниципального образования Ширинский район поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Не согласны с решением суда первой инстанции. Просят отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2013 года по делу N А33-19399/2011 и принять по делу новый судебный акт.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Постановлением Совета Министров РСФСР N 70 от 13.02.1986 утверждено положение о курорте "Озеро Шира", согласно которому курорт "Озеро Шира", находящийся в Ширинском районе Хакасской автономной области Красноярского края, отнесен к курортам республиканского значения (РСФСР).
В пункте 12 положения о курорте "Озеро Шира" указано, что границы и режим округа санитарной охраны курорта установлены постановлением Совета Министров РСФСР от 12 декабря 1985 года N 556. В материалы дела представлена карта землепользования района курорта озеро Шира с границами III зоны санитарной охраны, изготовленная управлением "Геоминвод" Министерства здравоохранения СССР ЦНИИК и Ф в 1983 году.
Постановлением администрации муниципального образования Ширинский район утвержден акт N 154 предварительного согласования расширения земельного участка для размещения палаточного городка в Ширинском районе вдоль трассы Шира-Абакан, восточнее пос. Жемчужный на расстоянии 2 км, в котором отражено, что земельный участок находится во 2 зоне санитарной охраны объекта охраны природы озеро Шира. На схеме земельного участка в масштабе 1:10000, приложенной к акту N 154, изображено, что проектируемый участок для расширения базы отдыха площадью 1 га (палаточный городок) является смежным с существующей территорией базы отдыха ЗАО "Красноярсктурист".
По заявлению ЗАО "Красноярсктурист" общество с ограниченной ответственностью "Меридиан-90" провело работы по межеванию и установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: п. Колодезный, 2 км шоссе Шира-Абакан, база отдыха ЗАО "Красноярсктурист" (палаточный городок).
Рассмотрев представленные ЗАО "Красноярсктурист" материалы межевания, Глава администрации муниципального образования Ширинский район 30.03.2005 принял постановление N 380 "О предоставлении земельного участка в аренду, расположенного по адресу: Ширинский район, вдоль трассы Шира-Абакан, восточнее пгт. Жемчужный на расстоянии 2 км. ЗАО "Красноярсктурист". Согласно пункту 1 постановления от 30.03.2005 N 380 земельный участок относится к категории - земли особо охраняемых природных территорий и их объектов (земли рекреационного назначения), предоставляется для размещения палаточного городка, общая площадь участка 21375 кв. м.
Из кадастрового дела объекта недвижимости 19:11:020801:8 с датой открытия 04.05.2005 усматривается, что земельный участок с указанным кадастровым номером (равнозначен кадастровому номеру 19:11:020801:0008), расположенный по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, вдоль трассы Шира-Абакан, восточнее п.г.т. Жемчужный на расстоянии 2 км, поставлен на государственный кадастровый учет на основании постановления Главы администрации муниципального образования Ширинский район от 30.03.2005 N 380 и описания земельного участка, изготовленного ООО "Меридиан-90".
В материалах межевания и описании земельного участка по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, вдоль трассы Шира-Абакан, восточнее к. п. Жемчужный на расстоянии 2 км, изготовленных ООО "Меридиан-90" по заказу ЗАО "Красноярсктурист", отражено, что граница образуемого земельного участка от точки 46 до точки н2 является смежной с границей базы отдыха "Красноярсктурист" и проходит по деревянному забору.
Между администрацией и ЗАО "Красноярсктурист" 16.05.2005 подписан договор аренды земельного участка N 106, согласно которому Администрация (арендодатель) предоставляет, а ЗАО "Красноярсктурист" (арендатор) принимает в аренду земельный участок общей площадью 21375 кв. м из земель особо охраняемых территорий и их объектов с кадастровым номером 19:11:020801:0008, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, вдоль трассы Шира-Абакан, восточнее п.г.т. Жемчужный на расстоянии 2 км, для размещения палаточного городка в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью.
В пункте 1.2 договора стороны указали, что земельный участок находится в фактическом пользовании арендатора. Срок действия определен с 30.03.2005 до 30.03.2010.
Администрация и ЗАО "Красноярсктурист" 16.05.2005 подписали акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 19:11:020801:0008, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, вдоль трассы Шира-Абакан, восточнее к. п. Жемчужный на расстоянии 2 км, для размещения палаточного городка.
В дополнительном соглашении от 29.01.2007 к договору аренды земельного участка N 106 от 16.05.2007 стороны определили, что арендатор ежемесячно вносит арендную плату в сумме 1 477 рублей 70 копеек. В качестве приложения к дополнительному соглашению Администрация и ЗАО "Красноярсктурист" подписали расчет арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 19:11:020801:0008, расположенным по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, вдоль трассы Шира-Абакан, восточнее к. п. Жемчужный на расстоянии 2 км, по методике, которая утверждена решениями Совета депутатов муниципального образования Ширинский район от 28.12.2005 N 389 и от 28.03.2006 N 411.
В соответствии с кадастровым планом земельного участка от 20.10.2006 N 11/06-1640 земельный участок с характеристиками: площадь 60314 кв. м, категория - земли особо охраняемых территорий, адрес: Республика Хакасия, Ширинский район, в 2-х км. от п. Колодезный вдоль трассы Шира-Абакан, участок 1, имеет кадастровый номер - 19:11:020801:0015.
Согласно постановлению Главы администрации муниципального образования Ширинский район от 21.09.2006 N 1143 право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "Красноярсктурист" на земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, в 2-х км. от п. Колодезный вдоль трассы Шира-Абакан, участок 1, прекращено. Земельный участок площадью 60314 кв. м из земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, в 2-х км. от п. Колодезный вдоль трассы Шира-Абакан, участок 1, предоставлен ЗАО "Красноярсктурист" в аренду сроком на 5 лет для эксплуатации базы отдыха.
ЗАО "Красноярсктурист" 26.10.2011 обратилось в Администрацию с заявлением N 443, в котором сообщило, что согласно извещению от 25.04.2008 N 112 ЗАО "Красноярсктурист" договор N 106 от 16.05.2005 расторгнут. Письмо от 26.10.2011 N 443 с копией извещения от 25.04.2008 N 112 получено Администрацией 02.11.2011.
В извещении от 25.04.2008 N 112 о расторжении договора аренды от 16.05.2005 N 106 ЗАО "Красноярсктурист" указало, что земельный участок будет возвращен по акту по первому требованию Администрации.
Районная межведомственная комиссия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования Ширинский район, на заседании 02.11.2011 рассмотрела извещение ЗАО "Красноярсктурист" от 25.04.2008 N 112 и приняла решение расторгнуть договор аренды земельного участка N 106 от 16.05.2005 с момента поступления заявления в Администрацию. Выписка из протокола заседания районной межведомственной комиссии по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования Ширинский район, вручена ЗАО "Красноярсктурист" 16.11.2011 с входящим номером 576.
Администрация подготовила проект соглашения о расторжении договора от 16.05.2005 N 106, датированное 02.11.2011, с приложенным к нему актом приема-передачи земельного участка от 02.11.2011.
Ответчик в устных объяснениях не подтверждает факт получения соглашения о расторжении договора от 16.05.2005 N 106, датированного 02.11.2011, с приложенным к нему актом приема-передачи. Ответчик указывает, что он после отказа от аренды земельного участка по правилам статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации считается не использующим земельный участок с кадастровым номером 19:11:020801:8 с апреля 2008 года.
Истец в качестве доказательств фактического пользования земельным участком в период с 01.02.2008 по 10.10.2012 представил акт выезда комиссии представителей администрации муниципального образования Ширинский район и Жемчужнинского сельсовета от 28.02.2012, фотографии земельных участков в летний период с размещенными палатками и автомобилями, акты комиссионного осмотра земельных участков с кадастровым номером 19:11:020801:8 и с кадастровым номером 19:11:020801:15 с участием кадастрового инженера от 02.11.2012 и от 15.11.2012.
Ссылаясь на то, что ответчик, фактически пользуясь земельным участком с кадастровым номером 19:11:020801:8 в период с 01.02.2008 по 10.10.2012, неосновательно сберег денежные средства в сумме 947 536 руб. 05 коп., истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной суммы в качестве неосновательного обогащения, а также начислил 134391 рубль 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8% годовых за период с 01.01.2009 по 30.09.2012.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент подписания договора аренды земельного участка от 16.05.2005 N 106 Администрация не обладала полномочиями по его распоряжению, поскольку курорт "Озеро Шира" имел статус курорта федерального значения, поэтому основания для взыскания платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 19:11:020801:8 в пользу Администрации с 01.02.2008 отсутствуют.
Суд посчитал обоснованным данное требование за период с 19.12.2008 - момента вступления в законную силу Федерального закона от 09.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях". Учитывая вид его разрешенного использования - для размещения палаточного городка, который предполагает использование его в летний период, определил размер неосновательного обогащения за июнь, июль и август 2009, 2010, 2011 и 2012 годов по формуле: Ап = КС х Кв х Ки, предусмотренной в Положении о порядке определения размера арендной платы, а также о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия, утвержденным Постановлением Правительства Республики Хакасия от 23 января 2008 года N 05.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 94, пунктом 1 статьи 95, статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации в число земель особо охраняемых природных территорий входят земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.
Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 26-ФЗ от 23.02.1995 "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" установлено, что территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона N 33-ФЗ от 14.03.1995 "Об особо охраняемых природных территориях" особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение.
Согласно пункту 5 статьи 31, пункту 4 статьи 32 Федерального закона N 33-ФЗ от 14.03.1995 "Об особо охраняемых природных территориях", статье 1 и пункту 2 статьи 16 Федерального закона N 26-ФЗ от 23.02.1995 "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры, является курортом. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации.
В силу статьи 16 указанного Закона природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности, а также курорты и их земли являются, соответственно, особо охраняемыми природными объектами и территориями. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны.
Таким образом, курорты федерального значения в соответствии с законодательством Российской Федерации являются особо охраняемыми природными территориями федерального значения. Земельные участки, находящиеся в пределах особо охраняемой территории федерального значения, являлись федеральной собственностью в силу закона.
Постановлением Совета Министров РСФСР N 556 от 12.12.1985 утверждены границы округов санитарной охраны курорта "Озеро Шира" Красноярского края.
Постановлением Совета Министров РСФСР N 70 от 13.02.1986 курорт "Озеро Шира", находящийся в Ширинском районе Хакасской автономной области Красноярского края, отнесен к курортам республиканского значения (РСФСР в составе СССР).
В этой связи, учитывая, что Постановления Совета Министров РСФСР N 556 от 12.12.1985, N 70 от 13.02.1986 в установленном порядке не отменены и не признаны утратившими силу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что статус курорта "Озеро Шира", как курорта федерального значения (Российской Федерации), не изменился.
Согласно акту N 154 предварительного согласования расширения земельного участка для размещения палаточного городка в Ширинском районе вдоль трассы Шира - Абакан, восточнее пос. Жемчужный на расстоянии 2 км, утвержденному постановлением администрации муниципального образования Ширинский район, и выданному администрацией ЗАО "Красноярсктурист", проектируемый земельный участок находится во 2 зоне санитарной охраны объекта охраны природы озеро Шира.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал на то, что на момент подписания договора аренды земельного участка от 16.05.2005 N 106 администрация в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации не обладала полномочиями по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 19:11:020801:0008 общей площадью 21 375 кв. м из земель особо охраняемых территорий, местоположение: Республика Хакасия, Ширинский район, вдоль трассы Шира - Абакан, восточнее к. п. Жемчужный на расстоянии 2 км, относившимся к федеральной форме собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пунктом 3 статьи 214 и пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской).
В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наделение органа местного самоуправления (администрации муниципального образования Ширинский района) в 2005 году полномочиями по распоряжению спорным земельным участком, отнесенного к федеральной собственности.
С учетом вышеизложенного, договор аренды от 16.05.2005 земельного участка N 106 от 16.05.2005, заключенный между истцом и ответчиком, является недействительным.
Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно установил, что администрация является надлежащим истцом по требованию о взыскании с общества платы за пользование земельным участком в период с 19.12.2008 в виде неосновательного обогащения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо собственности поселений, муниципальных районов или городских округов по основаниям, предусмотренным частями 8 - 11 настоящей статьи.
Право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 19:11:020801:8 до вступления в силу Федерального закона от 09.12.2008 N 244-ФЗ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.
В этой связи, поскольку земельный участок не соответствует критериям отнесения к федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, предусмотренным частями 8 - 10 статьи 1 Федерального закона от 09.12.2008 N 244-ФЗ, согласно части 11 указанной статьи он правильно признан судом первой инстанции с 19.12.2008 муниципальной собственностью Ширинского района наряду с земельными участками, которые указаны в части 10 этой нормы.
Поскольку Федеральным законом от 03.12.2008 N 244-ФЗ спорный земельный участок отнесен к муниципальной собственности, суд первой инстанции, с учетом принципа платности землепользования (пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ), пришел к обоснованному выводу о наличии у муниципального образования Ширинский район, в лице уполномоченных органов (ст. 125 ГК РФ), права на получение платы за фактическое пользование земельным участком со дня вступления указанного Закона в силу (с 19.12.2008) на основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в возражениях на иск ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. (т. 1 л.д. 84).
Как следует из материалов дела, период взыскания платы за пользование земельным участком определен истцом с 10.02.2008 по 10.10.2012.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года. Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ N 15 от 12.11.2001 и Пленума ВАС РФ N 18 от 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Вместе с тем, в настоящем деле в связи с незаключенностью договора аренды между сторонами, администрация вправе требовать не взыскания задолженности по договору, а неосновательное обогащение за фактическое пользование ответчиком земельным участком. Содержащиеся в договоре условия о сроках внесения арендных платежей не применимы.
При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика подлежит сумма неосновательного обогащения в размере платежей за фактическое пользование земельным участком за период не более чем в три года, предшествующий предъявлению иска.
Из материалов дела следует, что истец подал в суд исковое заявление 22.12.2011 (т. 1 л.д. 1), то есть с пропуском установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности о взыскании платы за землю с 10.02.2008 по 22.12.2008.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В удовлетворении исковых требований истца в указанной части надлежит отказать.
Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
В связи с пропуском срока исковой давности по основному требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 10.02.2008 по 22.12.2008, не подлежат удовлетворению и требования департамента о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на суммы неосновательного обогащения ответчика до 22.12.2008.
По существу заявленных требований суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 2 статьи 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.
В предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования обществом спорным участком, отсутствие законных оснований для использования указанного имущества, а также размер неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылаются стороны в обоснование своих требований и возражений, лежит на сторонах
Бремя доказывания факта незаконного владения обществом спорным земельным участком лежит на администрации.
Согласно материалам дела до предоставления земельного участка ответчику в аренду, ответчик владел земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Указанное следует из Постановления главы администрации муниципального образования Ширинского района от 21.09.2006 N 1143 (л.д. 23 т. 1) в котором указано о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, из земель образования Ширинского района, земли особо охраняемых территорий и объектов, расположенным Республика Хакасия, Ширинский район в 2-км. от поселка Колодезный вдоль трассы Шира-Абакан, участок 1, площадью 50 000 кв. км, предоставленное ЗАО "Красноярсктурист" администрацией Ширинского района на основании постановления N 348 от 20.07.1995 года.
В указанном постановлении было указано на прекращение права постоянного бессрочного пользования ЗАО "Красноярсктурист" земельным участком в связи с заключением между истцом и ответчиком договора аренды.
Вместе с тем, как следует из Постановления ВАС ФСО по рассматриваемому делу, суд первой инстанции не дал оценки указанному постановлению на предмет законности прекращения права постоянного бессрочного пользования ЗАО "Красноярсктурист" спорным земельным участком и продолжения его действия в спорный период, учитывая недействительность договора аренды.
Суд апелляционной инстанции, учитывая недействительность договора аренды приходит к выводу о незаконности прекращения права постоянного бессрочного пользования ЗАО "Красноярсктурист" спорным земельным участком, предоставленным ЗАО "Красноярсктурист" администрацией Ширинского района на основании постановления N 348 от 20.07.1995 года.
Таким образом, учитывая предмет доказывания по иску, материалами дела не доказано отсутствие у ответчика законных оснований для использования спорного земельного участка.
Истцом в материалы дела не представлены также доказательства фактического владения обществом спорным земельным участком в указанный истцом период без надлежащих правовых оснований, нахождения на земельном участке принадлежащих обществу объектов.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Из материалов дела не следует обременение спорного земельного участка какими-либо объектами ответчика.
Как следует из материалов дела, Истец в качестве доказательств фактического пользования земельным участком в период с 01.02.2008 по 10.10.2012 представил в материалы дела акт выезда комиссии представителей администрации муниципального образования Ширинский район и Жемчужнинского сельсовета от 28.02.2012, фотографии земельных участков в летний период с размещенными палатками и автомобилями, акты комиссионного осмотра земельных участков с кадастровым номером 19:11:020801:8 и с кадастровым номером 19:11:020801:15 с участием кадастрового инженера от 02.11.2012 и от 15.11.2012.
Суд первой инстанции, принимая в качестве допустимого доказательства вышеуказанный акт необоснованно не учел, что он составлен по состоянию на 28.02.2012, таким образом, указанный акт не может подтверждать фактическое пользования ответчиком земельного участка в период с 01.02.2008 по 10.10.2012. Указанный акт составлен в одностороннем порядке. Наличие на земельном участке размещенных палаток и автомобилей не является безусловным доказательством использования ответчиком земельного участка, при отсутствии иных допустимых доказательств в материалах дела.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом факта неправомерного владения обществом земельным участком и наличия оснований для взыскания с общества неосновательного обогащения.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда первой инстанции как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подлежит отмене.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей, а также кассационной жалобы в размере 2 000 рублей относятся на истца.
Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 4 000 рублей судебных расходов.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2012 года по делу N А33-19399/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт. В исковых требованиях отказать. Взыскать с Администрации муниципального образования Ширинский район 4000 рублей судебных расходов за рассмотрение дела в судах кассационной и апелляционной инстанции в пользу закрытого акционерного общества "Красноярсктурист".
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н.БАБЕНКО
Судьи
И.Н.БУТИНА
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.08.2013 ПО ДЕЛУ N А33-19399/2011
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2013 г. по делу N А33-19399/2011
Резолютивная часть постановления объявлена "14" августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "19" августа 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Бабенко А.Н.
судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,
при участии:
от закрытого акционерного общества "Красноярсктурист": Ганнич С.И., представитель по доверенности от 16.01.2013,
от администрации муниципального образования Ширинский район: Карелина Т.С., представитель по доверенности от 08.04.2013 Ивженко Т.В., представитель по доверенности от 16.07.2013 N 7,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации муниципального образования Ширинский район и закрытого акционерного общества "Красноярсктурист"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 21 декабря 2012 года по делу N А33-19399/2011, принятое судьей Баукиной Е.А.,
установил:
администрация муниципального образования Ширинский район (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Красноярсктурист" (далее - ответчик, ЗАО "Красноярсктурист") о взыскании 1 081 927 рублей 08 копеек, из них: 947 536 рублей 05 копеек неосновательного обогащения за период с 10.02.2008 по 10.10.2012, а также 134 391 рубль 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2012 года иск удовлетворен частично. С ЗАО "Красноярсктурист" в пользу администрации муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия взысканы денежные средства в сумме 260 760 рублей 39 копеек, из которых: 220 067 рублей 10 копеек - сумма неосновательного обогащения, 40 693 рубля 23 копейки - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ЗАО "Красноярсктурист" в доход федерального бюджета взыскано 5 740 рублей 80 копеек государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами.
Истец в апелляционной жалобе указал, что не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что из материалов дела не усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 19:11:020801:8 общей площадью 21 375 кв. м из категории "земли особо охраняемых территорий" был переведен в категорию "земли населенных пунктов" в порядке, предусмотренном статьями 81, 84 ЗК РФ, ст. 8, 10 ФЗ N 172 "О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую", ст. 4.1 ФЗ от 29.12.2004 N 191 "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ".
По мнению заявителя, с момента утверждения схемы территориального планирования п. Жемчужный Постановлением Правительства РХ от 14.11.2011 N 763, какого-либо дополнительного решения о переводе земель из одной категории в другую не требуется. В деле имеется кадастровая выписка от 23.10.2012 N 1900/12-43271 где указано, что земельный участок с кадастровым номером 19:11:020801:8 относится к землям населенных пунктов, в связи с чем истец пересчитал с 29.09.2011 арендную плату с учетом изменения категории земель, применив УПКС, Кв и Ки для категории земель "земли населенных пунктов".
Кроме того, администрация не согласна с выводом суда о взыскании платы за пользование земельным участком только за летние месяцы 2009, 2010, 2011 и 2012 годов, поскольку пользование участком носит постоянный беспрерывный характер. Действующая методика расчета арендной платы не предусматривает установление арендной платы за летние периоды и не предусматривает сезонность использования земельного участка.
Ответчик в апелляционной жалобе указал, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку судом принято изменение истцом предмета и основания иска - первоначально Администрация просила взыскать задолженность по арендной плате и пени за неисполнение обязательств по договору аренды земельного участка N 106 от 16.05.2005. Впоследствии администрация потребовала взыскать неосновательное обогащение в большей сумме за пользование земельным участком и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик также указывает на отсутствие доказательств использования земельного участка со второго квартала 2008 в связи с чем, не согласен с выводом суда о взыскании с него платы за 2009, 2010, 2011, 2012 года.
Полагает, что разница в длине по одной стороне участка с кадастровым номером 19:11:02 08 01:0015, используемым на праве постоянного пользования с 2005 года не свидетельствует о том, что ЗАО "Красноярсктурист" использовал и участок с кадастровым номером 19:11:020801:8, примыкающий к первому.
Апелляционные жалобы приняты к производству, назначено их рассмотрение на 12.03.2013 с последующим отложением на 03.04.2013.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 года решение суда изменено, иск удовлетворен частично: с ЗАО "Красноярсктурист" в пользу администрации муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия взыскано 605 885 рублей 20 копеек, в том числе 504 620 рублей 76 копеек долга, 101 264 рубля 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.
С ЗАО "Красноярсктурист" в доход федерального бюджета взыскано 13 338 рублей 92 копейки государственной пошлины по иску.
С администрации муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия в пользу закрытого акционерного общества "Красноярсктурист" взыскано 880 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.06.2013 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 года по делу N А33-19399/2011 Арбитражного суда Красноярского края отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционных жалоб назначено на 14 августа 2013 года в 16 час. 30 мин.
Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ЗАО "Красноярсктурист" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Не согласен с решением суда первой инстанции. Просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2013 года по делу N А33-19399/2011 и принять по делу новый судебный акт.
Представители администрации муниципального образования Ширинский район поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Не согласны с решением суда первой инстанции. Просят отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2013 года по делу N А33-19399/2011 и принять по делу новый судебный акт.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Постановлением Совета Министров РСФСР N 70 от 13.02.1986 утверждено положение о курорте "Озеро Шира", согласно которому курорт "Озеро Шира", находящийся в Ширинском районе Хакасской автономной области Красноярского края, отнесен к курортам республиканского значения (РСФСР).
В пункте 12 положения о курорте "Озеро Шира" указано, что границы и режим округа санитарной охраны курорта установлены постановлением Совета Министров РСФСР от 12 декабря 1985 года N 556. В материалы дела представлена карта землепользования района курорта озеро Шира с границами III зоны санитарной охраны, изготовленная управлением "Геоминвод" Министерства здравоохранения СССР ЦНИИК и Ф в 1983 году.
Постановлением администрации муниципального образования Ширинский район утвержден акт N 154 предварительного согласования расширения земельного участка для размещения палаточного городка в Ширинском районе вдоль трассы Шира-Абакан, восточнее пос. Жемчужный на расстоянии 2 км, в котором отражено, что земельный участок находится во 2 зоне санитарной охраны объекта охраны природы озеро Шира. На схеме земельного участка в масштабе 1:10000, приложенной к акту N 154, изображено, что проектируемый участок для расширения базы отдыха площадью 1 га (палаточный городок) является смежным с существующей территорией базы отдыха ЗАО "Красноярсктурист".
По заявлению ЗАО "Красноярсктурист" общество с ограниченной ответственностью "Меридиан-90" провело работы по межеванию и установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: п. Колодезный, 2 км шоссе Шира-Абакан, база отдыха ЗАО "Красноярсктурист" (палаточный городок).
Рассмотрев представленные ЗАО "Красноярсктурист" материалы межевания, Глава администрации муниципального образования Ширинский район 30.03.2005 принял постановление N 380 "О предоставлении земельного участка в аренду, расположенного по адресу: Ширинский район, вдоль трассы Шира-Абакан, восточнее пгт. Жемчужный на расстоянии 2 км. ЗАО "Красноярсктурист". Согласно пункту 1 постановления от 30.03.2005 N 380 земельный участок относится к категории - земли особо охраняемых природных территорий и их объектов (земли рекреационного назначения), предоставляется для размещения палаточного городка, общая площадь участка 21375 кв. м.
Из кадастрового дела объекта недвижимости 19:11:020801:8 с датой открытия 04.05.2005 усматривается, что земельный участок с указанным кадастровым номером (равнозначен кадастровому номеру 19:11:020801:0008), расположенный по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, вдоль трассы Шира-Абакан, восточнее п.г.т. Жемчужный на расстоянии 2 км, поставлен на государственный кадастровый учет на основании постановления Главы администрации муниципального образования Ширинский район от 30.03.2005 N 380 и описания земельного участка, изготовленного ООО "Меридиан-90".
В материалах межевания и описании земельного участка по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, вдоль трассы Шира-Абакан, восточнее к. п. Жемчужный на расстоянии 2 км, изготовленных ООО "Меридиан-90" по заказу ЗАО "Красноярсктурист", отражено, что граница образуемого земельного участка от точки 46 до точки н2 является смежной с границей базы отдыха "Красноярсктурист" и проходит по деревянному забору.
Между администрацией и ЗАО "Красноярсктурист" 16.05.2005 подписан договор аренды земельного участка N 106, согласно которому Администрация (арендодатель) предоставляет, а ЗАО "Красноярсктурист" (арендатор) принимает в аренду земельный участок общей площадью 21375 кв. м из земель особо охраняемых территорий и их объектов с кадастровым номером 19:11:020801:0008, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, вдоль трассы Шира-Абакан, восточнее п.г.т. Жемчужный на расстоянии 2 км, для размещения палаточного городка в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью.
В пункте 1.2 договора стороны указали, что земельный участок находится в фактическом пользовании арендатора. Срок действия определен с 30.03.2005 до 30.03.2010.
Администрация и ЗАО "Красноярсктурист" 16.05.2005 подписали акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 19:11:020801:0008, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, вдоль трассы Шира-Абакан, восточнее к. п. Жемчужный на расстоянии 2 км, для размещения палаточного городка.
В дополнительном соглашении от 29.01.2007 к договору аренды земельного участка N 106 от 16.05.2007 стороны определили, что арендатор ежемесячно вносит арендную плату в сумме 1 477 рублей 70 копеек. В качестве приложения к дополнительному соглашению Администрация и ЗАО "Красноярсктурист" подписали расчет арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 19:11:020801:0008, расположенным по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, вдоль трассы Шира-Абакан, восточнее к. п. Жемчужный на расстоянии 2 км, по методике, которая утверждена решениями Совета депутатов муниципального образования Ширинский район от 28.12.2005 N 389 и от 28.03.2006 N 411.
В соответствии с кадастровым планом земельного участка от 20.10.2006 N 11/06-1640 земельный участок с характеристиками: площадь 60314 кв. м, категория - земли особо охраняемых территорий, адрес: Республика Хакасия, Ширинский район, в 2-х км. от п. Колодезный вдоль трассы Шира-Абакан, участок 1, имеет кадастровый номер - 19:11:020801:0015.
Согласно постановлению Главы администрации муниципального образования Ширинский район от 21.09.2006 N 1143 право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "Красноярсктурист" на земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, в 2-х км. от п. Колодезный вдоль трассы Шира-Абакан, участок 1, прекращено. Земельный участок площадью 60314 кв. м из земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, в 2-х км. от п. Колодезный вдоль трассы Шира-Абакан, участок 1, предоставлен ЗАО "Красноярсктурист" в аренду сроком на 5 лет для эксплуатации базы отдыха.
ЗАО "Красноярсктурист" 26.10.2011 обратилось в Администрацию с заявлением N 443, в котором сообщило, что согласно извещению от 25.04.2008 N 112 ЗАО "Красноярсктурист" договор N 106 от 16.05.2005 расторгнут. Письмо от 26.10.2011 N 443 с копией извещения от 25.04.2008 N 112 получено Администрацией 02.11.2011.
В извещении от 25.04.2008 N 112 о расторжении договора аренды от 16.05.2005 N 106 ЗАО "Красноярсктурист" указало, что земельный участок будет возвращен по акту по первому требованию Администрации.
Районная межведомственная комиссия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования Ширинский район, на заседании 02.11.2011 рассмотрела извещение ЗАО "Красноярсктурист" от 25.04.2008 N 112 и приняла решение расторгнуть договор аренды земельного участка N 106 от 16.05.2005 с момента поступления заявления в Администрацию. Выписка из протокола заседания районной межведомственной комиссии по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования Ширинский район, вручена ЗАО "Красноярсктурист" 16.11.2011 с входящим номером 576.
Администрация подготовила проект соглашения о расторжении договора от 16.05.2005 N 106, датированное 02.11.2011, с приложенным к нему актом приема-передачи земельного участка от 02.11.2011.
Ответчик в устных объяснениях не подтверждает факт получения соглашения о расторжении договора от 16.05.2005 N 106, датированного 02.11.2011, с приложенным к нему актом приема-передачи. Ответчик указывает, что он после отказа от аренды земельного участка по правилам статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации считается не использующим земельный участок с кадастровым номером 19:11:020801:8 с апреля 2008 года.
Истец в качестве доказательств фактического пользования земельным участком в период с 01.02.2008 по 10.10.2012 представил акт выезда комиссии представителей администрации муниципального образования Ширинский район и Жемчужнинского сельсовета от 28.02.2012, фотографии земельных участков в летний период с размещенными палатками и автомобилями, акты комиссионного осмотра земельных участков с кадастровым номером 19:11:020801:8 и с кадастровым номером 19:11:020801:15 с участием кадастрового инженера от 02.11.2012 и от 15.11.2012.
Ссылаясь на то, что ответчик, фактически пользуясь земельным участком с кадастровым номером 19:11:020801:8 в период с 01.02.2008 по 10.10.2012, неосновательно сберег денежные средства в сумме 947 536 руб. 05 коп., истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной суммы в качестве неосновательного обогащения, а также начислил 134391 рубль 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8% годовых за период с 01.01.2009 по 30.09.2012.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент подписания договора аренды земельного участка от 16.05.2005 N 106 Администрация не обладала полномочиями по его распоряжению, поскольку курорт "Озеро Шира" имел статус курорта федерального значения, поэтому основания для взыскания платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 19:11:020801:8 в пользу Администрации с 01.02.2008 отсутствуют.
Суд посчитал обоснованным данное требование за период с 19.12.2008 - момента вступления в законную силу Федерального закона от 09.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях". Учитывая вид его разрешенного использования - для размещения палаточного городка, который предполагает использование его в летний период, определил размер неосновательного обогащения за июнь, июль и август 2009, 2010, 2011 и 2012 годов по формуле: Ап = КС х Кв х Ки, предусмотренной в Положении о порядке определения размера арендной платы, а также о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия, утвержденным Постановлением Правительства Республики Хакасия от 23 января 2008 года N 05.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 94, пунктом 1 статьи 95, статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации в число земель особо охраняемых природных территорий входят земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.
Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 26-ФЗ от 23.02.1995 "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" установлено, что территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона N 33-ФЗ от 14.03.1995 "Об особо охраняемых природных территориях" особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение.
Согласно пункту 5 статьи 31, пункту 4 статьи 32 Федерального закона N 33-ФЗ от 14.03.1995 "Об особо охраняемых природных территориях", статье 1 и пункту 2 статьи 16 Федерального закона N 26-ФЗ от 23.02.1995 "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры, является курортом. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации.
В силу статьи 16 указанного Закона природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности, а также курорты и их земли являются, соответственно, особо охраняемыми природными объектами и территориями. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны.
Таким образом, курорты федерального значения в соответствии с законодательством Российской Федерации являются особо охраняемыми природными территориями федерального значения. Земельные участки, находящиеся в пределах особо охраняемой территории федерального значения, являлись федеральной собственностью в силу закона.
Постановлением Совета Министров РСФСР N 556 от 12.12.1985 утверждены границы округов санитарной охраны курорта "Озеро Шира" Красноярского края.
Постановлением Совета Министров РСФСР N 70 от 13.02.1986 курорт "Озеро Шира", находящийся в Ширинском районе Хакасской автономной области Красноярского края, отнесен к курортам республиканского значения (РСФСР в составе СССР).
В этой связи, учитывая, что Постановления Совета Министров РСФСР N 556 от 12.12.1985, N 70 от 13.02.1986 в установленном порядке не отменены и не признаны утратившими силу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что статус курорта "Озеро Шира", как курорта федерального значения (Российской Федерации), не изменился.
Согласно акту N 154 предварительного согласования расширения земельного участка для размещения палаточного городка в Ширинском районе вдоль трассы Шира - Абакан, восточнее пос. Жемчужный на расстоянии 2 км, утвержденному постановлением администрации муниципального образования Ширинский район, и выданному администрацией ЗАО "Красноярсктурист", проектируемый земельный участок находится во 2 зоне санитарной охраны объекта охраны природы озеро Шира.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал на то, что на момент подписания договора аренды земельного участка от 16.05.2005 N 106 администрация в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации не обладала полномочиями по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 19:11:020801:0008 общей площадью 21 375 кв. м из земель особо охраняемых территорий, местоположение: Республика Хакасия, Ширинский район, вдоль трассы Шира - Абакан, восточнее к. п. Жемчужный на расстоянии 2 км, относившимся к федеральной форме собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пунктом 3 статьи 214 и пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской).
В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наделение органа местного самоуправления (администрации муниципального образования Ширинский района) в 2005 году полномочиями по распоряжению спорным земельным участком, отнесенного к федеральной собственности.
С учетом вышеизложенного, договор аренды от 16.05.2005 земельного участка N 106 от 16.05.2005, заключенный между истцом и ответчиком, является недействительным.
Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно установил, что администрация является надлежащим истцом по требованию о взыскании с общества платы за пользование земельным участком в период с 19.12.2008 в виде неосновательного обогащения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо собственности поселений, муниципальных районов или городских округов по основаниям, предусмотренным частями 8 - 11 настоящей статьи.
Право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 19:11:020801:8 до вступления в силу Федерального закона от 09.12.2008 N 244-ФЗ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.
В этой связи, поскольку земельный участок не соответствует критериям отнесения к федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, предусмотренным частями 8 - 10 статьи 1 Федерального закона от 09.12.2008 N 244-ФЗ, согласно части 11 указанной статьи он правильно признан судом первой инстанции с 19.12.2008 муниципальной собственностью Ширинского района наряду с земельными участками, которые указаны в части 10 этой нормы.
Поскольку Федеральным законом от 03.12.2008 N 244-ФЗ спорный земельный участок отнесен к муниципальной собственности, суд первой инстанции, с учетом принципа платности землепользования (пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ), пришел к обоснованному выводу о наличии у муниципального образования Ширинский район, в лице уполномоченных органов (ст. 125 ГК РФ), права на получение платы за фактическое пользование земельным участком со дня вступления указанного Закона в силу (с 19.12.2008) на основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в возражениях на иск ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. (т. 1 л.д. 84).
Как следует из материалов дела, период взыскания платы за пользование земельным участком определен истцом с 10.02.2008 по 10.10.2012.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года. Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ N 15 от 12.11.2001 и Пленума ВАС РФ N 18 от 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Вместе с тем, в настоящем деле в связи с незаключенностью договора аренды между сторонами, администрация вправе требовать не взыскания задолженности по договору, а неосновательное обогащение за фактическое пользование ответчиком земельным участком. Содержащиеся в договоре условия о сроках внесения арендных платежей не применимы.
При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика подлежит сумма неосновательного обогащения в размере платежей за фактическое пользование земельным участком за период не более чем в три года, предшествующий предъявлению иска.
Из материалов дела следует, что истец подал в суд исковое заявление 22.12.2011 (т. 1 л.д. 1), то есть с пропуском установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности о взыскании платы за землю с 10.02.2008 по 22.12.2008.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В удовлетворении исковых требований истца в указанной части надлежит отказать.
Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
В связи с пропуском срока исковой давности по основному требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 10.02.2008 по 22.12.2008, не подлежат удовлетворению и требования департамента о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на суммы неосновательного обогащения ответчика до 22.12.2008.
По существу заявленных требований суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 2 статьи 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.
В предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования обществом спорным участком, отсутствие законных оснований для использования указанного имущества, а также размер неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылаются стороны в обоснование своих требований и возражений, лежит на сторонах
Бремя доказывания факта незаконного владения обществом спорным земельным участком лежит на администрации.
Согласно материалам дела до предоставления земельного участка ответчику в аренду, ответчик владел земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Указанное следует из Постановления главы администрации муниципального образования Ширинского района от 21.09.2006 N 1143 (л.д. 23 т. 1) в котором указано о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, из земель образования Ширинского района, земли особо охраняемых территорий и объектов, расположенным Республика Хакасия, Ширинский район в 2-км. от поселка Колодезный вдоль трассы Шира-Абакан, участок 1, площадью 50 000 кв. км, предоставленное ЗАО "Красноярсктурист" администрацией Ширинского района на основании постановления N 348 от 20.07.1995 года.
В указанном постановлении было указано на прекращение права постоянного бессрочного пользования ЗАО "Красноярсктурист" земельным участком в связи с заключением между истцом и ответчиком договора аренды.
Вместе с тем, как следует из Постановления ВАС ФСО по рассматриваемому делу, суд первой инстанции не дал оценки указанному постановлению на предмет законности прекращения права постоянного бессрочного пользования ЗАО "Красноярсктурист" спорным земельным участком и продолжения его действия в спорный период, учитывая недействительность договора аренды.
Суд апелляционной инстанции, учитывая недействительность договора аренды приходит к выводу о незаконности прекращения права постоянного бессрочного пользования ЗАО "Красноярсктурист" спорным земельным участком, предоставленным ЗАО "Красноярсктурист" администрацией Ширинского района на основании постановления N 348 от 20.07.1995 года.
Таким образом, учитывая предмет доказывания по иску, материалами дела не доказано отсутствие у ответчика законных оснований для использования спорного земельного участка.
Истцом в материалы дела не представлены также доказательства фактического владения обществом спорным земельным участком в указанный истцом период без надлежащих правовых оснований, нахождения на земельном участке принадлежащих обществу объектов.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Из материалов дела не следует обременение спорного земельного участка какими-либо объектами ответчика.
Как следует из материалов дела, Истец в качестве доказательств фактического пользования земельным участком в период с 01.02.2008 по 10.10.2012 представил в материалы дела акт выезда комиссии представителей администрации муниципального образования Ширинский район и Жемчужнинского сельсовета от 28.02.2012, фотографии земельных участков в летний период с размещенными палатками и автомобилями, акты комиссионного осмотра земельных участков с кадастровым номером 19:11:020801:8 и с кадастровым номером 19:11:020801:15 с участием кадастрового инженера от 02.11.2012 и от 15.11.2012.
Суд первой инстанции, принимая в качестве допустимого доказательства вышеуказанный акт необоснованно не учел, что он составлен по состоянию на 28.02.2012, таким образом, указанный акт не может подтверждать фактическое пользования ответчиком земельного участка в период с 01.02.2008 по 10.10.2012. Указанный акт составлен в одностороннем порядке. Наличие на земельном участке размещенных палаток и автомобилей не является безусловным доказательством использования ответчиком земельного участка, при отсутствии иных допустимых доказательств в материалах дела.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом факта неправомерного владения обществом земельным участком и наличия оснований для взыскания с общества неосновательного обогащения.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда первой инстанции как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подлежит отмене.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей, а также кассационной жалобы в размере 2 000 рублей относятся на истца.
Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 4 000 рублей судебных расходов.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2012 года по делу N А33-19399/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт. В исковых требованиях отказать. Взыскать с Администрации муниципального образования Ширинский район 4000 рублей судебных расходов за рассмотрение дела в судах кассационной и апелляционной инстанции в пользу закрытого акционерного общества "Красноярсктурист".
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н.БАБЕНКО
Судьи
И.Н.БУТИНА
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)