Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ящерицын В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Давыдова А.П.
и судей Гаврилова В.С., Башаркиной Н.Н.
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П.
дело по частной жалобе конкурсного управляющего ИП К. - Р.
с участием представителя истца Н., конкурсного управляющего ИП К. - Р.
на определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 июня 2011 г.
по делу по иску Ч. к К. о признании права собственности на земельный участок, встречному иску К. к Ч. о признании сделки недействительной и ничтожной,
установила:
Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22.10.2008 г. постановлено:
За Ч. признано право собственности на земельный участок общей площадью 550,09 кв. м, расположенный по адресу г. Н. Новгород, Приокский район, ул., д. 2, кадастровый номер, граничащий с юго-востока с землями д. N 22 по, с юго-запада с землями общего пользования, с юго-запада с землями д. 2 по ул.
Прекращено право собственности К. на земельный участок общей площадью 550,09 кв. м, расположенный по адресу г. Н. Новгород, Приокский район, ул., д. 2, кадастровый номер, граничащий с юго-востока с землями д. N 22 по, с юго-запада с землями общего пользования, с юго-запада с землями д. 2 по ул.
27.01.2009 г. данное решение вступило в законную силу.
04.03.2009 г. вынесено определение об исправлении описки в решении суда:
Внести исправления в решение Приокского районного суда от 22 октября 2008 года по гражданскому делу по иску Ч. к К. о признании права собственности на земельный участок, встречному иску К. к Ч. о признании сделки недействительной и ничтожной.
В резолютивной части решения абзац третий изложить в следующей редакции: "Прекратить право собственности К. на земельный участок общей площадью 2315,00 кв. м, расположенный по адресу г. Н. Новгород, Приокский район, ул., д. 2, кадастровый номер, граничащий с юго-востока с землями д. N 22 по, с юго-запада с землями общего пользования, с юго-запада с землями д. 2 по ул.
Определение вступило в законную силу.
31.05.2011 г. в суд поступила частная жалоба от конкурсного управляющего ИП К. - Р. на данное определение суда. Одновременно подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы. По мнению Р. срок на обжалование определения был им пропущен по уважительной причине, поскольку 08.07.2010 г. определением Арбитражного суда Нижегородской области он был утвержден конкурсным управляющим К. и только 21.02.2011 г. узнал о существовании обжалуемого определения суда. Копия данного определения получена им 20.05.2011 г.
Определением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 июня 2011 г. постановлено:
Отказать конкурсному управляющему Р. в принятии частной жалобы на определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 марта 2009 года по гражданскому делу по иску Ч. к К. о признании права собственности на земельный участок, встречному иску К. к Ч. о признании сделки недействительной и ничтожной.
В частной жалобе конкурсный управляющий К. - Р. просит данное определение отменить, ссылаясь на то, что об обжалуемом определении суда он не знал, поскольку в судебном заседании участие не принимал, 20 мая 2011 г. им была получена копия определения суда, 25 мая 2011 г. подана частная жалоба, поэтому кассатор считает, что срок на подачу жалобы был им пропущен по уважительным причинам. Кассатор также полагает, что в силу закона он имеет право на обжалование определения суда, которым затрагиваются интересы ИП К.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Согласно ст. 371 ГПК РФ
1. Определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
- 1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
- 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В соответствии со ст. 372 частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий назначен на должность 08.07.2010 г., спорный земельный участок присужден ответчику Ч. решением Приокского районного суда 22.10.2008 г., решение вступило в законную силу после рассмотрения гражданского дела судебной коллегией по гражданским делам 27 января 2009 года.
Определением Приокского районного суда от 04 марта 2009 г. в указанном решении суда исправлена описка и данное определение вступило в законную силу.
По правилам ст. 126 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего он обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Следовательно, принятию в ведение конкурсного управляющего для последующей реализации подлежит имущество, принадлежащее должнику.
Из материалов дела видно, что конкурсный управляющий был назначен после вступление в силу указанных судебных постановлений, он не являлся лицом, участвующим в деле, поэтому суд пришел к правильному выводу, что конкурсный управляющий Р. не относится к лицам, имеющим право на подачу частной жалобы, и отказал в ее принятии.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание по основаниям, изложенным в данном определении.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 июня 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-8292\2011Г
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2011 г. по делу N 33-8292\\2011г
Судья: Ящерицын В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Давыдова А.П.
и судей Гаврилова В.С., Башаркиной Н.Н.
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П.
дело по частной жалобе конкурсного управляющего ИП К. - Р.
с участием представителя истца Н., конкурсного управляющего ИП К. - Р.
на определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 июня 2011 г.
по делу по иску Ч. к К. о признании права собственности на земельный участок, встречному иску К. к Ч. о признании сделки недействительной и ничтожной,
установила:
Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22.10.2008 г. постановлено:
За Ч. признано право собственности на земельный участок общей площадью 550,09 кв. м, расположенный по адресу г. Н. Новгород, Приокский район, ул., д. 2, кадастровый номер, граничащий с юго-востока с землями д. N 22 по, с юго-запада с землями общего пользования, с юго-запада с землями д. 2 по ул.
Прекращено право собственности К. на земельный участок общей площадью 550,09 кв. м, расположенный по адресу г. Н. Новгород, Приокский район, ул., д. 2, кадастровый номер, граничащий с юго-востока с землями д. N 22 по, с юго-запада с землями общего пользования, с юго-запада с землями д. 2 по ул.
27.01.2009 г. данное решение вступило в законную силу.
04.03.2009 г. вынесено определение об исправлении описки в решении суда:
Внести исправления в решение Приокского районного суда от 22 октября 2008 года по гражданскому делу по иску Ч. к К. о признании права собственности на земельный участок, встречному иску К. к Ч. о признании сделки недействительной и ничтожной.
В резолютивной части решения абзац третий изложить в следующей редакции: "Прекратить право собственности К. на земельный участок общей площадью 2315,00 кв. м, расположенный по адресу г. Н. Новгород, Приокский район, ул., д. 2, кадастровый номер, граничащий с юго-востока с землями д. N 22 по, с юго-запада с землями общего пользования, с юго-запада с землями д. 2 по ул.
Определение вступило в законную силу.
31.05.2011 г. в суд поступила частная жалоба от конкурсного управляющего ИП К. - Р. на данное определение суда. Одновременно подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы. По мнению Р. срок на обжалование определения был им пропущен по уважительной причине, поскольку 08.07.2010 г. определением Арбитражного суда Нижегородской области он был утвержден конкурсным управляющим К. и только 21.02.2011 г. узнал о существовании обжалуемого определения суда. Копия данного определения получена им 20.05.2011 г.
Определением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 июня 2011 г. постановлено:
Отказать конкурсному управляющему Р. в принятии частной жалобы на определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 марта 2009 года по гражданскому делу по иску Ч. к К. о признании права собственности на земельный участок, встречному иску К. к Ч. о признании сделки недействительной и ничтожной.
В частной жалобе конкурсный управляющий К. - Р. просит данное определение отменить, ссылаясь на то, что об обжалуемом определении суда он не знал, поскольку в судебном заседании участие не принимал, 20 мая 2011 г. им была получена копия определения суда, 25 мая 2011 г. подана частная жалоба, поэтому кассатор считает, что срок на подачу жалобы был им пропущен по уважительным причинам. Кассатор также полагает, что в силу закона он имеет право на обжалование определения суда, которым затрагиваются интересы ИП К.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Согласно ст. 371 ГПК РФ
1. Определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
- 1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
- 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В соответствии со ст. 372 частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий назначен на должность 08.07.2010 г., спорный земельный участок присужден ответчику Ч. решением Приокского районного суда 22.10.2008 г., решение вступило в законную силу после рассмотрения гражданского дела судебной коллегией по гражданским делам 27 января 2009 года.
Определением Приокского районного суда от 04 марта 2009 г. в указанном решении суда исправлена описка и данное определение вступило в законную силу.
По правилам ст. 126 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего он обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Следовательно, принятию в ведение конкурсного управляющего для последующей реализации подлежит имущество, принадлежащее должнику.
Из материалов дела видно, что конкурсный управляющий был назначен после вступление в силу указанных судебных постановлений, он не являлся лицом, участвующим в деле, поэтому суд пришел к правильному выводу, что конкурсный управляющий Р. не относится к лицам, имеющим право на подачу частной жалобы, и отказал в ее принятии.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание по основаниям, изложенным в данном определении.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 июня 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)