Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.
при участии:
от заинтересованного лица Нагорной М.Ю., дов. от 27.02.2013 N ДГИ-Д-136/13
рассмотрев 26 июня 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы - заинтересованного лица
на решение от 29 декабря 2012 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Дудкиным В.В.,
на постановление от 26 марта 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мухиным С.М., Румянцевым П.В., Яковлевой Л.Г.,
по делу N А40-79017/12-135-778
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА "КЛЕМАНСО" (ОГРН 1037739659264) об оспаривании действий Департамента земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ФИРМА "КЛЕМАНСО" (далее - ООО "ФИРМА "КЛЕМАНСО", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР г. Москвы, Департамент), выразившихся в отказе оформить договор купли-продажи земельного участка, изложенного в письме от 17.05.2012 N 33-5-183/12-(0)-1. Также просило обязать Департамент заключить договор купли-продажи земельного участка по согласованной цене и в границах, указанных в договоре аренды земельного участка от 16.12.1998 N М-01-013157.
Решением названного арбитражного суда от 29.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с судебными актами двух инстанций, ДЗР г. Москвы подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослался на неправильное применение судами норм материального права.
Отзыв на жалобу не поступил.
До начала судебного разбирательства по жалобе представитель Департамента заявил ходатайство о замене ДЗР г. Москвы на его правопреемника - Департамент городского имущества города Москвы. В обоснование ходатайства представил подтверждающие доказательства. Данное ходатайство обсуждено и признано подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании представитель Департамента поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. ООО "ФИРМА "КЛЕМАНСО" считается извещенным о рассмотрении жалобы, поскольку информация о ее принятии к производству суда кассационной инстанции размещена 31.05.2013 на официальном сайте суда в сети интернет.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как установили суды двух инстанций, ООО "ФИРМА "КЛЕМАНСО" является собственником здания, расположенного по адресу г. Москва, Цветной бульвар, дом 11, строение 6.
Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001093:136 общей площадью 2100 кв. м категория земель - земли населенных пунктов, целевое использование - для размещения административных и офисных зданий. Данный земельный участок предоставлен обществу в арендное пользование по договору от 16.12.1998 N М-01-013157, заключенному на 25 лет.
В ответ на заявление общества о приобретении в собственность указанного земельного участка Департамент письмом от 13.02.2012 N 33-5-183/12-(1)-0 направил проект распоряжения о выкупе для его согласования. При этом была определена цена выкупа земельного участка.
Общество подписало проект и направило его в Департамент.
Письмом от 23.04.2012 N 33-5-183/12-(8)-0 ДЗР г. Москвы повторно выразил согласие на заключение договора купли-продажи путем повторного направления проекта распоряжения на согласование обществу с внесенными в него незначительными корректировками.
Однако впоследствии Департамент направил обществу письмо от 17.05.2012 N 33-5-183/12-(0)-1, в котором предложило рассмотреть вопрос о корректировке границ земельного участка в целях установления площади и границ, необходимых для эксплуатации здания. Также Департамент сообщил о прекращении работ по заявлению о предоставлении в собственность земельного участка.
Общество оспорило изложенный в письме от 17.05.2012 отказ в судебном порядке.
Основания для отказа в предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Названная норма относит к таковым основаниям изъятие земельных участков из оборота; установленный федеральным законом запрет на приватизацию земельных участков; резервирование земель для государственных или муниципальных нужд.
Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций не установили наличия ни одного из вышеуказанных оснований. Суды указали, что испрашиваемый в собственность земельный участок сформирован в установленном законом порядке, прошел государственный кадастровый учет. В отношении границ земельного участка не имеется каких-либо споров с третьими лицами.
Также суды отметили факт предоставления обществом всех необходимых документов, подтверждающих предусмотренное частью 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приобретение в собственность земельного участка.
Суды отклонили ссылку Департамента на неподтверждение обществом необходимости предоставления земельного участка именно в указанных границах. При этом указали, что площадь, необходимая для эксплуатации принадлежащего обществу здания, определена при заключении договора аренды земельного участка. Со времени заключения договора аренды от 16.12.1998 N М-01-013157 каких-либо изменений в площадь земельного участка, а также в его целевое назначение не вносились. Наличие правовых оснований для корректировки площади и границ земельного участка суды признали недоказанным.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств кассационный суд считает правильным вывод судов двух инстанций о несоответствии законодательству оспариваемого отказа ДЗР г. Москвы.
Довод жалобы о наличии проекта межевания, согласно которому часть испрашиваемого земельного участка определена как территория общего пользования, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Оспариваемый отказ не содержит указание на подобное обстоятельство. Кроме того, суды установили отсутствие предусмотренных земельным законодательством оснований для отказа в предоставление в собственность земельного участка.
Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами двух инстанций правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.
В связи с изложенным предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены обжалованных по делу судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 48, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Произвести процессуальную замену Департамента земельных ресурсов города Москвы на правопреемника - Департамент городского имущества города Москвы.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 года по делу N А40-79017/12-135-778 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 28.06.2013 ПО ДЕЛУ N А40-79017/12-135-778
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2013 г. по делу N А40-79017/12-135-778
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.
при участии:
от заинтересованного лица Нагорной М.Ю., дов. от 27.02.2013 N ДГИ-Д-136/13
рассмотрев 26 июня 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы - заинтересованного лица
на решение от 29 декабря 2012 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Дудкиным В.В.,
на постановление от 26 марта 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мухиным С.М., Румянцевым П.В., Яковлевой Л.Г.,
по делу N А40-79017/12-135-778
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА "КЛЕМАНСО" (ОГРН 1037739659264) об оспаривании действий Департамента земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ФИРМА "КЛЕМАНСО" (далее - ООО "ФИРМА "КЛЕМАНСО", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР г. Москвы, Департамент), выразившихся в отказе оформить договор купли-продажи земельного участка, изложенного в письме от 17.05.2012 N 33-5-183/12-(0)-1. Также просило обязать Департамент заключить договор купли-продажи земельного участка по согласованной цене и в границах, указанных в договоре аренды земельного участка от 16.12.1998 N М-01-013157.
Решением названного арбитражного суда от 29.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с судебными актами двух инстанций, ДЗР г. Москвы подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослался на неправильное применение судами норм материального права.
Отзыв на жалобу не поступил.
До начала судебного разбирательства по жалобе представитель Департамента заявил ходатайство о замене ДЗР г. Москвы на его правопреемника - Департамент городского имущества города Москвы. В обоснование ходатайства представил подтверждающие доказательства. Данное ходатайство обсуждено и признано подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании представитель Департамента поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. ООО "ФИРМА "КЛЕМАНСО" считается извещенным о рассмотрении жалобы, поскольку информация о ее принятии к производству суда кассационной инстанции размещена 31.05.2013 на официальном сайте суда в сети интернет.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как установили суды двух инстанций, ООО "ФИРМА "КЛЕМАНСО" является собственником здания, расположенного по адресу г. Москва, Цветной бульвар, дом 11, строение 6.
Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001093:136 общей площадью 2100 кв. м категория земель - земли населенных пунктов, целевое использование - для размещения административных и офисных зданий. Данный земельный участок предоставлен обществу в арендное пользование по договору от 16.12.1998 N М-01-013157, заключенному на 25 лет.
В ответ на заявление общества о приобретении в собственность указанного земельного участка Департамент письмом от 13.02.2012 N 33-5-183/12-(1)-0 направил проект распоряжения о выкупе для его согласования. При этом была определена цена выкупа земельного участка.
Общество подписало проект и направило его в Департамент.
Письмом от 23.04.2012 N 33-5-183/12-(8)-0 ДЗР г. Москвы повторно выразил согласие на заключение договора купли-продажи путем повторного направления проекта распоряжения на согласование обществу с внесенными в него незначительными корректировками.
Однако впоследствии Департамент направил обществу письмо от 17.05.2012 N 33-5-183/12-(0)-1, в котором предложило рассмотреть вопрос о корректировке границ земельного участка в целях установления площади и границ, необходимых для эксплуатации здания. Также Департамент сообщил о прекращении работ по заявлению о предоставлении в собственность земельного участка.
Общество оспорило изложенный в письме от 17.05.2012 отказ в судебном порядке.
Основания для отказа в предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Названная норма относит к таковым основаниям изъятие земельных участков из оборота; установленный федеральным законом запрет на приватизацию земельных участков; резервирование земель для государственных или муниципальных нужд.
Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций не установили наличия ни одного из вышеуказанных оснований. Суды указали, что испрашиваемый в собственность земельный участок сформирован в установленном законом порядке, прошел государственный кадастровый учет. В отношении границ земельного участка не имеется каких-либо споров с третьими лицами.
Также суды отметили факт предоставления обществом всех необходимых документов, подтверждающих предусмотренное частью 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приобретение в собственность земельного участка.
Суды отклонили ссылку Департамента на неподтверждение обществом необходимости предоставления земельного участка именно в указанных границах. При этом указали, что площадь, необходимая для эксплуатации принадлежащего обществу здания, определена при заключении договора аренды земельного участка. Со времени заключения договора аренды от 16.12.1998 N М-01-013157 каких-либо изменений в площадь земельного участка, а также в его целевое назначение не вносились. Наличие правовых оснований для корректировки площади и границ земельного участка суды признали недоказанным.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств кассационный суд считает правильным вывод судов двух инстанций о несоответствии законодательству оспариваемого отказа ДЗР г. Москвы.
Довод жалобы о наличии проекта межевания, согласно которому часть испрашиваемого земельного участка определена как территория общего пользования, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Оспариваемый отказ не содержит указание на подобное обстоятельство. Кроме того, суды установили отсутствие предусмотренных земельным законодательством оснований для отказа в предоставление в собственность земельного участка.
Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами двух инстанций правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.
В связи с изложенным предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены обжалованных по делу судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 48, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Произвести процессуальную замену Департамента земельных ресурсов города Москвы на правопреемника - Департамент городского имущества города Москвы.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 года по делу N А40-79017/12-135-778 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)