Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.
рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Богучанского района
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 7 июня 2013 по делу N А33-6771/2013, принятое судьей Петроченко Г.Г.,
установил:
Администрация Богучанского района обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Наука" об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:07:2201002:51, с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Богучанский район, п. Таежный, юго-восточная часть промышленной зоны, общей площадью 49840 кв. м, для производственно хозяйственной деятельности и строительства, в границах, указанных кадастровом паспорте участка, в редакции проекта договора купли-продажи от 31 08.2012 N 403, предложенной Администрацией Богучанского района.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 июня 2013 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.
Порядок и сроки апелляционного обжалования закреплены в главе 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими апелляционную жалобу.
В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Направление истцом апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для возбуждения апелляционного производства по апелляционной жалобе Администрации Богучанского района, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета судом не рассматривается, поскольку доказательства ее уплаты к апелляционной жалобе не приложены.
Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Апелляционную жалобу Администрации Богучанского района возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
- 1. апелляционная жалоба на 3 листах;
- 2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 1 листе.
Судья
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.07.2013 ПО ДЕЛУ N А33-6771/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2013 г. по делу N А33-6771/2013
О ВОЗВРАЩЕНИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.
рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Богучанского района
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 7 июня 2013 по делу N А33-6771/2013, принятое судьей Петроченко Г.Г.,
установил:
Администрация Богучанского района обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Наука" об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:07:2201002:51, с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Богучанский район, п. Таежный, юго-восточная часть промышленной зоны, общей площадью 49840 кв. м, для производственно хозяйственной деятельности и строительства, в границах, указанных кадастровом паспорте участка, в редакции проекта договора купли-продажи от 31 08.2012 N 403, предложенной Администрацией Богучанского района.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 июня 2013 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.
Порядок и сроки апелляционного обжалования закреплены в главе 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими апелляционную жалобу.
В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Направление истцом апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для возбуждения апелляционного производства по апелляционной жалобе Администрации Богучанского района, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета судом не рассматривается, поскольку доказательства ее уплаты к апелляционной жалобе не приложены.
Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Апелляционную жалобу Администрации Богучанского района возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
- 1. апелляционная жалоба на 3 листах;
- 2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 1 листе.
Судья
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)