Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий - Манатов В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Алексиной М.В.,
судей - Сумачаковой Н.И., Солоповой И.В.,
при секретаре - Т.,
рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе К.О. на определение судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 28 октября 2010 года, которым
оставлено без движения исковое заявление К.А., К.О. к К.З., Администрации Усть-Коксинского сельского поселения, Администрации муниципального образования "Усть-Коксинский район" об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании недействительным договора аренды земельного участка.
Заслушав доклад судьи Алексиной М.В., судебная коллегия
установила:
К.А., К.О. обратились в суд с исковым заявлением к К.З., Администрации Усть-Коксинского сельского поселения, Администрации МО "Усть-Коксинский район" об истребовании из незаконного владения К.З. жилого дома, расположенного по ул.; аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности К.З. на указанный жилой дом; признании права общей долевой собственности на жилой дом по 1/2 доли за К.О. и К.А.; признании недействительным договора аренды земельного участка, расположенного по адресу:.
Определением судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 28 октября 2010 года данное исковое заявление на основании ст. 136 ГПК РФ оставлено без движения сроком до 22 ноября 2010 года ввиду того, что к исковому заявлению не приложен оспариваемый договор аренды земельного участка и все документы представлены в копиях, незаверенных надлежащим образом.
Суд вынес указанное определение, с которым не согласилась К.О., просит определение суда отменить, указывая, что нормами ГПК РФ не установлено представление доказательств одновременно с подачей иска, тем более с подачей иска направлять подлинники прилагаемых документов или надлежащим образом заверенные копии. Данная позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 25.01.2007 г. N 62-О-О. Предоставление необходимых доказательств осуществляется не только на стадии предъявления иска, но и на стадии подготовки дела к слушанию. Отсутствие каких-либо доказательств не является недостатком иска, поэтому суд не вправе по этому основанию оставлять исковое заявление без движения. Кроме того, в исковом заявлении указано, что они не могут получить договор аренды, в связи с чем заявлено ходатайство об истребовании из Управления Росреестра по Республике Алтай в Усть-Коксинском районе копии правоустанавливающих документов по земельному участку по
До рассмотрения частной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай поступило письменное заявление К.О. об отказе от частной жалобы.
В силу положения ст. 373 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном Главой 40 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 345 ГПК РФ лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде кассационной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления.
Согласно ч. 2 ст. 345 ГПК РФ о принятии отказа от кассационной жалобы суд кассационной инстанции выносит определение, которым прекращает кассационное производство, если решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами.
Учитывая, что определение судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 28 октября 2010 года другими лицами не обжаловано, судебная коллегия, приняв отказ К.О. от частной жалобы, находит возможным прекратить кассационное производство по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 345, 373 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ К.О. от частной жалобы на определение судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 28 октября 2010 года.
Кассационное производство по настоящему делу прекратить.
Председательствующий
М.В.АЛЕКСИНА
Судьи
Н.И.СУМАЧАКОВА
И.В.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 22.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-872
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2010 г. по делу N 33-872
Председательствующий - Манатов В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Алексиной М.В.,
судей - Сумачаковой Н.И., Солоповой И.В.,
при секретаре - Т.,
рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе К.О. на определение судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 28 октября 2010 года, которым
оставлено без движения исковое заявление К.А., К.О. к К.З., Администрации Усть-Коксинского сельского поселения, Администрации муниципального образования "Усть-Коксинский район" об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании недействительным договора аренды земельного участка.
Заслушав доклад судьи Алексиной М.В., судебная коллегия
установила:
К.А., К.О. обратились в суд с исковым заявлением к К.З., Администрации Усть-Коксинского сельского поселения, Администрации МО "Усть-Коксинский район" об истребовании из незаконного владения К.З. жилого дома, расположенного по ул.; аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности К.З. на указанный жилой дом; признании права общей долевой собственности на жилой дом по 1/2 доли за К.О. и К.А.; признании недействительным договора аренды земельного участка, расположенного по адресу:.
Определением судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 28 октября 2010 года данное исковое заявление на основании ст. 136 ГПК РФ оставлено без движения сроком до 22 ноября 2010 года ввиду того, что к исковому заявлению не приложен оспариваемый договор аренды земельного участка и все документы представлены в копиях, незаверенных надлежащим образом.
Суд вынес указанное определение, с которым не согласилась К.О., просит определение суда отменить, указывая, что нормами ГПК РФ не установлено представление доказательств одновременно с подачей иска, тем более с подачей иска направлять подлинники прилагаемых документов или надлежащим образом заверенные копии. Данная позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 25.01.2007 г. N 62-О-О. Предоставление необходимых доказательств осуществляется не только на стадии предъявления иска, но и на стадии подготовки дела к слушанию. Отсутствие каких-либо доказательств не является недостатком иска, поэтому суд не вправе по этому основанию оставлять исковое заявление без движения. Кроме того, в исковом заявлении указано, что они не могут получить договор аренды, в связи с чем заявлено ходатайство об истребовании из Управления Росреестра по Республике Алтай в Усть-Коксинском районе копии правоустанавливающих документов по земельному участку по
До рассмотрения частной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай поступило письменное заявление К.О. об отказе от частной жалобы.
В силу положения ст. 373 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном Главой 40 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 345 ГПК РФ лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде кассационной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления.
Согласно ч. 2 ст. 345 ГПК РФ о принятии отказа от кассационной жалобы суд кассационной инстанции выносит определение, которым прекращает кассационное производство, если решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами.
Учитывая, что определение судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 28 октября 2010 года другими лицами не обжаловано, судебная коллегия, приняв отказ К.О. от частной жалобы, находит возможным прекратить кассационное производство по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 345, 373 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ К.О. от частной жалобы на определение судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 28 октября 2010 года.
Кассационное производство по настоящему делу прекратить.
Председательствующий
М.В.АЛЕКСИНА
Судьи
Н.И.СУМАЧАКОВА
И.В.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)