Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Константинова П.Ю., Рудницкого Г.М., при участии от товарищества собственников жилья "Дом Ланского" председателя правления Саватюгиной Н.В. (протокол собрания правления от 14.06.2012 N 30), Петруниной А.В. (доверенность от 12.08.2013), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Иванникова Д.В. (доверенность от 09.01.2013), рассмотрев 28.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дом Ланского" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2012 (судья Ракчеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Желтянников В.И.) по делу N А56-23415/2012,
установил:
Товарищество собственников жилья "Дом Ланского", место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 48, ОГРН 1077800018471 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - Комитет), об установлении за Товариществом права ограниченного безвозмездного пользования (сервитута) в отношении нежилого помещения 3-Н с кадастровым номером 78:1269:0:10:2, находящегося в доме N 48 по улице Маяковского в Санкт-Петербурге, с неограниченным сроком действия в виде обязанности Санкт-Петербурга обеспечить беспрепятственный доступ для обслуживания расположенных в указанном помещении коммуникаций, иного предназначенного для обслуживания более одного помещения в данном доме оборудования и устранения аварийных ситуаций.
Решением от 22.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.04.2013, в иске отказано.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, иск удовлетворить.
Как указывает податель жалобы, суды не применили постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Постановление N 491), постановление Государственного Комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Постановление N 170), которые регулируют порядок обслуживания общедомового оборудования; Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), не распространяются на спорные отношения; вывод апелляционного суда об отсутствии у Товарищества права обращения в суд с настоящим иском является ошибочным.
В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители Товарищества поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Комитета против удовлетворения жалобы возражал.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Товарищество создано в соответствии с решением от 25.12.2006 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по улице Маяковского, дом 48 (протокол N 1), и зарегистрировано 15.03.2007.
Помещение 3-Н площадью 688,4 кв. м с кадастровым номером 78:1269:0:10:2 учтено в составе названного жилого дома в качестве самостоятельного помещения, внесено в Реестр собственности Санкт-Петербурга как имущество казны. В отношении данного объекта 12.04.2002 зарегистрировано право государственной собственности Санкт-Петербурга, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.07.2012 N 42/023/2012-309.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2009 по делу N А56-60395/2008 Товариществу отказано в иске о признании недействительной государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на помещение 3-Н и признании права общей собственности на данное помещение. Судебными актами по делу N А56-60395/2008 установлено наличие в помещении 3-Н общедомовых инженерных коммуникаций и оборудования, посредством которых обслуживаются другие помещения многоквартирного дома.
Товарищество, ссылаясь на то, что в спорном помещении находится оборудование, предназначенное для обслуживания других помещений жилого дома; данное помещение является техническим и к нему необходим постоянный и круглосуточный доступ эксплуатирующей организации; без использования данного помещения невозможно обеспечить надлежащую работу общедомовых коммуникаций, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды пришли к выводам об отсутствии у Товарищества как права на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением, так и правовых оснований для установления сервитута, и отказали в иске.
Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно части 2 названной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Суды правильно применили статьи 274, 277 ГК РФ и с учетом правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11, пришли к обоснованному выводу о том, что Товарищество в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало невозможность обеспечения его интересов иным способом.
Апелляционный суд, указав, что Товарищество не является собственником недвижимого имущества, нужды которого не могут быть обеспечены без установления сервитута, а документы о предоставлении собственниками помещений многоквартирного жилого дома Товариществу права на обращение в суд с подобным иском отсутствуют, пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем истце.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в иске.
Ссылка подателя жалобы на неприменение судами Постановлений N 491 и N 170 не влияет на правильность разрешения спора.
С учетом того, что нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу N А56-23415/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дом Ланского" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Судьи
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Г.М.РУДНИЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 04.09.2013 ПО ДЕЛУ N А56-23415/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. по делу N А56-23415/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Константинова П.Ю., Рудницкого Г.М., при участии от товарищества собственников жилья "Дом Ланского" председателя правления Саватюгиной Н.В. (протокол собрания правления от 14.06.2012 N 30), Петруниной А.В. (доверенность от 12.08.2013), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Иванникова Д.В. (доверенность от 09.01.2013), рассмотрев 28.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дом Ланского" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2012 (судья Ракчеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Желтянников В.И.) по делу N А56-23415/2012,
установил:
Товарищество собственников жилья "Дом Ланского", место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 48, ОГРН 1077800018471 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - Комитет), об установлении за Товариществом права ограниченного безвозмездного пользования (сервитута) в отношении нежилого помещения 3-Н с кадастровым номером 78:1269:0:10:2, находящегося в доме N 48 по улице Маяковского в Санкт-Петербурге, с неограниченным сроком действия в виде обязанности Санкт-Петербурга обеспечить беспрепятственный доступ для обслуживания расположенных в указанном помещении коммуникаций, иного предназначенного для обслуживания более одного помещения в данном доме оборудования и устранения аварийных ситуаций.
Решением от 22.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.04.2013, в иске отказано.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, иск удовлетворить.
Как указывает податель жалобы, суды не применили постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Постановление N 491), постановление Государственного Комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Постановление N 170), которые регулируют порядок обслуживания общедомового оборудования; Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), не распространяются на спорные отношения; вывод апелляционного суда об отсутствии у Товарищества права обращения в суд с настоящим иском является ошибочным.
В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители Товарищества поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Комитета против удовлетворения жалобы возражал.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Товарищество создано в соответствии с решением от 25.12.2006 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по улице Маяковского, дом 48 (протокол N 1), и зарегистрировано 15.03.2007.
Помещение 3-Н площадью 688,4 кв. м с кадастровым номером 78:1269:0:10:2 учтено в составе названного жилого дома в качестве самостоятельного помещения, внесено в Реестр собственности Санкт-Петербурга как имущество казны. В отношении данного объекта 12.04.2002 зарегистрировано право государственной собственности Санкт-Петербурга, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.07.2012 N 42/023/2012-309.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2009 по делу N А56-60395/2008 Товариществу отказано в иске о признании недействительной государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на помещение 3-Н и признании права общей собственности на данное помещение. Судебными актами по делу N А56-60395/2008 установлено наличие в помещении 3-Н общедомовых инженерных коммуникаций и оборудования, посредством которых обслуживаются другие помещения многоквартирного дома.
Товарищество, ссылаясь на то, что в спорном помещении находится оборудование, предназначенное для обслуживания других помещений жилого дома; данное помещение является техническим и к нему необходим постоянный и круглосуточный доступ эксплуатирующей организации; без использования данного помещения невозможно обеспечить надлежащую работу общедомовых коммуникаций, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды пришли к выводам об отсутствии у Товарищества как права на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением, так и правовых оснований для установления сервитута, и отказали в иске.
Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно части 2 названной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Суды правильно применили статьи 274, 277 ГК РФ и с учетом правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11, пришли к обоснованному выводу о том, что Товарищество в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало невозможность обеспечения его интересов иным способом.
Апелляционный суд, указав, что Товарищество не является собственником недвижимого имущества, нужды которого не могут быть обеспечены без установления сервитута, а документы о предоставлении собственниками помещений многоквартирного жилого дома Товариществу права на обращение в суд с подобным иском отсутствуют, пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем истце.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в иске.
Ссылка подателя жалобы на неприменение судами Постановлений N 491 и N 170 не влияет на правильность разрешения спора.
С учетом того, что нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу N А56-23415/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дом Ланского" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Судьи
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Г.М.РУДНИЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)