Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2009 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.В.,
судей Клочковой Н.А., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Волковой Т.В.,
при участии в заседании:
от Администрации г. Волгограда - не явились, извещены,
от индивидуального предпринимателя Субботина П.И. - Субботин П.И. (паспорт <...>),
от Комитета земельных ресурсов администрации г. Волгограда - не явились, извещены,
от Администрации Красноармейского района г. Волгограда - не явились, извещены.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Субботина Павла Ивановича, г. Волгоград,
на решение арбитражного суда Волгоградской области
от 3 декабря 2008 года по делу N А12-16232/08-С62 (судья Пильник С.Г.)
по иску Администрации Волгограда, г. Волгоград,
к ИП Субботину Павлу Ивановичу, г. Волгоград,
третьи лица:
Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, г. Волгоград,
Администрация Красноармейского района г. Волгограда, г. Волгоград,
об освобождении земельного участка,
установил:
Администрация г. Волгограда обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором просит обязать индивидуального предпринимателя Субботина Павла Ивановича освободить самовольно занятый земельный участок (уч. N 8-76-22) площадью 400 кв. м, расположенный по ул. Пролетарской в Красноармейском районе г. Волгограда, демонтировав металлическое ограждение по периметру земельного участка, а также гаражные боксы, установленные на земельном участке.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ изменил предмет заявленных требований и просит суд обязать индивидуального предпринимателя Субботина Павла Ивановича освободить самовольно занятый земельный участок (уч. N 8-76-22) площадью 890 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Пролетарская в Красноармейском районе, демонтировав пять гаражных боксов, мобильный объект для размещения охраны (КПП), металлический забор по периметру земельного участка.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.08 г. исковые требования администрации г. Волгограда удовлетворены. Суд своим решением обязал индивидуального предпринимателя Субботина Павла Ивановича освободить самовольно занятый земельный участок (уч. N 8-76-22) площадью 890 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Пролетарская в Красноармейском районе, демонтировав пять гаражных боксов, мобильный объект для размещения охраны (КПП), металлический забор по периметру земельного участка. Также суд взыскал с индивидуального предпринимателя Субботина Павла Ивановича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом ИП Субботин П.И. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.08 г. по делу А12-16232/08-С62, и принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации.
Администрация г. Волгограда в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 93074 5 о вручении корреспонденции 12.02.2009 г., приобщено к материалам дела).
Индивидуальный предприниматель Субботин П.И в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Комитет земельных ресурсов администрации г. Волгограда в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Комитета (вх. N 106 от 25.02.2009 г.). Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.
Администрация Красноармейского района г. Волгограда в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (N 93077 6 о вручении корреспонденции 12.02.2009 г.).
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 04.03.2009 г. до 09 часов 00 минут.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение ИП Субботина П.И., изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а судебный акт отмене в силу следующего.
Как свидетельствуют материалы дела, при проведении представителями истца мероприятий по проверке использования земельных участков на территории г. Волгограда выявлено, что индивидуальным предпринимателем Субботиным П.И. в отсутствие соответствующих разрешительных документов занят земельный участок, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Пролетарская в Красноармейском районе. На данном земельном участке (уч. N 8-76-22) ориентировочной площадью 890 кв. м ответчиком возведены пять гаражных боксов, мобильный объект для размещения охраны (КПП) и металлический забор по периметру земельного участка, что подтверждается актом осмотра объекта самовольного строительства от 18.07.2008 г., актом проверки от 19.06.2007 г., постановлением от 13.07.2007 г. о назначении административного наказания, актом обследования от 15.10.2008 г. (л.д. 10-19).
Согласно выписке из протокола N 18 от 05.09.2007 г. комиссии при администрации Волгограда по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольных построек и освобождению самовольно занятых земельных участков на территории Волгограда индивидуальному предпринимателю Субботину П.И. предложено снести в добровольном порядке указанные сооружения и освободить земельный участок. Ответчик требования комиссии администрации г. Волгограда не исполнил.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что индивидуальный предприниматель Субботин П.И. в отсутствие правовых оснований занимает земельный участок (уч. N 8-76-22) ориентировочной площадью 890 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Пролетарская в Красноармейском районе, путем размещения самовольно возведенных пяти гаражных боксов, мобильного объекта для размещения охраны (КПП) и металлического забора по периметру земельного участка.
Изучив материалы дела, проверив предоставленные в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
Заявителем в суд апелляционной инстанции были предоставлены следующие доказательства: копия постановления администрации г. Волгограда "О предварительном согласовании места размещения расширения мойки со станцией технического обслуживания легковых автомобилей ИПБОЮЛ Субботину П.И." N 731 от 12.05.2005 г.; копия письма комитета по градостроительству и архитектуре г. Волгограда N АР-2079-05 от 11.07.2005 г.; копия заявления Субботина П.И. на имя председателя комитета по градостроительству и архитектуре г. Волгограда; копия заключения N 05-336 по корректировке рабочего проекта "Мойка легковых автомобилей со станцией технического обслуживания по ул. Пролетарская в Красноармейском районе г. Волгограда"; копия разрешения N Кр-8/69 на выполнение строительно-монтажных работ; копия акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 24.01.2002 г.; копия постановления администрации Красноармейского района г. Волгограда "Об утверждении акта приемки законченного строительством объекта" N 146п от 28.01.2002 г.; копия решения арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2008 г. по делу N А12-16232/08-С62; копия постановления двенадцатого арбитражного апелляционного суда арбитражного суда от 16.02.2009 г. по делу N А12-16696/2008-с24; копия решения арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2008 г. по делу N А12-16696/2008- С24; копия решения арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2009 г. по делу N А12-1089/2009. Указанные документы были приобщены к материалам дела.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ИП Субботиным П.И. было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А12-16696/2008-с24 по иску ИП Субботина П.И. к Комитету земельных ресурсов администрации Волгограда о признании незаконным решения об отказе комитета в согласовании землеустроительного дела ИП Субботину П.И., и об обязании подготовить проект постановления о выделении земельного участка (л.д. 25).
Судом первой инстанции ходатайство было отклонено.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции отклонил данное ходатайство в нарушение правил статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что по вышеназванному делу обжалуются действия Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда в отношении земельного участка, являющегося предметом спора по настоящему делу и дело N А12-16696/2008-с24 взаимосвязано с рассмотрением настоящего спора.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции не дал оценку вышеуказанному судебному акту, что привело к принятию незаконного судебного акта.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2008 года по делу N А12-16696/2008-с24 требования ИП Субботина были удовлетворены в части признании незаконным решения об отказе комитета в согласовании землеустроительного дела ИП Субботину П.И., выраженное в письме от 22.10.2007 г. N 5560; на Комитет была возложена обязанность согласовать землеустроительное дело, выполненное ИП Субботиным П.И. В части обязания комитета подготовить проект постановления главы Волгограда о выделении земельного участка площадью 575 кв. м (учетный N 8-76-22), кадастровый номер 34:34:08 00 62:0030, дело производством прекращено. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда арбитражного суда от 16.02.2009 г. данное решение было оставлено без изменения.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда арбитражного суда от 16.02.2009 г. было установлено, что Постановлением администрации Волгограда от 12.05.2005 N 731 "О предварительном согласовании места размещения расширения мойки со станцией технического обслуживания легковых автомобилей предпринимателю юридического лица Субботину Павлу Ивановичу" было предварительно согласовано место размещения указанного объекта, утвержден акт о выборе соответствующего земельного участка площадью 575 кв. м, расположенного по улице Пролетарской в Красноармейском районе г. Волгограда.
Согласно данному постановлению ИП Субботину П.И. предписывалось обеспечить в установленном порядке разработку, согласование и экспертизу проектной документации для строительства объекта, установление границ на местности, его государственный кадастровый учет.
Во исполнение названного правового акта, ИП Субботиным П.И. в соответствии с требованиями статьи 70 Земельного кодекса РФ было подготовлено землеустроительное дело, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением номера 34:34:08 00 62:0030, о чем свидетельствует выписка из государственного земельного кадастра от 14.09.2007 года N 2-34-04/07-4735. Данное обстоятельство было установлено Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда арбитражного суда от 16.02.2009 г., которое в соответствии со ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела.
Из проекта границ испрашиваемого земельного участка следует, что он от точки 1 до точки 2 примыкает к земельному участку, находящемуся в собственности ИП Субботина П.И. и предварительно согласован для расширения ранее предоставленного земельного участка для строительства и эксплуатации мойки со станцией технического обслуживания легковых автомобилей.
При этом проект границ испрашиваемого земельного участка площадью 575 кв. м содержит согласования комитетом по градостроительству и архитектуре Волгограда, комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда, утвержден заместителем главы администрации Волгограда.
Землеустроительное дело от 10.10.2007 г. и кадастровый план от 14.09.2007 г. были обозрены в ходе судебного разбирательства 26.025.2009 г., а их копии приобщены к материалам дела.
Статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации регламентировано, что право на земельный участок возникает с момента регистрации прав на него, если иное не установлено законом. Государственная регистрация земельных участков осуществляется в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Права на земельные участки удостоверяются документами, в соответствии с ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации).
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством, урегулирован ст. 34 названного кодекса. Согласно указанной норме Закона граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. В данном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Орган местного самоуправления на основании указанного заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного решения.
Согласно статье 26 Земельного кодекса Российской Федерации право аренды земельного участка должно быть подтверждено соответствующим договором.
Наряду с этим, порядок предоставления земельных участков под строительство установлен ст. ст. 30 - 33 Земельного кодекса Российской Федерации.
Предоставление земельных участков для строительства осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов и без предварительного согласования мест размещения объектов.
В соответствии с п/п. 2 п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется путем выбора земельного участка и принятия в порядке, установленном ст. 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта, выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета, принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 настоящего Кодекса.
Постановлением N 731 от 12.05.2005 г. администрации г. Волгограда истцу предварительно было согласовано место размещения расширения мойки со станцией технического обслуживания легковых автомобилей на земельном участке (учетный N 8-76-22) площадью 575 кв. м, расположенном по ул. Пролетарской в Красноармейском районе, утвержден акт о выборе участка.
Требованиями подпункта 2 пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в отношении земельного участка должны выполняться кадастровые работы и осуществление его государственного кадастрового учета.
Ответчиком ИП Субботиным в суд апелляционной инстанции были предоставленные все необходимые доказательства согласования места размещения объекта на спорном земельном участке, а именно копия постановления администрации г. Волгограда "О предварительном согласовании места размещения расширения мойки со станцией технического обслуживания легковых автомобилей ИПБОЮЛ Субботину П.И." N 731 от 12.05.2005 г.; копия письма комитета по градостроительству и архитектуре г. Волгограда N АР-2079-05 от 11.07.2005 г.; копия заключения N 05-336 по корректировке рабочего проекта "Мойка легковых автомобилей со станцией технического обслуживания по ул. Пролетарская в Красноармейском районе г. Волгограда"; копия разрешения N Кр-8/69 на выполнение строительно-монтажных работ; копия акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 24.01.2002 г. копия постановления администрации Красноармейского района г. Волгограда "Об утверждении акта приемки законченного строительством объекта" N 146п от 28.01.2002 г.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка (п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции не в полной мере исследовал предоставленные в материалы дела доказательства, а именно не исследовал подлинник акта обследования земельного участка от 15.10.2008 г. N 8/44-08-КЗР, поскольку ни в одном протоколе судебного заседания не содержится отметки об обозрении вышеуказанного документа (л.д. 44).
В указанном акте было допущено исправление в указании площади спорного занимаемого участка, однако данный факт имеет существенное значение для дела. Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что ориентировочная площадь занимаемого земельного участка составляет именно 890 кв. м, как это указано в акте обследования, так как в Постановлении Администрации от 12.05.2005 г. была согласована площадь 575 кв. м, кроме того, эта площадь так же указана в кадастровом плане от 14.09.2007 г., из чего следует, что суд первой инстанции не исследовал всесторонне данное обстоятельство и пришел к необоснованному выводу о самовольном занятии земельного участка ИП Субботиными П.И. площадью 890 кв. м.
При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия надлежащих доказательств самовольного занятия спорного земельного участка площадью 575 кв. м, расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Пролетарская в Красноармейском районе, а также с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по делу N А12-16696/2008, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Администрации Волгограда в полном объеме.
На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции в нарушение положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал в решении обстоятельств дела, установленных арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, которые подлежали применению.
В силу требований ч. 1, 2 ст. 270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ указанные нарушения являются основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда Волгоградской области.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции необоснованно была взыскана государственная пошлина за рассмотрение иска в суде первой инстанции с ИП Субботина П.И. в доход федерального бюджета в размере 2000 руб.
В связи с тем, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, перераспределению подлежат судебные расходы, понесенные сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, а именно государственная пошлина, оплаченная заявителем по чеку-ордеру от 03.02.2009 г. за рассмотрение дела в апелляционной инстанции в размере 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ИП Субботину П.И.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 03 декабря 2008 года по делу N А12-16232/08-С62. отменить.
В удовлетворении исковых требований Администрации г. Волгограда об обязании индивидуального предпринимателя Субботина П.И. освободить самовольно занятый земельный участок (уч. N 8-76-22) площадью 890 кв. м, расположенный по ул. Пролетарской в Красноармейском районе г. Волгограда, демонтировав металлическое ограждение по периметру земельного участка, а также гаражные боксы, установленные на земельном участке - отказать.
Возвратить ИП Субботину П.И. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. (одна тысяча руб.), уплаченную по чеку-ордеру от 03.02.2009 г.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в силу с момента его принятия.
Направить копии постановления лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
Н.А.КЛОЧКОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.03.2009 ПО ДЕЛУ N А12-16232/08-С62
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2009 г. по делу N А12-16232/08-С62
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2009 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.В.,
судей Клочковой Н.А., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Волковой Т.В.,
при участии в заседании:
от Администрации г. Волгограда - не явились, извещены,
от индивидуального предпринимателя Субботина П.И. - Субботин П.И. (паспорт <...>),
от Комитета земельных ресурсов администрации г. Волгограда - не явились, извещены,
от Администрации Красноармейского района г. Волгограда - не явились, извещены.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Субботина Павла Ивановича, г. Волгоград,
на решение арбитражного суда Волгоградской области
от 3 декабря 2008 года по делу N А12-16232/08-С62 (судья Пильник С.Г.)
по иску Администрации Волгограда, г. Волгоград,
к ИП Субботину Павлу Ивановичу, г. Волгоград,
третьи лица:
Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, г. Волгоград,
Администрация Красноармейского района г. Волгограда, г. Волгоград,
об освобождении земельного участка,
установил:
Администрация г. Волгограда обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором просит обязать индивидуального предпринимателя Субботина Павла Ивановича освободить самовольно занятый земельный участок (уч. N 8-76-22) площадью 400 кв. м, расположенный по ул. Пролетарской в Красноармейском районе г. Волгограда, демонтировав металлическое ограждение по периметру земельного участка, а также гаражные боксы, установленные на земельном участке.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ изменил предмет заявленных требований и просит суд обязать индивидуального предпринимателя Субботина Павла Ивановича освободить самовольно занятый земельный участок (уч. N 8-76-22) площадью 890 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Пролетарская в Красноармейском районе, демонтировав пять гаражных боксов, мобильный объект для размещения охраны (КПП), металлический забор по периметру земельного участка.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.08 г. исковые требования администрации г. Волгограда удовлетворены. Суд своим решением обязал индивидуального предпринимателя Субботина Павла Ивановича освободить самовольно занятый земельный участок (уч. N 8-76-22) площадью 890 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Пролетарская в Красноармейском районе, демонтировав пять гаражных боксов, мобильный объект для размещения охраны (КПП), металлический забор по периметру земельного участка. Также суд взыскал с индивидуального предпринимателя Субботина Павла Ивановича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом ИП Субботин П.И. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.08 г. по делу А12-16232/08-С62, и принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации.
Администрация г. Волгограда в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 93074 5 о вручении корреспонденции 12.02.2009 г., приобщено к материалам дела).
Индивидуальный предприниматель Субботин П.И в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Комитет земельных ресурсов администрации г. Волгограда в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Комитета (вх. N 106 от 25.02.2009 г.). Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.
Администрация Красноармейского района г. Волгограда в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (N 93077 6 о вручении корреспонденции 12.02.2009 г.).
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 04.03.2009 г. до 09 часов 00 минут.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение ИП Субботина П.И., изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а судебный акт отмене в силу следующего.
Как свидетельствуют материалы дела, при проведении представителями истца мероприятий по проверке использования земельных участков на территории г. Волгограда выявлено, что индивидуальным предпринимателем Субботиным П.И. в отсутствие соответствующих разрешительных документов занят земельный участок, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Пролетарская в Красноармейском районе. На данном земельном участке (уч. N 8-76-22) ориентировочной площадью 890 кв. м ответчиком возведены пять гаражных боксов, мобильный объект для размещения охраны (КПП) и металлический забор по периметру земельного участка, что подтверждается актом осмотра объекта самовольного строительства от 18.07.2008 г., актом проверки от 19.06.2007 г., постановлением от 13.07.2007 г. о назначении административного наказания, актом обследования от 15.10.2008 г. (л.д. 10-19).
Согласно выписке из протокола N 18 от 05.09.2007 г. комиссии при администрации Волгограда по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольных построек и освобождению самовольно занятых земельных участков на территории Волгограда индивидуальному предпринимателю Субботину П.И. предложено снести в добровольном порядке указанные сооружения и освободить земельный участок. Ответчик требования комиссии администрации г. Волгограда не исполнил.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что индивидуальный предприниматель Субботин П.И. в отсутствие правовых оснований занимает земельный участок (уч. N 8-76-22) ориентировочной площадью 890 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Пролетарская в Красноармейском районе, путем размещения самовольно возведенных пяти гаражных боксов, мобильного объекта для размещения охраны (КПП) и металлического забора по периметру земельного участка.
Изучив материалы дела, проверив предоставленные в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
Заявителем в суд апелляционной инстанции были предоставлены следующие доказательства: копия постановления администрации г. Волгограда "О предварительном согласовании места размещения расширения мойки со станцией технического обслуживания легковых автомобилей ИПБОЮЛ Субботину П.И." N 731 от 12.05.2005 г.; копия письма комитета по градостроительству и архитектуре г. Волгограда N АР-2079-05 от 11.07.2005 г.; копия заявления Субботина П.И. на имя председателя комитета по градостроительству и архитектуре г. Волгограда; копия заключения N 05-336 по корректировке рабочего проекта "Мойка легковых автомобилей со станцией технического обслуживания по ул. Пролетарская в Красноармейском районе г. Волгограда"; копия разрешения N Кр-8/69 на выполнение строительно-монтажных работ; копия акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 24.01.2002 г.; копия постановления администрации Красноармейского района г. Волгограда "Об утверждении акта приемки законченного строительством объекта" N 146п от 28.01.2002 г.; копия решения арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2008 г. по делу N А12-16232/08-С62; копия постановления двенадцатого арбитражного апелляционного суда арбитражного суда от 16.02.2009 г. по делу N А12-16696/2008-с24; копия решения арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2008 г. по делу N А12-16696/2008- С24; копия решения арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2009 г. по делу N А12-1089/2009. Указанные документы были приобщены к материалам дела.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ИП Субботиным П.И. было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А12-16696/2008-с24 по иску ИП Субботина П.И. к Комитету земельных ресурсов администрации Волгограда о признании незаконным решения об отказе комитета в согласовании землеустроительного дела ИП Субботину П.И., и об обязании подготовить проект постановления о выделении земельного участка (л.д. 25).
Судом первой инстанции ходатайство было отклонено.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции отклонил данное ходатайство в нарушение правил статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что по вышеназванному делу обжалуются действия Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда в отношении земельного участка, являющегося предметом спора по настоящему делу и дело N А12-16696/2008-с24 взаимосвязано с рассмотрением настоящего спора.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции не дал оценку вышеуказанному судебному акту, что привело к принятию незаконного судебного акта.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2008 года по делу N А12-16696/2008-с24 требования ИП Субботина были удовлетворены в части признании незаконным решения об отказе комитета в согласовании землеустроительного дела ИП Субботину П.И., выраженное в письме от 22.10.2007 г. N 5560; на Комитет была возложена обязанность согласовать землеустроительное дело, выполненное ИП Субботиным П.И. В части обязания комитета подготовить проект постановления главы Волгограда о выделении земельного участка площадью 575 кв. м (учетный N 8-76-22), кадастровый номер 34:34:08 00 62:0030, дело производством прекращено. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда арбитражного суда от 16.02.2009 г. данное решение было оставлено без изменения.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда арбитражного суда от 16.02.2009 г. было установлено, что Постановлением администрации Волгограда от 12.05.2005 N 731 "О предварительном согласовании места размещения расширения мойки со станцией технического обслуживания легковых автомобилей предпринимателю юридического лица Субботину Павлу Ивановичу" было предварительно согласовано место размещения указанного объекта, утвержден акт о выборе соответствующего земельного участка площадью 575 кв. м, расположенного по улице Пролетарской в Красноармейском районе г. Волгограда.
Согласно данному постановлению ИП Субботину П.И. предписывалось обеспечить в установленном порядке разработку, согласование и экспертизу проектной документации для строительства объекта, установление границ на местности, его государственный кадастровый учет.
Во исполнение названного правового акта, ИП Субботиным П.И. в соответствии с требованиями статьи 70 Земельного кодекса РФ было подготовлено землеустроительное дело, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением номера 34:34:08 00 62:0030, о чем свидетельствует выписка из государственного земельного кадастра от 14.09.2007 года N 2-34-04/07-4735. Данное обстоятельство было установлено Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда арбитражного суда от 16.02.2009 г., которое в соответствии со ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела.
Из проекта границ испрашиваемого земельного участка следует, что он от точки 1 до точки 2 примыкает к земельному участку, находящемуся в собственности ИП Субботина П.И. и предварительно согласован для расширения ранее предоставленного земельного участка для строительства и эксплуатации мойки со станцией технического обслуживания легковых автомобилей.
При этом проект границ испрашиваемого земельного участка площадью 575 кв. м содержит согласования комитетом по градостроительству и архитектуре Волгограда, комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда, утвержден заместителем главы администрации Волгограда.
Землеустроительное дело от 10.10.2007 г. и кадастровый план от 14.09.2007 г. были обозрены в ходе судебного разбирательства 26.025.2009 г., а их копии приобщены к материалам дела.
Статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации регламентировано, что право на земельный участок возникает с момента регистрации прав на него, если иное не установлено законом. Государственная регистрация земельных участков осуществляется в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Права на земельные участки удостоверяются документами, в соответствии с ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации).
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством, урегулирован ст. 34 названного кодекса. Согласно указанной норме Закона граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. В данном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Орган местного самоуправления на основании указанного заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного решения.
Согласно статье 26 Земельного кодекса Российской Федерации право аренды земельного участка должно быть подтверждено соответствующим договором.
Наряду с этим, порядок предоставления земельных участков под строительство установлен ст. ст. 30 - 33 Земельного кодекса Российской Федерации.
Предоставление земельных участков для строительства осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов и без предварительного согласования мест размещения объектов.
В соответствии с п/п. 2 п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется путем выбора земельного участка и принятия в порядке, установленном ст. 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта, выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета, принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 настоящего Кодекса.
Постановлением N 731 от 12.05.2005 г. администрации г. Волгограда истцу предварительно было согласовано место размещения расширения мойки со станцией технического обслуживания легковых автомобилей на земельном участке (учетный N 8-76-22) площадью 575 кв. м, расположенном по ул. Пролетарской в Красноармейском районе, утвержден акт о выборе участка.
Требованиями подпункта 2 пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в отношении земельного участка должны выполняться кадастровые работы и осуществление его государственного кадастрового учета.
Ответчиком ИП Субботиным в суд апелляционной инстанции были предоставленные все необходимые доказательства согласования места размещения объекта на спорном земельном участке, а именно копия постановления администрации г. Волгограда "О предварительном согласовании места размещения расширения мойки со станцией технического обслуживания легковых автомобилей ИПБОЮЛ Субботину П.И." N 731 от 12.05.2005 г.; копия письма комитета по градостроительству и архитектуре г. Волгограда N АР-2079-05 от 11.07.2005 г.; копия заключения N 05-336 по корректировке рабочего проекта "Мойка легковых автомобилей со станцией технического обслуживания по ул. Пролетарская в Красноармейском районе г. Волгограда"; копия разрешения N Кр-8/69 на выполнение строительно-монтажных работ; копия акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 24.01.2002 г. копия постановления администрации Красноармейского района г. Волгограда "Об утверждении акта приемки законченного строительством объекта" N 146п от 28.01.2002 г.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка (п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции не в полной мере исследовал предоставленные в материалы дела доказательства, а именно не исследовал подлинник акта обследования земельного участка от 15.10.2008 г. N 8/44-08-КЗР, поскольку ни в одном протоколе судебного заседания не содержится отметки об обозрении вышеуказанного документа (л.д. 44).
В указанном акте было допущено исправление в указании площади спорного занимаемого участка, однако данный факт имеет существенное значение для дела. Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что ориентировочная площадь занимаемого земельного участка составляет именно 890 кв. м, как это указано в акте обследования, так как в Постановлении Администрации от 12.05.2005 г. была согласована площадь 575 кв. м, кроме того, эта площадь так же указана в кадастровом плане от 14.09.2007 г., из чего следует, что суд первой инстанции не исследовал всесторонне данное обстоятельство и пришел к необоснованному выводу о самовольном занятии земельного участка ИП Субботиными П.И. площадью 890 кв. м.
При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия надлежащих доказательств самовольного занятия спорного земельного участка площадью 575 кв. м, расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Пролетарская в Красноармейском районе, а также с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по делу N А12-16696/2008, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Администрации Волгограда в полном объеме.
На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции в нарушение положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал в решении обстоятельств дела, установленных арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, которые подлежали применению.
В силу требований ч. 1, 2 ст. 270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ указанные нарушения являются основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда Волгоградской области.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции необоснованно была взыскана государственная пошлина за рассмотрение иска в суде первой инстанции с ИП Субботина П.И. в доход федерального бюджета в размере 2000 руб.
В связи с тем, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, перераспределению подлежат судебные расходы, понесенные сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, а именно государственная пошлина, оплаченная заявителем по чеку-ордеру от 03.02.2009 г. за рассмотрение дела в апелляционной инстанции в размере 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ИП Субботину П.И.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 03 декабря 2008 года по делу N А12-16232/08-С62. отменить.
В удовлетворении исковых требований Администрации г. Волгограда об обязании индивидуального предпринимателя Субботина П.И. освободить самовольно занятый земельный участок (уч. N 8-76-22) площадью 890 кв. м, расположенный по ул. Пролетарской в Красноармейском районе г. Волгограда, демонтировав металлическое ограждение по периметру земельного участка, а также гаражные боксы, установленные на земельном участке - отказать.
Возвратить ИП Субботину П.И. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. (одна тысяча руб.), уплаченную по чеку-ордеру от 03.02.2009 г.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в силу с момента его принятия.
Направить копии постановления лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
Н.А.КЛОЧКОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)