Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Есин Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,
судей Кирщиной И.П., Панцевич И.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2013 года апелляционную жалобу ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" на решение Ступинского городского суда Московской области от 02 августа 2012 года по делу по иску Ш. к Управляющей компании закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "ТрастЮнион-Земельный" ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент", Администрации Ступинского муниципального района Московской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области о признании права собственности на земельный участок, об установлении границ земельного участка, об обязании внести изменения в сведения о кадастровом учете земельного участка,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.
объяснения: адв. Худокормова А.А. - возражавшего против апелляционной жалобы,
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к Управляющей компании закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "ТрастЮнион-Земельный" ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент", Администрации Ступинского муниципального района Московской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области и с учетом уточнения исковых требований просила о признании права собственности на земельный участок N 154 площадью 1000 кв. м для садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> установлении его границ по варианту N 2 экспертного заключения, просила обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области и ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" внести изменения в сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером N а именно, границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 2 490 800 кв. м изменить следующим образом: точки 19 - 21 с координатами т. 19 с координатами Х 403840.35 Y 2233858.6; т. 20 с координатами X 403723.47, Y 2233702.74; т. 21 с координатами X 403714.62, Y 2233709.36 поменять на точки т.н. 1 с координатами X 403809.19, Y 2233865.62; т.н. 2 с координатами X 403698.9, Y 2233721.12.
В обоснование иска указала, что ей принадлежит земельный участок N 154 документарной площадью 0,1 га, расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, СНТ "Буньково", что подтверждается выпиской из списка садоводов членов СНТ "Буньково". Желая оформить право собственности на земельный участок, она обратилась в специализированную организацию МУП "Магистр" для проведения межевания, однако ей было отказано в постановке земельного участка на кадастровый учет, поскольку имеется наложение на земельный участок с кадастровым номером 50:33:0020410:1, принадлежащий Закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости "ТрастЮнион-Земельный", управляющей компанией которого является ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент".
Истица Ш. в судебное заседание не явилась.
Ее представитель Худокормов А.А. иск поддержал.
Представитель ответчика - ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" - Б. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 50:33:0020410:1 прошел кадастровый учет, координаты земельного участка надлежащим образом описаны и внесены в сведения земельного кадастра. Вины ответчика в том, что имеется наложение границ с земельным участком истицы, не усматривается.
Представитель ответчика - администрации Ступинского муниципального района Московской области - А. исковые требования не признала, пояснив о том, что у истицы отсутствует правоустанавливающий документ на спорный земельный участок.
Представитель ответчика - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области - С.О. исковые требования не признала.
Представитель ЗАО СП "Аксиньино" в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель СНТ "Буньково" - в судебное заседание не явился, в заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие, иск поддерживает.
Третьи лица С.Н., З.Т. и З.С. в судебное заседание не явились, представили письменные заявления, в которых ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны.
Решением суда иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что на основании решения администрации Ступинского района Московской области от 11.11.1992 года за N 1374/20 Государственной налоговой инспекции по г. Москве был предоставлен земельный участок площадью 27 га в постоянное бессрочное пользование для коллективного садоводства.
Постановлением Главы Ступинского района Московской области от 09.08.1996 года за N 1735 садоводческому товариществу "Буньково" были переданы в собственность 4,37 га земли общего пользования по адресу: Московская область, Ступинский район, Аксиньинская с/а, с/т "Буньково".
26.03.2009 года Постановлением Главы Ступинского муниципального района Московской области за N 1621-п была утверждена схема расположения земельного участка площадью 1051 кв. м по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - для садоводства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. При этом на истицу Ш. была возложена обязанность по проведению кадастрового учета указанного земельного участка.
Как следует из выписки из списка членов СНТ "Буньково", истица Ш. принята в состав указанного СНТ на основании протокола N 1 от 14.02.1994 года, ей предоставлен земельный участок N 154, она осуществляла и осуществляет уплату членских взносов.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. 12 ГК РФ, п. 8 ст. 3 Федерального закона N 93-ФЗ от 30.06.2006 года "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 28, 69 ЗК РФ, ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", регулирующих спорные правоотношения и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку
проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой установлено, что имеется наложение (пересечение) границ земельного участка Ш. площадью 1000 кв. м с земельным участком с кадастровым номером 50:33:0020410:1. Одной из причин наложения эксперт считает небрежное выполнение землеустроительного дела по земельному участку с кадастровым номером 50:33:0020410:1, принадлежащему закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости "ТрастЮнион-Земельный" в лице Управляющей компании ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент", в ходе составления которого, не проводились фактические обмеры земель соседнего СНТ "Буньково", обнесенных общим забором.
Устранение пересечения (наложения) границ указанных земельных участков без изменения площади, размеров и конфигурации земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020410:1 не представляется возможным, так как земельный участок истицы расположен в массиве участков СНТ, что не позволяет изменять его границы. Границы земельного участка N 154 практически соответствует границам по Генплану СНТ, оснований для изменения конфигурации данного земельного участка эксперт не находит. Для исключения пресечения (наложения) с земельным участком истицы в сведения о границе, местоположении государственного кадастра недвижимости для земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020410:1 необходимо внести изменения. Экспертом предложены варианты разрешения конфликтной ситуации, в том числе и вариант, в соответствии с которым площадь земельного участка определяется исходя из правоустанавливающих документов и составляет 1000 кв. м (вариант N 2, лист N 2 приложения N 5), который суд положил в основу решения.
Судебная коллегия с выводами суда согласна.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в пересечении границ земельного участка ответчика нет его вины, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергают выводов суда о наличии кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка ответчика, которые препятствуют истице в постановке земельного участка на кадастровый учет.
Между тем судебная коллегия считает возможным исключить из резолютивной части решения указание на обязанность ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" внести изменения в сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020410:1 в соответствии с решением суда, поскольку в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости органом кадастрового учета на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ступинского городского суда Московской области от 02 августа 2012 года - оставить без изменения, исключив из резолютивной части решения указание на обязанность ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" внести изменения в сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020410:1 в соответствии с решением суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-446/13
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2013 г. по делу N 33-446/13
Судья Есин Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,
судей Кирщиной И.П., Панцевич И.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2013 года апелляционную жалобу ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" на решение Ступинского городского суда Московской области от 02 августа 2012 года по делу по иску Ш. к Управляющей компании закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "ТрастЮнион-Земельный" ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент", Администрации Ступинского муниципального района Московской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области о признании права собственности на земельный участок, об установлении границ земельного участка, об обязании внести изменения в сведения о кадастровом учете земельного участка,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.
объяснения: адв. Худокормова А.А. - возражавшего против апелляционной жалобы,
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к Управляющей компании закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "ТрастЮнион-Земельный" ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент", Администрации Ступинского муниципального района Московской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области и с учетом уточнения исковых требований просила о признании права собственности на земельный участок N 154 площадью 1000 кв. м для садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> установлении его границ по варианту N 2 экспертного заключения, просила обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области и ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" внести изменения в сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером N а именно, границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 2 490 800 кв. м изменить следующим образом: точки 19 - 21 с координатами т. 19 с координатами Х 403840.35 Y 2233858.6; т. 20 с координатами X 403723.47, Y 2233702.74; т. 21 с координатами X 403714.62, Y 2233709.36 поменять на точки т.н. 1 с координатами X 403809.19, Y 2233865.62; т.н. 2 с координатами X 403698.9, Y 2233721.12.
В обоснование иска указала, что ей принадлежит земельный участок N 154 документарной площадью 0,1 га, расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, СНТ "Буньково", что подтверждается выпиской из списка садоводов членов СНТ "Буньково". Желая оформить право собственности на земельный участок, она обратилась в специализированную организацию МУП "Магистр" для проведения межевания, однако ей было отказано в постановке земельного участка на кадастровый учет, поскольку имеется наложение на земельный участок с кадастровым номером 50:33:0020410:1, принадлежащий Закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости "ТрастЮнион-Земельный", управляющей компанией которого является ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент".
Истица Ш. в судебное заседание не явилась.
Ее представитель Худокормов А.А. иск поддержал.
Представитель ответчика - ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" - Б. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 50:33:0020410:1 прошел кадастровый учет, координаты земельного участка надлежащим образом описаны и внесены в сведения земельного кадастра. Вины ответчика в том, что имеется наложение границ с земельным участком истицы, не усматривается.
Представитель ответчика - администрации Ступинского муниципального района Московской области - А. исковые требования не признала, пояснив о том, что у истицы отсутствует правоустанавливающий документ на спорный земельный участок.
Представитель ответчика - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области - С.О. исковые требования не признала.
Представитель ЗАО СП "Аксиньино" в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель СНТ "Буньково" - в судебное заседание не явился, в заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие, иск поддерживает.
Третьи лица С.Н., З.Т. и З.С. в судебное заседание не явились, представили письменные заявления, в которых ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны.
Решением суда иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что на основании решения администрации Ступинского района Московской области от 11.11.1992 года за N 1374/20 Государственной налоговой инспекции по г. Москве был предоставлен земельный участок площадью 27 га в постоянное бессрочное пользование для коллективного садоводства.
Постановлением Главы Ступинского района Московской области от 09.08.1996 года за N 1735 садоводческому товариществу "Буньково" были переданы в собственность 4,37 га земли общего пользования по адресу: Московская область, Ступинский район, Аксиньинская с/а, с/т "Буньково".
26.03.2009 года Постановлением Главы Ступинского муниципального района Московской области за N 1621-п была утверждена схема расположения земельного участка площадью 1051 кв. м по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - для садоводства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. При этом на истицу Ш. была возложена обязанность по проведению кадастрового учета указанного земельного участка.
Как следует из выписки из списка членов СНТ "Буньково", истица Ш. принята в состав указанного СНТ на основании протокола N 1 от 14.02.1994 года, ей предоставлен земельный участок N 154, она осуществляла и осуществляет уплату членских взносов.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. 12 ГК РФ, п. 8 ст. 3 Федерального закона N 93-ФЗ от 30.06.2006 года "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 28, 69 ЗК РФ, ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", регулирующих спорные правоотношения и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку
проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой установлено, что имеется наложение (пересечение) границ земельного участка Ш. площадью 1000 кв. м с земельным участком с кадастровым номером 50:33:0020410:1. Одной из причин наложения эксперт считает небрежное выполнение землеустроительного дела по земельному участку с кадастровым номером 50:33:0020410:1, принадлежащему закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости "ТрастЮнион-Земельный" в лице Управляющей компании ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент", в ходе составления которого, не проводились фактические обмеры земель соседнего СНТ "Буньково", обнесенных общим забором.
Устранение пересечения (наложения) границ указанных земельных участков без изменения площади, размеров и конфигурации земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020410:1 не представляется возможным, так как земельный участок истицы расположен в массиве участков СНТ, что не позволяет изменять его границы. Границы земельного участка N 154 практически соответствует границам по Генплану СНТ, оснований для изменения конфигурации данного земельного участка эксперт не находит. Для исключения пресечения (наложения) с земельным участком истицы в сведения о границе, местоположении государственного кадастра недвижимости для земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020410:1 необходимо внести изменения. Экспертом предложены варианты разрешения конфликтной ситуации, в том числе и вариант, в соответствии с которым площадь земельного участка определяется исходя из правоустанавливающих документов и составляет 1000 кв. м (вариант N 2, лист N 2 приложения N 5), который суд положил в основу решения.
Судебная коллегия с выводами суда согласна.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в пересечении границ земельного участка ответчика нет его вины, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергают выводов суда о наличии кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка ответчика, которые препятствуют истице в постановке земельного участка на кадастровый учет.
Между тем судебная коллегия считает возможным исключить из резолютивной части решения указание на обязанность ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" внести изменения в сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020410:1 в соответствии с решением суда, поскольку в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости органом кадастрового учета на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ступинского городского суда Московской области от 02 августа 2012 года - оставить без изменения, исключив из резолютивной части решения указание на обязанность ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" внести изменения в сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020410:1 в соответствии с решением суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)